Сошилов Игорь Николаевич

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

с участием истца Сошилова Н.А., третьего лица Сошиловой Н.В., представителя третьего лица ОАО «НСК» по доверенности Павликовой О.В.,

при секретаре Соколовой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сошилова Н.А. к Администрации г. Дзержинска нижегородской области об исключении платы за содержание и ремонт общего имущества, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сошилов Н.А. обратился в суд иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Между ним и Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области в отношении данного жилого помещения был заключен договор социального найма № от 14.03.2008 г. В соответствии с договором социального найма наниматель жилого помещения обязан платить только за наем жилья и коммунальные услуги, а обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества возложена на него, как на нанимателя жилого помещения, незаконно. Расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого истцом жилого помещения должна нести Администрация г. Дзержинска Нижегородской области как наймодатель по договору социального найма. С 2005 г. семья истца вынуждена нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Сошилов Н.А. просит суд выдать судебный приказ, что он имеет право в соответствии с договором социального найма от 14.03.2008 г. не платить за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где он является нанимателем жилого помещения - указанной квартиры, ис...

...ключить из платежных квитанций следующие строки: ООО «Дзержинсклифт», ООО «Ремондис», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Дзержинскгоргаз», МОП <данные изъяты> ООО «ДУК-2»; просит взыскать с ответчика всю сумму, переплаченную за 7 лет в размере 25000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также компенсацию сверх возмещения вреда с начисленными процентами.

В судебном заседании истец Сошилов Н.А. заявленные исковые требования поддержал, указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Адрес1, со своей семьей супругой Сошиловой Н.В. и сыном Сошиловым И.Н. Занимаемая его семьей квартира относится к муниципальному жилищному фонду, наймодателем по договору социального найма выступает Администрация г. Дзержинска. Он, истец, в соответствии с договором социального найма обязан нести расходы только по текущему ремонту квартиры, плате за квартиру и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения в соответствии с договором социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, наниматель жилого помещения по договору социального найма не должен нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в то время как ответчиком данная обязанность незаконно возложена на него, истца, как нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Он просит суд освободить его от обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности Кирилычева А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв по делу, в котором указала, что заявленные исковые требования не признает по следующим основаниям. Договор социального найма жилых помещений, заключаемый либо переоформляемый Администрацией г. Дзержинска имеет типовую форму, утвержденную постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. № 315. В соответствии с п.п. з п. 4 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Правовые акты Администрации г. Дзержинска, устанавливающие плату за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в структуре указанной платы предусматривают как плату за пользование жилыми помещениями, так и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, наниматели жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, обязаны своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд с согласия истца и третьих лиц считает возможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сошилова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования и пояснения истца по делу полностью поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сошилов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по доверенности Павликова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.Определение объемов поставленной электрической энергии в жилой дом осуществляются на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530).На границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей должен быть установлен коллективный (общедомовой) прибор учета.При данном способе управления собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за электроэнергию, приобретенную у ОАО «Нижегородская сбытовая компания», исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ 23 мая 2006 г. № 307.Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание и ремонт жилого помещения,включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;плату за коммунальные услуги.В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.В составе платы за коммунальные услуги оплачивается электрическая энергия, потребленная не только в жилом помещении, в котором истцы и члены его семьи непосредственно проживают, но и потребляемая в помещениях общего пользования. Это подтверждает и Министерство регионального развития РФ в письме от 18.06.2007 г. № 11356-ЮТ/07. Гражданин, проживающий в многоквартирном доме обязан оплачивать электроэнергию, потребленную не только в самой квартире, но и израсходованную на работу электрического оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами квартиры и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), то есть потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования.Необходимость оплаты электрической энергии в полном объеме (потребленной жилым помещением и израсходованную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме) нашло свое подтверждение и в принятом Правительством РФ постановлении № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Таким образом, потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования (МОП) не может предъявляться гражданину как плата за содержание и ремонт жилого помещения, а должно предъявляться в составе платы за коммунальную услугу электроснабжение.При отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещения определяется с применением норматива потребления (п. 19 Правил 307, постановление Правительства Нижегородской области № 244 от 19.07.2007г.). Дом истца не оборудован коллективным прибором учета, но в квартирах имеются индивидуальные приборы учета электроэнергии. В этой связи потребление электроэнергии в жилом помещении оплачивается исходя из показаний индивидуального прибора учета, а за электроэнергию, использованную на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования, - исходя из норматива, установленного постановлением Правительства Нижегородской облаете № 244 от 19.07.2007 г.После установления в доме истца коллективных (общедомовых) приборов учета оплата за потребленную электрическую энергию должна будет осуществляться уже исходя из показаний общедомовых приборов учета. Включение в ежемесячный счет за потребленную электроэнергию начислений за МОП соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее посредством факсимильной связи заявление за подписью директора ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРКЦ» по доверенности Лебедева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, поступившее посредством факсимильной связи, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДУК-2» по доверенности Ефимова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее от нее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования считает неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремондис Дзержинск» по доверенности Шамина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется поступивший от нее отзыв по делу, в котором она указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дзержинскгоргаз» и ООО «Дзержинсклифт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестна. Суд с согласия истца и присутствующих в судебном заседании третьих лиц считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца и третьих лиц, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Собственниками жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям и образующих государственный жилищный фонд либо муниципальный жилищный фонд, выступают соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации либо муниципальные образования (статья 19 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сошилов Н.А. является с 1991 г. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес1 Между ним и Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области был заключен договор социального найма № от 14.03.2008 г. Вместе с истцом в указанном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете члены его семьи - супруга Сошилова Н.В. и сын Сошилов И.Н.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от 28.01.2008 г. был избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, утверждена организация, на которую были возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - ООО «ДУК № 2», утвержден договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № от 298.01.2008 г., утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «ДУК №2» было уполномочено заключать договоры от имени собственников помещений данного многоквартирного дома на поставку коммунальных услуг и жилищных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы местного самоуправления.

Как установлено ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

Жилые помещения по договору социального найма, как это следует из вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ, предоставляются за плату, которая включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, довод истца Сошилова Н.А. об обязанности Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, как наймодателя жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества за нанимателя по договору социального найма, противоречит закону. При таких обстоятельствах дела требования Сошилова Н.А. об освобождении от уплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а, соответственно, и об исключении из платежных квитанций строк об уплате данных расходов, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с Администрации г. Дзержинска Нижегородской области сумм, которые были, по его мнению, необоснованно уплачены им за содержание и ремонт общего имущества за 7 лет в размере 25000 руб., то оснований считать данную сумму неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) не имеется, поскольку взимание с нанимателя по договору социального найма платы за содержание и текущий ремонт общего имущества основано на законе, а потому данное требование также судом оставляется без удовлетворения.

Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и компенсации сверх возмещения вреда с начисленными процентами также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19, 60, 153, 154, 156 ЖК РФ, ст. 12, 55, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сошилова Н.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об освобождении от уплаты расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключении из платежных квитанций строк об уплате данных расходов, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: О.Н. Юрова

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска Нижегородской области от 28 ноября 2011 года о передаче гражданского дела по подсудности,

У с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 года гражданское дело по иску Сошилова Н.А. к ООО «ДУК №», ООО «Дзержинсклифт», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Ремондис Дзержинск», МУП «Горблагоустройство» о защите прав потребителей, передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области, для рассмотрения.

Третье лицо Администрация г. Дзержинска Нижегородской области не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 г., поскольку предметом спора являются права и обязанности истца по оплате коммунальных услуг. Иск предъявлен к лицу, ответственному за предоставление коммунальных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношении возникающие между потребителями и исполнителями при выполнена работ, оказании услуг, устанавливает права потребител...

...ей на приобретен» работ и услуг надлежащего качества, получение информации о работах услугах, определяет механизм реализации этих прав.

Иск о защите прав потребителей на основании ст.29 ГПК РФ может быть предъявлен по месту жительства истца.

Истец, избрав способ защиты нарушенного права руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», реализовал это право путем подачи иска по месту своего жительства.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Таким образом, передача гражданского дела по иску Сошилова Н.А. о защите прав потребителей передано мировым судьей судебного участка № 4 по подсудности на судебный участок № 6 г.Дзержинска с нарушением требований о подсудности, определенной ГПК РФ.

Сошилов Н.А. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении частной жалобы оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Сошилова Н.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО «ДУК №»- Сидорова Е.П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Представитель ответчика ООО «Дзержинсклифт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просили дело рассматривать без участия представителя.

Представитель ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель ООО «Ремондис Дзержинск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Согласно заявления решение вопроса об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении частной жалобы оставили на усмотрение суда.

Представитель МУП «Горблагоустройство» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо Сошилов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.333, 334 ГПК РФ (в ред. от 03.12.2011г.) - Подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что, Сошилов Н.А. подал мировому судье судебного участка № 4 г.Дзержинска иск к ООО «ДУК №» о защите прав потребителей, воспользовавшись при этом, правом предоставленным истцам по искам о защите прав потребителей, предусмотренным п.7ст. 29 ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области указанный иск принят к производству.

На основании ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания передачи дела на рассмотрение другого суда, установленные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и являющиеся исчерпывающими, в данном случае отсутствуют.

Следовательно, дело, принятое с соблюдением правил подсудности мировым судьей судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области, безосновательно передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Дзержинска, Нижегородской области.

При вынесении определения о передачи дела по подсудности мировой судья судебного участка № 4 г.Дзержинска, Нижегородской области предопределил исход дела, сославшись на нормы жилищного законодательства. Данный вывод о применении той или иной нормы закона подлежащей применению при рассмотрении данного дела, должен был быть заложен при принятии мотивированного решения по делу, по результатам рассмотрения дела по существу.

По изложенным мотивам определение суда о передаче дела на рассмотрение на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г.Дзержинска, Нижегородской области является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области от 28 ноября 2011 года о передаче гражданского дела по иску Сошилова Н.А. к ООО «ДУК №», ООО «Дзержинсклифт», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Ремондис Дзержинск», МУП «Горблагоустройство» о защите прав потребителей, по подсудности - отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Дзержинска, Нижегородской области для рассмотрения дела по существу.

Определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : п/п Швецов Д.И.

Ксерокопия верна:

Судья : Секретарь: