logo

Костап Валерий Андреевич

Дело 2-77/2023 ~ М-68/2023

В отношении Костапа В.А. рассматривалось судебное дело № 2-77/2023 ~ М-68/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Оконешниковском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Трофименко А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Костапа В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Костапом В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-77/2023 ~ М-68/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Оконешниковский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Трофименко Андрей Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
прокурор Оконешниковского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МУП "Коммунальник"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костап Валерий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 22 марта 2023 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Хохловой М.В., с участием пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Пинчук О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района Омской области в интересах Костап В.А. к МУП «Коммунальник» об обязывании обеспечить средствами индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Костап В.А. к МУП «Коммунальник» об обязывании обеспечить средствами индивидуальной защиты, указав в обоснование иска, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности МУП «Коммунальник», по итогам которой установлено, что Костап В.А. трудоустроен в МУП «Коммунальник» в должности <данные изъяты>.

Вместе с тем Костап В.А. средствами индивидуальной защиты не обеспечен.

В связи с выявленным нарушением прокуратурой района 22.02.2023 в адрес директора МУП «Коммунальник» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Просил: обязать руководство МУП «Коммунальник» обеспечить Костап В.А. средствами индивидуальной защиты в срок до 01.06.2023.

В судебном заседании пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Пинчук О.Е. заявленные в иске требования поддержала по ...

Показать ещё

...изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - МУП «Коммунальник», по доверенности Люст Ю.Г., в судебном заседании с требованиями прокурора согласился.

Костап В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и их удовлетворении в полном объеме исходя, также, из следующего.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании п. 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н (далее – Межотраслевые правила обеспечения работников СИЗ), предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п.п. 12,13 Межотраслевые правила обеспечения работников СИЗ работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В силу п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы, утвержденные Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н ).

Согласно п. 56 Типовых норм, утвержденных Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, оператор котельной ежегодно должен обеспечиваться: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.) или костюм для защиты от повышенных температур (1 шт.), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), перчатки для защиты от повышенных температур (2 пары).

В судебном заседании установлено, что Костап В.А. трудоустроен в МУП «Коммунальник» в должности <данные изъяты>.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм оператор котельной Костап В. А. средствами индивидуальной защиты не обеспечен.

В связи с выявленным нарушением прокуратурой района 22.02.2023 в адрес директора МУП «Коммунальник» внесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не устранены.

Обращение прокурора в суд в интересах Костап В.А. обусловлено нарушением руководством МУП «Коммунальник» прав и свобод в сфере охраны труда. Непринятие мер по обеспечению средствами индивидуальной защиты работников создает угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из выше приведенного, суд делает вывод об обоснованности требований прокурора.

Кроме того, в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, которая указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем, в силу ст. 333.36 НК РФ, суд полагает обоснованным ответчика от взыскания государственной пошлины в госдоход освободить, исходя из финансового положения ответчика, его организационно-правовой формы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оконешниковского района Омской области - удовлетворить.

Обязать руководство МУП «Коммунальник» обеспечить Костап В.А. средствами индивидуальной защиты в срок до 01.06.2023.

От судебных издержек в виде оплаты госпошлины МУП «Коммунальник» - освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко

Свернуть
Прочие