Тряпчева Оксана Петровна

Судья – Кравченко О.Е. Дело № 33а-6161/2020 А-21а

24RS0041-01-2019-005412-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Полынцева С.Н.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий незаконными и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО5

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий незаконными и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 11. 07.2019 № Т-4553-ек и возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.07.2019г. № Т-4553-ек».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным уведомления от <дата> № Т-4553-ек о несоответствии планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного с...

...троительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м.. Желая увеличить площадь жилого дома, она направила в администрацию г. Красноярска уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано ввиду того, что земельный участок находится в границах территориальных зон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4) и «Зона территорий объектов автомобильного транспорта» (ИТ), основные виды разрешенного использования которых не допускают строительство индивидуальных жилых жомов. Полагает данный отказ незаконным, поскольку нарушает ее права как собственника земельного участка, намеченный к реконструкции жилой дом был возведен до проведения территориального зонирования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска – ФИО5 ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что соблюдение требований градостроительного территориального зонирования при возведении, реконструкции строений на земельных участках является обязательным. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, осуществление индивидуального жилищного строительства в территориальных зонах Ж-4 и ИТ не предусмотрено.

Участники процесса (за исключением ФИО1), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела апелляционной инстанции (расписки о вручении заказной корреспонденции на л.д. 223-226), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, выразили согласие на проведение судебного заседания без их участия. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 14 июня 2019 года, заключенного с ФИО6 и ФИО7, приобрела в собственность земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных или блокированных жилых домов, общая площадь 608 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м. (л.д. 101-102), о чем 27 июня 2019 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Желая осуществить реконструкцию указанного строения в целях увеличения его площади, административный истец 2 июля 2019 года подал в администрацию г. Красноярска письменное уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска 11 июля 2019 года вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на обозначенном земельном участке, поскольку таковой находится в границах территориальных зон Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта), основные виды разрешенного использования которых не допускают размещение жилых домов.

Полагая данное уведомление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на нарушение своих прав как собственника земельного участка, на его использование по назначению, с учетом вида разрешенного использования - под размещение усадебных или блокированных жилых домов.

Разрешая предъявленные требования и признавая оспариваемый акт органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что планируемое местоположение реконструируемого здания попадает в границы зоны Ж-4, в пределах которой разрешается возведение объектов капитального строительства. Кроме того, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием целевого назначения - размещение усадебных и блокированных жилых домов 4 октября 2012 года, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск.

Однако данный вывод суда является неправильным ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение получило закрепление в п. 2 ст. 37 ГрК РФ, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом, в силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, при возведении на земельном участке объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка, а изменение вида разрешенного использования земельного участка допускается только в соответствии с требованиями градостроительного регламента о зонировании территории.

Согласно сведениям, содержащимся в разделе «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 4 октября 2012 года с обозначением категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, местоположение указанного земельного участка отнесено к территориальным зонам Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта). Согласно ст.ст. 17, 32 названного нормативного правового акта основные и условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка не предполагают размещение индивидуального жилого дома (л.д. 208-213).

Согласно положениям п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, установленное территориальное зонирование в функциональных зонах Ж-4 и ИТ не ограничивает использование ФИО1 земельного участка по назначению под существующий индивидуальный жилой дом.

Однако в силу п. 9 ст. 36 ГрК РФ реконструкция и расширение существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на земельном участке могут быть осуществлены только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск индивидуальное жилищное строительство на указанном земельном участке не предусмотрено в соответствии с определенными видами разрешенного использования, то, вопреки выводам суда первой инстанции, у административного ответчика в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

Доводы же ФИО1 о том, что вынесением обозначенного уведомления она лишена права на соблюдение благоприятных условий жизнедеятельности, на возможность реализации в установленном законом порядке права собственности в отношении принадлежащих ей земельного участка и жилого дома, правового значения по делу при наличии упомянутых выше обстоятельств не имеют.

Вместе с тем, административный истец не лишена возможности оспорить действующие Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск в порядке, предусмотренном ст.ст. 31 - 33 ГрК РФ.

На основании изложенного решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 года подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 требований.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2019 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании уведомления от 11 июля 2019 года № Т-4553-ек незаконным, возложении обязанности – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-2757/2021

г. Кемерово 17 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. Зиновьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тряпчевой Оксаны Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 г. по административному делу № 2а-7572/2019 по административному исковому заявлению Тряпчевой Оксаны Петровны к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Красноярска представителя Тряпчевой О.П.- Кончакова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тряпчева Оксана Петровна обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным уведомления от 11 июля 2019 г. № Т-4553-ек о несоответствии планируемых строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или)-допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном ...

...участке; возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 28,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м.. Желая увеличить площадь жилого дома, она направила в администрацию г. Красноярска уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано ввиду того, что земельный участок находится в границах территориальных зон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами» (Ж-4) и «Зона территорий объектов автомобильного транспорта» (ИТ), основные виды разрешенного использования которых не допускают строительство индивидуальных жилых домов. Полагает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее права как собственника земельного участка, намеченный к реконструкции жилой дом был возведен до проведения территориального зонирования.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 3 декабря 2019 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным уведомление о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 11. 07.2019 № Т-4553-ек и возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление Тряпчевой Оксаны Петровны от 02.07.2019г. № Т-4553-ек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 г., решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 г., как принятого с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку им нарушены ее права как собственника земельного участка, намеченный к реконструкции жилой дом возведён задолго до проведения территориального зонирования и утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск. Также податель жалобы указывает, что имеет место конфликт норм права, регулирующих одинаковые отношения: а именно положений статьи 51.1 и пункта 1.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что фактически административный ответчик изменил зоны землепользования и застройки без доведения их до собственников, без обеспечения внесения соответствующих изменений в ЕГРН, чем ввел в заблуждение административного истца, который при наличии в выписке из ЕГРН на земельный участок другого вида его разрешенного использования не стал бы приобретать этот земельный участок.

Тряпчевой О.П. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тряпчева О.П. на основании договора купли-продажи от 14 июня 2019 г., заключенного с ФИО1 и ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных или блокированных жилых домов, общая площадь 608 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 28,5 кв.м., о чем 27 июня 2019 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости. Желая осуществить реконструкцию указанного строения в целях увеличения его площади, административный истец 2 июля 2019 года подал в администрацию г. Красноярска письменное уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства. 11 июля 2019 г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на обозначенном земельном участке, поскольку таковой находится в границах территориальных зон Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта), основные виды разрешенного использования которых не допускают размещение жилых домов. Согласно сведениям, содержащимся в разделе «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 4 октября 2012 года с обозначением категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов. Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122, местоположение указанного земельного участка отнесено к территориальным зонам Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта). Согласно статьям 17, 32 названного нормативного правового акта основные и условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка не предполагают размещение индивидуального жилого дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что планируемое местоположение реконструируемого здания попадает в границы зоны Ж-4, в пределах которой разрешается возведение объектов капитального строительства. Кроме того, спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием целевого назначения- размещение усадебных и блокированных жилых домов 4 октября 2012 года, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии у административного ответчика в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для вынесения оспариваемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке, при возведении либо реконструкции объекта капитального строительства необходимо соблюдение функционального назначения возводимой постройки целевому назначению и разрешенному использованию имеющегося земельного участка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 года № В-122 утверждены Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

В соответствии с указанными Правилами землепользования и застройки, местоположение указанного земельного участка отнесено к территориальным зонам Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), в которой градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено, и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта).

Статями 17, 32 Правил землепользования и застройки основные и условно-разрешенные виды разрешенного использования земельного участка не предполагают размещение индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки индивидуальное жилищное строительство на спорном земельном участке не предусмотрено в соответствии с определенными видами разрешенного использования, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у административного ответчика в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для вынесения оспариваемого решения, являются правильными.

Доводы подателя жалобы о неприменении к правоотношениям собственника земельного участка и органов муниципальной власти при строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства положений статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности осуществления собственником земельного участка строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства без учета требований, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленное территориальное зонирование в функциональных зонах Ж-4 и ИТ не ограничивает использование Тряпчевой О.П. земельного участка по назначению под существующий индивидуальный жилой дом, поскольку в положений пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако, возможность реконструкции и расширения существующего объекта капитального строительства, а также строительство нового объекта на земельном участке ограничена только приведением таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования таких земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Несогласие административного истца с фактом отнесения принадлежащего ему земельного участка к функциональным зонам Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами и ИТ (зона территорий объектов автомобильного транспорта) дает ему возможность оспорить в данной части Правила землепользования и застройки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Довод заявителя о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка «размещение усадебных и блокированных жилых домов», правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергает и о незаконности оспариваемого решения административного ответчика не свидетельствует.

Поскольку указанные функциональные зоны территории отображены в графических материалах Правил землепользования и застройки городского округа и данные сведения являются общедоступными, подлежат отклонению доводы подателя жалобы о введении административного истца в заблуждение относительно изменения зоны землепользования.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного постановления.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Тряпчевой Оксаны Петровны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-7572/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Шугалеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело исковому заявлению Тряпчевой Оксаны Петровны к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Тряпчева О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 02.07.2019 № Т-4553-ек и возложении на административного ответчика выдать разрешение на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером У, по адресу: Х, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100014:127, по адресу: Х, общей площадью 608 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, с расположенным на данном земельном участке одноэтажным жилом домом площадью 28,5 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий и осуществления планируемого строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома на указанном земельном участке она обратилась в Департамент градостроительства администрации г Красноярска с соответствующим заявлением, на которое получила уведомление от 02.07.2019 № Т-4553-ек о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам, поскольку принадлежащий ей земельный участок расположен в границах территориальныхзон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)...

...» и «Зона территорийобъектов автомобильного транспорта (ИГ)», не предназначенных для строительстваиндивидуальных жилых домой, - размещение планируемого объекта ИЖС не предусмотрено Проектом планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, согласно которому на земельном участкеистца предусмотрено размещение территорий улично-дорожной сети итерриторий общественного пользования городского округа город Красноярск; а также разрешенное использование указанного земельного участка не предусматривает размещение объекта ИЖС.

Административный истец Тряпчева О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, предоставив в суд заключение кадастрового инженера о возможности размещения предполагаемого объекта капительного строительства в пределах границы территориальной зоны «Ж-4».

Представители административного ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и заинтересованных лиц администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 04.10.2019г., 07.10.2019г. соответственно, письменного отзыва не представили. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Е.В. Варфоломеева представила письменные пояснения, в которых также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав мнение административного истца, принимая во внимание, что явка административного ответчика и заинтересованных лиц не является обязательной, уд полагает возможным рассмотреть дело по существу при объявленной явке, в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец обратился с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями по предоставлению разрешения на строительства, в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих :а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 и части 2 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 Градостроительного Кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно положениям статьи 35 Градостроительного Кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются Территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и внесение в него изменений. Карта градостроительного зонирования устанавливает границы территориальных зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальней ремонт.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Тряпчева Оксана Петровна является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100014:127, по адресу: Х, общей площадью 608 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, с расположенным на данном земельном участке одноэтажным жилом домом площадью 28,5 кв.м., что подтверждается копиями договора купли-продажи от 14.06.2019г., сведениями ЕГРН (л.д.172-178), а также следует из материалов регистрационного дела представленного в суд (л.д.16-133).

02.07.2019г. административный истец в целях осуществления планируемого строительства – реконструкции индивидуального жилого дома на указанном земельном участке обратилась в Департамент градостроительства администрации г Красноярска с заявлением, по итогам рассмотрения которого административным ответчиком 11.07.2019 года за №Т-4553-ек было подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам (л.д.55-56) по которому :

- земельный участок Тряпчевой О.П. расположен в границах территориальныхзон: «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)» и «Зона территорийобъектов автомобильного транспорта (ИГ)», не предназначенных для строительстваиндивидуальных жилых домой;

- размещение планируемого объекта ИЖС не предусмотрено Проектомпланировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользованиягородского округа город Красноярск, согласно которому на земельном участкеТряпчевой О.П. предусмотрено размещение территорий улично-дорожной сети итерриторий общественного пользования городского округа город Красноярск;

- разрешенное использование указанного земельного участка не предусматривает размещение объекта ИЖС.

Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства суд находит незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Согласно части 10 названной статьи уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Административными истцами при обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска соблюдены требования, предъявляемые при подаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Закона размещение индивидуального жилого дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Ограничение на строительство индивидуального жилого дома (расположение земельного участка в двух территориальных зонах ( Ж-4 и ИТ) установлено путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 № В-122 без учета права на использование земельного участка административным истцом по его назначению – для строительства индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, на момент утверждения правил землепользования и застройки 07.07.2015г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет ( 04 октября 2012 года) и имел вид разрешенного использования: размещение усадебных и блокированных жилых домов, его площадь 608 кв.м. (л.д.35-36), что также соответствует выданному градостроительному плану земельного участка (л.д.134- 136)

При этом, согласно чертежа градостроительного плана (л.д.136) земельного участка с кадастровым номером У основная (большая его часть) расположена в зоне Ж-4, предусматривающей возможность проведения реконструкции объекта капительного строительства и как следствие размещение жилого дома.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в ходе рассмотрения дела административным истцом - заключением кадастрового инженера Кудриной В.А. (л.д. 180), в рамках которого составлен план предполагаемого размещения объекта капитального строительства после реконструкции на земельном участке, расположенном по адресу Х, который отображает положение существующего здания на зарегистрированном в ЕГРН земельном участке, а также «красной линии» Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного Постановлением №833" от 25.12.2015, координаты которой согласно разделу «Информация о красных линиях» Градостроительного плана земельного участка №RU24308000-19712: X-636 541,17; Y-92 257,12; X-636 564,77; Y-92 222,73; X - 636 661,77; Y-92 116,00.Отступ от «красной линии» до объекта капитального строительства шириной не менее 6 метров отмечен красной пунктирной линией.

Площадь планируемой застройки составляет 70 кв. м. Расстояние от «красной линии» до здания - 6,5 метров. Минимальное расстояние от соседнего участка до здания - 3,0 метра. Кадастровый квартал: 24:50:0100014. Кадастровый номер земельного участка: 24:50:0100014:127. Кадастровый номер здания: 24:50:0100014:130. Координаты здания:

1) Х- 636 554,42; Y- 92 213,10;

2) Х- 636 549,17; Y- 92 221,61;

3) Х- 636 555,11;Y- 92 225,30;

4) Х-636 560,37; Y-92 216,79;

С учетом плана предполагаемого размещения объекта капитального строительства и градостроительного плана земельного участка №RU 24308000-19712 кадастровым инженером сделан вывод, что планируемое местоположение объекта капитального строительства, выбранное Тряпчевой О.П. при реконструкции, попадает в границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства в зоне Ж-4.

Указанные выводы специалиста на момент принятия судом решения со стороны административного ответчика не опровергнуты, каких-либо объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о невозможности расположения планируемого строения с учетом предполагаемой его площади и площади земельного участка находящегося в зоне Ж-4, принадлежащей истице, при соблюдении необходимых минимальных расстояний от границ смежного земельного участка и зоны соприкасающейся с зоной ИТ, суду со стороны административного ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд находит оспариваемое уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства 11.07.2019 года за №Т-4553-ек противоречащим требованиям действующего законодательства, нарушающим права административного истца как собственника земельного участка на его эксплуатацию и использование по прямому назначению, в том числе учитывая, что земельный участок как объект недвижимости был сформирован в целях размещения усадебных и блокированных жилых домов и поставлен на кадастровый учет 04 октября 2012 года, то есть до принятия и утверждения Правил землепользования и застройки утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, и следовательно, подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения по существу заявления от 02.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тряпчевой Оксаны Петровны к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании действий незаконными и возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке от 11. 07.2019 № Т-4553-ек и возложить на Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление Тряпчевой Оксаны Петровны от 02.07.2019г. № Т-4553-ек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копи верна.

Судья: О.Е. Кравченко