Трясцин Алексей Сергеевич

Дело № 2-1142/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 21 мая 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием прокурора Дуброва С.Э.,

истца Трясцина А.С.,

представителя ответчика Колмаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в интересах Трясцина Алексея Сергеевича к администрации города Кунгура Пермского края о предоставлении специализированного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор обратился в суд с требованием к администрации г.Кунгура Пермского края и просит предоставить Трясцину А.С. в границах города Кунгура по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств, выделенных бюджетом Пермского края, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, благоустроенное применительно к условиям города Кунгура, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., жилой площадью не менее 14 кв.м.

Заявленные требования обосновывает тем, что Трясцин А.С. остался без попечения родителей, так как мать ФИО3, ФИО4 лишены родительских прав решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Трясцин А.С., в соответствии с абз.4 ст.1 ФЗ № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно приказу начальника Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-271-01-01-15, Трясцин А.С. исключен из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального спецжилфонда Кунгурского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> Трясцин А.С. был включен в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального спецжилфонда <адрес> (с даты включения в список по прежнему места жительства на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ за №). ДД.ММ.ГГГГ Трясцину А.С. исполнилось 18 лет. Постановлением администрации Кыласовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № за Трясциным А.С. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>. Трясцин А.С. вре...

...менно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО7 Постоянная регистрация по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение признано не пригодным для проживания. В соответствии с заключением об установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания. По данным Управления Росреестра у Трясцина А.С. в собственности недвижимого имущества нет. Трясцин А.С. е является собственником жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору специализированного найма, включен в список на получение жилья из муниципального спецжилфонда, право на получение которого наступило в июне 2016 года, при обращении в администрацию <адрес> жилье ему не предоставлено, следовательно, он подлежит обеспечению жильем в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор Дубров С.Э. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Трясцин А.С. на исковых требованиях настаивает, доводы прокурора поддерживает.

Представитель ответчика Колмакова Ю.С. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Пермского края (л.д.38).

Представитель третьего лица, Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Пермской области № 1939-419 от 29.12.2004 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края однократно по месту жительства в пределах территории муниципального района (городского округа) предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее по тексту - жилые помещения) в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона Пермской области № 1939-419 от 29.12.2004 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» условиями предоставления жилых помещений являются: 1) лицо проживает в Пермском крае; 2) лицо не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 3) лицо является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - в случае, если его проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано невозможным.

Согласно ч.3 ст.6 Закона Пермской области № 1939-419 от 29.12.2004 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения предоставляются лицам, указанным в части 1 настоящей статьи по достижении возраста 18 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 6 Закона Пермской области № 1939-419 от 29.12.2004 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения предоставляются указанным в части 1 настоящей статьи лицам в виде жилых домов, квартир по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, устанавливаемым органами местного самоуправления Пермского края, не менее 28 квадратных метров общей площади жилого помещения, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров.

Согласно ч.6 ст.6 Закона Пермской области № 1939-419 от 29.12.2004 года «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется органом местного самоуправления Пермского края по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по форме, утвержденной нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Судом установлено:

Трясцин Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения с иском в суд достиг 18-летнего возраста (л.д.10,14).

Родители Трясцина А.С.: мать – ФИО3, отец- ФИО4 лишены родительских прав решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Из информации, представленной отделами ЗАГС Кунгурского муниципального района и г.Кунгура Пермского следует, что записей о смерти ФИО3, ФИО4 не имеется.

На основании распоряжения главы Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р опекуном малолетнего Трясцина А.С. назначена ФИО7 За Трясциным А.С. рекомендовано закрепить жилье по адресу: <адрес> (л.д.28, 15).

Из уведомления Управления Росреестра, справки ГУП «ЦТИ ПК» следует, что за Трясциным А.С. какого-либо жилого помещения не зарегистрировано (л.д.20,29).

Трясцин А.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежит ФИО7, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21,25).

Согласно приказу начальника Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-271-01-01-15, Трясцин А.С. исключен из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального спецжилфонда Кунгурского муниципального района (л.д.22).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> Трясцин А.С. включен в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального спецжилфонда <адрес> (с даты включения в список по прежнему места жительства на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д.23,24,27).

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Трясцин А.С. включен в список детей – сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением (номер учетного дела №) (л.д.35).

Согласно справке администрации Кыласовского сельского поселения Кунгурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО9, Трясцин А.С., ФИО3 (л.д.28).

Из актов проверки жилищных условий заявителя, заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, акта обследования помещения следует, что жилое помещение, закрепленное за Трясциным А.С. по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания (л.д.30,31,32,33).

Правовыми основаниями для однократного предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений является установление обстоятельств, что истец является ребенком – сиротой, оставшимся без попечения родителей, лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, в случае, если его проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано невозможным.

Трясцин А.С. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, ему исполнилось 18 лет. Трясцин А.С. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

ТУ Минсоцразвития по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району установлен факт невозможности проживания Трясцина А.С. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение признано непригодным для проживания.

Трясцин А.С. проживает на территории г.Кунгура, переезжать на другое место жительства не намерен, включен в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, ему исполнилось 18 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На сегодняшний день Трясцин А.С. не обеспечен жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Трясцин А.С. имеет право на предоставление ему жилого помещения в соответствии с законодательством РФ и Пермского края, в границах г.Кунгура Пермского края. При этом общая площадь жилого помещения, по договору найма специализированного жилого помещения, должна составлять не менее 28 кв.м., жилая площадь не менее 14 кв.м.

Жилое помещение должно быть предоставлено в виде жилого дома, квартиры, благоустроенное, применительно к условиям г.Кунгура отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям.

Статьей 1 Закона Пермского края № 88-ПК от 10.05.2017 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 3 данного Закона определен состав передаваемых государственных полномочий органов местного самоуправления, в том числе формирование муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот; формирование списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; принятие решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключение договоров найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона финансирование расходов на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций.

В соответствии со ст.10 данного Закона, органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

Из анализа норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению за счет средств, выделенных бюджетом Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать администрацию города Кунгура Пермского края предоставить Трясцину Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в границах города Кунгура Пермского края по договору найма специализированного жилого помещения, за счет средств, выделенных бюджетом Пермского края, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, благоустроенное, применительно к условиям города Кунгура, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., жилой площадью не менее 14 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1142/2020 (59RS0027-01-2020-001059-94), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Материал № 4/1-182/2023 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 12 апреля 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием осужденного Трясцина А.С.,

защитника Зубковой О.А.,

прокурора Рябухина И.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Трясцина А.С., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 6 июля 2022 года Трясцин А.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Трясцин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного.

Суд, выслушав осужденного, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в по...

...лной мере достигнута.

Из представленных материалов следует, что Трясцин А.С., находясь в других исправительных учреждениях нарушений режима содержания не допускал, не поощрялся; находясь в ФКУ <данные изъяты> <...> нарушений режима содержания не допускал, поощрен 1 раз, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения администрации, посещает мероприятия воспитательного характера, всегда делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда, занимается самообразованием.

Таким образом, учитывая поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, отношение к содеянному и труду, наличие поощрения, имеющиеся позитивные изменения в личности осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказания в данном случае достигнуты и осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

освободить Трясцина А.С., <дата> года рождения, от наказания назначенного приговором <данные изъяты> от 6 июля 2022 года, условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней.

Обязать Трясцина А.С. в трех-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства или месту пребывания, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом при применении условно-досрочного освобождения, по представлению специализированного государственного органа ему может быть отменено условно-досрочное освобождение и исполнена оставшаяся не отбытая часть наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья (подпись) Э.Р. Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина

Дело № 1-233/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кунгур 30 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тарасова А.Ю., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Трясцина А.С., защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимого Трясцина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего не официально, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, по настоящему делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трясцин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме, расположенном в д. <адрес>, где также находился его дядя Потерпевший №1 Последний попросил Трясцина А.С. помочь ему - с его банковской карты пополнить счёт его (Потерпевший №1) абонентского номера мобильной связи. Трясцин А.С. выполнил просьбу Потерпевший №1, осуществив пополнение счёта с использованием телефона и банковской карты, принадлежащих последнему. При этом, в этот момент у Трясцина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, Трясцин А.С., находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не следит, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте последнего, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за е...

...го действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к счету банковской карты последнего, произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, пополнив лицевой счет абонентского номера 89526534009, находящегося в его пользовании, а также произвел перевод денежных средств в сумме 2300 рублей на счет банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на своё имя, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Затем, продолжая свой преступный умысел, Трясцин А.С., находясь в указанное время в указанном месте, установил на мобильный телефон своего знакомого Свидетель №1, не посвящая его в свои преступные намерения, приложение «Сбербанк Онлайн», в котором ввёл данные банковской карты Потерпевший №1, установил пароль, который был известен только ему, получив тем самым доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 После этого ФИО3, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств находящихся на данном банковском счёте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, используя деньги последнего в своих целях, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне Свидетель №1, произвёл с банковского счёта Потерпевший №1, указанного выше, следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей, в сумме 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей - на счет банковской карты № ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей - на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ онлайн-платежи в сумме 200 рублей, в сумме 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 рублей; в сумме 1500 рублей - на счет банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО12, всего на общую сумму 10720 рублей, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1

Таким образом указанными деньгами Потерпевший №1 Трясцин А.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Трясцин А.С. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 14520 рублей.

Подсудимый Трясцин А.С. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что частично возместил ущерб потерпевшему, принёс ему извинения в судебном заседании. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ, полностью признав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его дядя Потерпевший №1 пришел к нему в гости. В этот день у него в гостях находился друг Свидетель №1. Они вместе употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 попросил его перевести на счет его абонентского номера с его банковской карты деньги в сумме 100 рублей, так как сам данный платеж он совершать не умеет. Он перевел деньги при помощи мобильного телефона Потерпевший №1, через смс сообщение, то есть посредством «мобильного банка». Он увидел из смс на мобильном телефоне Потерпевший №1, что на счету его банковской карты есть деньги, решил совершить хищение данных денежных средств, и пока мобильный телефон Потерпевший №1 находился у него, перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 1500 рублей на счет своего абонентского номера 89526534009, после чего совершил перевод денежных средств в сумме 2300 рублей на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» №. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 усн<адрес> решил продолжить в дальнейшем хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, с этой целью попросил мобильный телефон марки «Самсунг» у Свидетель №1, который впоследствии также уснул. Свидетель №1 он не говорил с какой целью берет у него мобильный телефон. Он взял банковскую карту ФИО13 в кармане куртки, установил на мобильный телефон Свидетель №1 приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные банковской карты Потерпевший №1 и установил пароль, который был известен только ему. Банковскую карту Потерпевший №1 он положил обратно в карман куртки, как и мобильный телефон. Свидетель №1 он сказал позднее, что у него есть банковская карта Сбербанк и для удобства переводов он установил приложение в мобильном телефоне, принадлежащем Свидетель №1, так как у него простой кнопочный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он совершил еще 2 перевода со счета банковской карты Потерпевший №1 суммами по 200 и 50 рублей, на счет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №1 в <адрес> и попросил у него мобильный телефон, увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», что на счет банковской карты Потерпевший №1 было поступление заработной платы в сумме более 10000 рублей. Он решил продолжить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью, он отключил уведомления о движении денежных средств, приходящие на абонентский номер Потерпевший №1 и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ перевел 3500 рублей на счет банковской карты 5368 2900 5196 8628, затем перевел еще 500 рублей на счет этой же банковской карты. На данные денежные средства он приобретал спиртное и продукты питания. В вечернее время он у Свидетель №2 приобрёл три пачки сигарет, ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 390 рублей по его абонентскому номеру 89638604883. ДД.ММ.ГГГГ совершил онлайн платеж в сумме 200 рублей - пополнил сим-карту, установленную в модеме. В ночное время он и Свидетель №1 решили съездить в <адрес>, остановили автомобиль, он перевёл со счёта Потерпевший №1 водителю 1500 рублей по абонентскому номеру телефона 89124895718 за то, что тот свозил их туда и обратно. Также он, находясь в автомобиле, перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 4000 рублей на счет своей банковской карты ПАО ВТБ. В <адрес> он приобрел спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он совершил онлайн-платеж в сумме 100 рублей, 30 рублей - пополнил сим-карту, установленную в модеме. ДД.ММ.ГГГГ он снова приобрёл у Свидетель №2 сигареты, переведя ему 250 рублей со счёта Потерпевший №1, а когда забирал сигареты, отдал еще 140 рублей наличными (л.д. 56-57).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании (л.д. 26-27), согласно которым, а также его пояснениям, данным в судебном заседании у него в пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк №, счет которой был открыт на его имя в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. На данную банковскую карту приходит заработная плата. К счету банковской карты подключена услуга «мобильный банк», уведомления о движении денежных средств приходят на его абонентский номер. Личного кабинета «Сбербанк Онлайн» в его телефоне нет. У него есть племянник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что на его абонентский номер с номера 900 пришло сообщение о том, что его мобильный банк восстановлен, но он не обратил на это внимания. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, чтобы приобрести продукты питания, на счете его банковской карты должны были находится денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заработная плата в размере 10795 рублей, кроме того, у него оставались на счете денежные средства. Когда он взял необходимые продукты питания и подошел к кассе, чтобы рассчитаться, то оказалось, что на счете его банковской карты недостаточно средств. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку из банкомата о движении денежных средств, согласно которой по его банковской карте были проведены операции, которые он сам не совершал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В середине марта 2021 года он употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к племяннику Трясцину А.С., у которого находился его друг Свидетель №1. Он попросил своего племянника пополнить счет его абонентского номера со счета его банковской карты через смс-сообщения, так как сам он не умеет это делать. Племянник пополнил счет его абонентского номера на сумму 100 рублей. Он, вместе с Трясциным А.С. и Свидетель №1 употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения уснул, оставался на ночь в доме у Трясцина А.С. Его банковская карта и мобильный телефон оставались в кармане его куртки, которую он снял в доме Трясцина А.С. От Трясцина А.С. он ушел ДД.ММ.ГГГГ. Трясцину А.С. он не разрешал пользоваться его банковской картой и переводить куда-либо денежные средства, тратить их по своему усмотрению.

Впоследствии при обнаружении отсутствия денежных средств на счете его банковской карты, он сразу же позвонил Трясцину А.С., так как кроме него воспользоваться его банковской картой никто не мог. Трясцин А.С. пояснил, что денежные средства у него со счета банковской карты не похищал, после этого он обратился с заявлением в полицию. Кроме того, он обратился в отделение ПАО Сбербанк, где ему предоставили выписку по счету его банковской карты, согласно которой имелась информация об операциях, которые он не совершал. В ходе телефонного разговора его знакомый Свидетель №2 рассказал, что Трясцин А.С. расплачивался со счета его банковской карты за сигареты.

Общая сумма причиненного материального ущерба составила 14757 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей. Сумма материального ущерба практически составила сумму полученного им дохода за март, он остался без денежных средств на проживание. В тот период времени он делал ремонт у себя дома, в связи с чем у него были большие расходы, проживал у своей тёти.

Трясцин С.А. ему возместил 2000 рублей, в связи с чем иск поддерживает в сумме не возмещённого ущерба.

Доказательства, подтверждающие совершение Трясциным А.С. преступления:

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Трясцина А.С. в д. <адрес>, где в вечернее время они с его дядей Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 уснул, также он помнит, что Трясцин А.С. попросил у него мобильный телефон марки «Самсунг» попользоваться. На следующий день он увидел в своем мобильном телефоне установленное приложение «Сбербанк Онлайн», которого ранее не было. Он спросил у Трясцина А.С., что это за приложение. Трясцин А.С. сказал, что у него появилась карта ПАО Сбербанк и для удобства использования он установил приложение по своей карте. Пароль от входа в Сбербанк Онлайн ему был не известен. В последних числах марта 2021 года он снова встретился с Трясциным А.С., последний попросил его мобильный телефон, который он ему передал. Трясцин А.С. пояснил, что ему поступили деньги и предложил употреблять спиртное. Он согласился. Трясцин А.С. провел какие-то операции в Сбербанк Онлайн, после чего они неоднократно ходили в магазин, где Трясцин А.С. приобретал спиртное, расплачивался своей банковской картой банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у них закончилось спиртное и они ездили в <адрес> за спиртным. Они остановили машину, водителю которой за то, что свозил их туда и обратно Трясцин А.С. с его мобильного телефона произвел перевод денег через приложение Сбербанк Онлайн в сумме 1500 рублей. По пути в магазин Трясцин А.С. сказал, что у него осталось 4400 рублей, после чего перевел данные денежные средства на свою карту банка ВТБ, используя его мобильный телефон. В <адрес> в банкомате Трясцин А.С. снял со счета своей банковской карты банка ВТБ деньги в сумме 4000 рублей. Они вернулись в магазин, где приобрели пиво объемом 1,5 литра - 2 бутылки, объемом 0,5 литра - 4 бутылки, хлеб и майонез. Когда он находился в доме у Трясцина А.С. и употреблял спиртное, то Трясцин А.С. дважды приобретал сигареты у Свидетель №2, деньги переводил через приложение Сбербанк Онлайн с его мобильного телефона (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Трясцин А.С. и попросил его продать три пачки сигарет, пояснив что переведет деньги за сигареты на счет банковской карты. Он согласился, после чего ему пришло с номера 900, уведомление о зачислении денежных средств в сумме 390 рублей от С. ФИО5. У ФИО3 есть родственник Потерпевший №1, поэтому он не придал значения тому, что перевод пришел от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его абонентский номер телефона снова позвонил ФИО3, который попросил его продать сигареты в количестве 3 пачек. ФИО3 перевел ему денежные средства на счет банковской карты - 250 рублей, оставшуюся часть в сумме 140 рублей ФИО3 передал позднее наличными. Перевод в сумме 250 рублей также пришел от С. ФИО5. Впоследствии он звонил Потерпевший №1 и спросил, передавал ли он ФИО3 свою банковскую карту. Потерпевший №1 ему пояснил, что карту ФИО3 не передавал, и что денежные средства ФИО3 похитил со счета его банковской карты (л.д. 22).

Свидетель ФИО8 Е.А., показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО Сбербанк №, которая оформлена на имя его сестры ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рано утром в 5 часов он проезжал по <адрес> в <адрес>, то увидел, что на автодороге «голосуют». Он остановился, мужчины предложили ему свозить их в <адрес> в круглосуточный магазин, они договорились, что стоимость поездки составит 1500 рублей. Мужчина по имени ФИО6 перевел ему по абонентскому номеру телефона на счет его банковской карты 1500 рублей. По пути ФИО6 сказал второму мужчине, что после перевода ему, на карте оставались 4400 рублей. После чего совершил перевод на другую карту ВТБ 4000 рублей. В <адрес> ФИО6 в банкомате снял денежные средства. В магазине мужчины приобрели 6 бутылок пива, хлеб и упаковку майонеза. После этого он повез мужчин обратно, высадил на отвороте на д. <адрес> (л.д. 35-36).

Вина подсудимого Трясцина А.С. также подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с его банковского счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищено 12535 рублей (л.д. 3).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

история операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте Свидетель №2, согласно которой на данный счёт с банковского счёта Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступило 390 рублей;

копия банковской карты Потерпевший №1;

история операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте Потерпевший №1, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ оплата 2100 рублей на абонентский номер; ДД.ММ.ГГГГ оплата 1500 рублей на абонентский №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей и 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей - на банковский счёт ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей – на банковский счёт Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей на банковский счёт ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ онлайн-платежи в сумме 200 рублей и 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 100 рублей;

копия банковской карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 и история операция по счёту последней, в которой содержится информация, аналогичная информации, содержащейся в выписке по счёту карты Потерпевший №1 в части переводов со счёта последней;

копия банковской карты ПАО Сбербанк, находившейся в пользовании Свидетель №3;

скриншот сообщения от номера 900 на мобильном телефоне Свидетель №3 о том, что поступил перевод 1500 рублей от ФИО5 С. (л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Самсунг GT-19195» у Свидетель №1 (л.д. 47-48). Протоколом осмотра данного телефона (л.д. 49-50).

Протоколом явки с повинной Трясцина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о том, что совершил хищение с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 8).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого Трясцина А.С. в совершении преступления.

Так, факт совершения данного преступления подтверждается не только признанием Трясциным А.С. своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, потерпевшего, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям Трясцина А.С., потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в этой части у суда нет. Показания Трясцин А.С. давал в присутствии защитника, после разъяснения прав обвиняемого, в том числе после разъяснения права отказаться от дачи показаний и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни те же обстоятельства, логичны и последовательны, что свидетельствует о том, что они объективны и достоверны, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора себя подсудимым не установлено. Судом данные доказательства принимаются как относимые и допустимые. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, в частности размер его заработной платы, других доходов, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Исходя из указанных данных, суд полагает, что ущерб, который причинён Потерпевший №1, является значительным, что подтвердил сам потерпевший в своих показаниях. Оснований не доверять представленным доказательствам, характеризующим их имущественное положение, у суда не имеется.

Так, Потерпевший №1 имеет доход около 20000 рублей в месяц, в период хищения у него дома проводился ремонт, что требовало значительных материальных затрат.

Указанное свидетельствует о том, что ущерб, который причинён Потерпевший №1, составляет ? его месячного дохода, то есть для него данная сумма является существенной, а причинённый ему ущерб - значительным.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом, с учётом обстоятельств дела, из обвинения подлежит исключению указание на хищение суммы в размере 237 рублей, являющейся комиссией банка за проведенные операции.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Как следует из предъявленного органами предварительного следствия обвинения, Трясцин А.С. с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, в несколько операций совершил хищение денежных средств на общую сумму 14757 рублей.

Однако, учитывая то, что в указанную сумму денежных средств, следствием включена комиссия банка за произведенные банковские операции в размере 237 рублей, данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку она не была похищена осужденным и не является прямым реальным ущербом от преступления.

С учетом изложенного, размер похищенных денежных средств у потерпевшего составляет 14520 рублей.

Также, с учётом обстоятельств дела, из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак – «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку Трясцин А.С. похитил денежные средства с банковского счета.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Трясцина А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено оконченное тяжкое преступление против собственности; данные о личности подсудимого: отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что он официально не работает, однако, работает не официально, имеет доход, на его иждивении находится сожительница, с которой он подал заявление о заключении брака, а также малолетний ребёнок сожительницы, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, то, что он частично возместил ущерб потерпевшему, намерен возместить в дальнейшем оставшуюся часть ущерба, принёс ему извинения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины; раскаяние; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в принесении извинений потерпевшему; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом установленных обстоятельств совершения преступления не усматривает. Доказательств тому, что умысел на совершение преступления у Трясцина С.А. сформировался в связи с нахождением в состоянии опьянения, несмотря на признание последнего обстоятельства самим обвиняемым, нет. Так, Трясциным С.А. в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ было совершено продолжаемое преступление, состоящее из нескольких деяний, при этом, не каждое из совершённых деяний (согласно предъявленному обвинению) он совершил, будучи в состоянии опьянения. Из чего следует, что само по себе состояние опьянения не являлось причиной, либо основным фактором совершения преступления, оно лишь сопутствовало его совершению, а поведение Трясцина А.С. принципиально не менялось в более криминальную сторону, когда он находился в таком состоянии.

Учитывая, что Трясцин А.С. впервые совершил преступление, то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого после совершения преступления, характер совершённого преступления, суд считает возможным подсудимому за данное преступление назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, в виде наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение, суд полагает, что Трясцину А.С., учитывая положения ст. 60, 62 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Менее и более строгий вид наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому Трясцину А.С. по ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг GT-19195», возвращённый Свидетель №1, следует оставить в его законном владении; истории операций по банковским счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО3, копии банковских карт ФИО3, Свидетель №3, скриншот сообщения следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Трясцину А.С. до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о гражданском иске и возмещении имущественного ущерба, заявленном потерпевшим, с учетом признания исковых требований подсудимым и поддержания иска государственным обвинителем, суд считает, что в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в части невозмещённого ущерба. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему причинён ущерб, помимо вреда от непосредственного хищения денег, также в виде вреда, возникшего в результате совершения преступных действий, которые входили в способ совершения преступления и не требовали самостоятельной квалификации, а именно в виде удержанной банком комиссии в сумме 237 рублей, которая не являлась суммой хищения. Указанная сумма также подлежит взысканию с Трясцина А.С.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трясцина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов.

Меру пресечения Трясцину А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть Трясцину А.С., в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг GT-19195», возвращённый Свидетель №1, оставить в его законном владении; истории операций по банковским счетам Свидетель №2, Потерпевший №1, Трясцина А.С., копии банковских карт Трясцина А.С., Свидетель №3, скриншот сообщения хранить при уголовном деле.

Взыскать с Трясцина А.С. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 ФИО7 ТЫСЯЧ СЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ СЕМЬ рублей.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденным разъясняется, что они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Подлинный(ое) приговор (постановление) подшито в дело (материал) № 1-233/2021 (59RS0027-01-2021-001575-17).

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Cудья – п/п. Копия верна.

Cудья А.Ю. Тарасов