Трясцина Маргарита Радиковна

Дело № 2-2139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия» к Трясциной М.Р. о взыскании суммы долга по договору поставки, пени,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия» (далее ООО «РОСоружие») обратилось в суд с исковым заявлением к Трясциной М.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № товара в соответствии с приложениями (накладными), которые являются неотъемлемой частью договора. Цена, количество и стоимость товара указывается в накладных, оплата производится с отсрочкой платежа (п. 3.2. договора) в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара по накладной. Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Полученный товар ответчиком не оплачен, произведен частичный возврат товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на день подачи иска составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком возложенных на него обязанностей по договору, Истец направил в адрес ответчика претензию и уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претенз...

...ию и уведомление от ответчика не поступило. В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной оплате взимается пени <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Срок оплаты товара наступил ДД.ММ.ГГГГ Сумма просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Учитывая, что сумма пени превышает сумму задолженности, истец добровольно уменьшил сумму пени до размера основного долга, т.е. до <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д. 41). Телефонограммой просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Ранее в судебном заседании представитель истца Азаркова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Трясцина М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известном суду адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (л.д. 3): <адрес>, совпадающий с адресом в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По данным УФМС РФ по Челябинской области Трясцина М.Р. по регистрационному учету в Челябинской области не значится (л.д. 19).

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес>, о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечение срока хранения (л.д. 44).

Телеграмма на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 43, 45).

Для надлежащего извещения ответчика производились дозвоны по номеру телефона, указанному ответчиком в договоре поставки. Положительного результата данные действия не дали (л.д. 18,46).

В связи с указанными обстоятельствами, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления в суде интересов ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соломина О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), удостоверения №, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на то, что позиция ответчика по данному иску, а также причины, вследствие которых ответчик не исполнил обязательства по договору, неизвестны. Просит снизить размер неустойки в силу ее несоразмерности периоду просрочки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «РОСоружие» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса РФ, договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСоружие» и Трясциной М.Р. заключен договор поставки № (л.д. 8), согласно которому ООО «РОСоружие» (поставщик) согласен продать, а Трясцина М.Р. (покупатель) принять и оплатить товары в соответствии с приложениями (накладные) к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Транспортировка товара организуется в срок согласованный сторонами.

Цена, количество и стоимость товара устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в приложении к настоящему договору. Срок оплаты поставленного товара в течение <данные изъяты> календарных дней с момента поставки товара по накладной (п. 3.1, 3.2 договора).

В случае ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, другая сторона имеет право на возмещение понесенных убытков в соответствии с действующим законодательством. При несвоевременной оплате товара взимается <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поставки истец передал ответчику товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Согласно накладной на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Трясцина М.Р. возвратила ООО «РОСоружие» часть товара, полученного по товарной накладной № на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, истцом ответчику передан товар на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из условий п. 3.2 договора, ответчик за товар, полученный по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан был произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена, что подтверждается карточкой счета 62 (л.д. 20-28). Обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСоружие» в связи с неисполнением Трясцина М.Р. обязательств по договору в части оплаты товара и наличием задолженности в сумме <данные изъяты>, направило ответчику претензии с предложением добровольно погасить задолженность за поставленный товар (л.д. 10,11,12).

Требования ООО «РОСоружие» ответчиком оставлено без ответа.

Доказательств возврата товара не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства, как покупателя, по договору не исполнены, оплата товара, переданного ей ООО «РОСоружие», не произведена, в связи с чем, с Трясцина М.Р. подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара взимается <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Истец заявил требование о взыскании с Трясцина М.Р. пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), что составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).

Суд соглашается с указанным расчетом как выполненным арифметически верно.

Истец добровольно уменьшил сумму пени до размера основного долга, т.е. до <данные изъяты>.

Возражения представителя ответчика, связанные с отсутствием сведений о позиции Трясциной М.Р. по существу иска, наличия причин, препятствующих ответчику исполнению обязательств, не являются основаниями для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств договора купли-продажи, заключенного с ООО «РОСоружие».

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд с учетом периода просрочки, размера неустойки, определенной договором, считает возможным ходатайство представителя ответчика удовлетворить, снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, с Трясциной М.Р. в пользу ООО «РОСоружие» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, остальная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия» удовлетворить частично.

Взыскать с Трясциной М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское общество специализированного оружия» сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу