Туаев Дмитрий Георгиевич

Дело № 2а-94/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Северо-Осетинской таможни к Туаеву Д. Г. о взыскании таможенных платежей и пени,

Установил:

Северо-Осетинская таможня (административный истец) обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском к Туаеву Д.Г., в котором просила взыскать неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 602 811,85 руб., из них: 509 316,84 руб. – таможенные платежи; 93 495,01 руб. – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов, мотивируя свои требования тем, что ... Туаев Д.Г., через таможенный пост МАПП «Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство: автомобиль марки «AUDI A4», 2002 года выпуска, VIN-WAULС68Е62А273140, регистрационный знак Р927ЕО, с установленным сроком временного ввоза по ПТД .../В5021468 до ...

Административный ответчик не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства, транспортное средство: «AUDI A4», 2002 года выпуска, VIN-WAULС68Е62А273140, регистрационный знак Р927ЕО не вывезено в установленный срок с территории Союза.

Вместе с тем, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени в размере 509 316,84 руб. – таможенные пл...

...атежи; 93 495,01 руб. – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов не уплачены.

Северо-Осетинской таможней Северо-Кавказского Таможенного Управления должнику направлено уведомление .../У2019/0000223 от ... о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности не позднее 15 дней со дня получения данного уведомления.

Задолженность по уплате до начисленных таможенных платежей и пени должником до настоящего времени не погашена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ... по делу ... судебный приказ о взыскании с Туаева Д.Г. недоимки по таможенным платежам в сумме 602 811,85 руб. был отменен Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ....

Представитель Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского Таможенного Управления, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С ... вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Как следует из пункта 1 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с пункта 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае нахождения транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза, в отношении таких временно ввезенных транспортных средств для личного пользования подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с пп. 3 пункта 6 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока, в течении которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза.

Товары, ввезенные для личного пользования на таможенную территорию Евразийского экономического союза и подлежащие таможенному декларированию в соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 368 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ..., через таможенный пост МАПП «Нижний Зарамаг» Северо-Осетинской таможни было перемещено на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство: «AUDI A4», 2002 года выпуска, VIN-WAULС68Е62А273140, регистрационный знак Р927ЕО. На указанное транспортное средство оформлен временный ввоз по ПТД .../В5021468 до ....

Как следует из материалов дела, административный ответчик Туаев Д.Г. не обеспечил своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства, транспортное средство марки «AUDI A4», 2002 года выпуска, VIN-WAULС68Е62А273140, регистрационный знак Р927ЕО не вывезено в установленный срок с территории Союза, таможенные платежи, подлежащие уплате, до настоящего времени не уплачены.

Решением Северо-Осетинской таможни .../ТСЛП/0068 от ... был установлен факт нарушения требований Таможенного законодательства, а именно не вывоз в установленный таможенным органом срок временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, повлекший за собой возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно справке-расчету размер таможенных платежей, подлежащих уплате Туаевым Д.Г., составляет 509 316,84 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч. 10 ст. 72 Федерального закона ... № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 статьи 72 Федерального закона ... № 289-ФЗ.

Согласно ч.ч. 11, 14 ст. 72 Федерального закона ... № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 статьи 72, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Р. Федерации должником должна быть уплачена пеня, размер которой составляет 93 495,01 руб.

... в адрес административного ответчика было направлено уведомление об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней .../У2023/0000467 от ....

Однако указанное уведомление исполнено не было.

Обращению в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с административным иском предшествовало обращение к мировому судье судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный ... по делу ... судебный приказ о взыскании с Туаева Д.Г. недоимки по таможенным платежам в сумме 602 811,85 руб. был отменен Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района Республики Северная Осетия-Алания от ....

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ответа начальника ОМВД России по ... ... от ... на запрос суда видно, что транспортное средство марки «AUDI A4», 2002 года выпуска, VIN-WAULС68Е62А273140, регистрационный знак Р927ЕО принадлежащее Туаеву Д.Г. было изъято ... в рамках материала до следственной проверки ... от ... по факту ДТП.

Следует отметить, что на указанное транспортное средство был оформлен временный ввоз по ПТД .../В5021468 до ....

Административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие вывоз указанного автомобиля за приделы Российской Федерации, при этом ответчик по данной категории административных дел не освобожден от доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Туаевым Д.Г. не совершены действия ни по таможенному декларированию в целях вывоза транспортного средства с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, ни по помещению транспортного средства под таможенные процедуры в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежит задолженность по уплате таможенных платежей в размере 509 316,84 руб. и пени в размере 93 495,01 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Туаева Д.Г. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований НК Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 17 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к Туаеву Д. Г. о взыскании таможенных платежей и пени, удовлетворить.

Взыскать с Туаева Д. Г., ... года рождения, (паспорт 90 07 843660 выдан ...) в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 602811,85 руб., из них: 509 316,84 руб. – таможенные платежи; 93 495,01 руб. – пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов за период времени с ... по ..., на реквизиты: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, Операционный департамент Банка России, ..., 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет ..., Б/с - 40... КБК (таможенные платежи) – 15..., код Северо-Осетинской таможни 10803000.

Взыскать с Туаева Д. Г., ... года рождения, (паспорт 90 07 843660 выдан ...) госпошлину в доход Пригородного муниципального района Республики Северная Осетия-Алания в размере 17 056 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года №33-2522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Бесолова В.Г.и Лишуты И.В.

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Туаеву ...10 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по апелляционной жалобе Туаева Д.Г. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к Туаеву ...11 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Туаева ...12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте №... (номер договора ... по состоянию на 30 июня 2019 года в размере ... (... копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 1 ...) рубля ... копейки, а всего: ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сберба...

...нка России обратилось в суд с иском к Туаеву Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, Банком 13 марта 2012 года, на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Туаевым Д.Г., последнему была выдана кредитная карта № ... (номер договора ...), с кредитным лимитом (офердрафтом) ..., на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заёмщику кредитную карту с указным лимитом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Мировым судьёй судебного участка №25 Советского судебного районаг.Владикавказа 25.03.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от Туаева Д.Г., определением того же мирового судьи от 16.04.2019 года был отменён. По состоянию на 30.06.2019 года у заёмщика образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте, которая составляет 55 797 рублей 82 копейки.Просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности по указанной кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины - ... копейки, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик Туаев Д.Г. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитной карте № ... (номер договора ...), по состоянию на 30 июня 2019 года в размере ... копеек, а также расходов по уплате госпошлины - ... рубля 93 копейки, а всего: ... 75 копеек признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Туаев Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2012 года, на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Туаевым Д.Г., последнему была выдана кредитная карта № ... (номер договора ... с кредитным лимитом (офердрафтом) ... рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 173, 198 ГПК РФ и исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принял его, удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик Туаев Д.Г. в суде первой инстанции иск признал. Признание иска было выражено им в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела, в котором Туаев О.К. указал, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Признание иска судом первой инстанции принято, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.

Дело № 2-3078/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО4 Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что Банком 13 марта 2012 года, на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО4 Д.Г., последнему была выдана кредитная карта № (номер договора 1044-P-547494300), с кредитным лимитом (офердрафтом) 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заёмщику кредитную карту с указным лимитом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифами кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объёме. Мировым судьёй судебного участка №25 Советского судебного района 22 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности п...

...о кредитной карте и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО4 Д.Г., определением того же мирового судьи от 16 апреля 2019 года был отменён. По состоянию на 30 июня 2019 года у заёмщика образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте, которая составляет 55 797 рублей 82 копейки. На этих основаниях, истец, ссылаясь на статьи 309,310. 810.,811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по указанной кредитной карте в размере 55 797 рублей 82 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 1 873 рубля 93 копейки, а всего: 57 671 рубль 75 копеек, а также рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО4 Д.Г. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-P-547494300), по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 55 797 рублей 82 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 1 873 рубля 93 копейки, а всего: 57 671рубль 75 копеек признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, огласив его заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО4 Д.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО4 Д.Г. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России к ФИО4 Дмитрию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Дмитрия Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 1044-P-547494300) по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 55 797 (пятидесяти пяти тысяч семисот девяносто семи) рублей 82 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 1 873 (одну тысячу восемьсот семьдесят три) рубля 93 копейки, а всего: 57 671 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джанаевой С.Н.,

при секретаре Джиникаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО17 утратившим право пользования, а ФИО18 – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ... ФИО19 являлся супругом бывшего собственника квартиры Карсановой М.ХФИО21 был формально зарегистрирован в его квартире, никогда в ней не проживал. Каких-либо личных вещей и предметов ответчиков в квартире нет. Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире лиц.

В судебном заседании ФИО22 поддержал исковые требования, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... ФИО23 являлся супругом бывшего собственника квартиры ФИО24 До сделки купли-продажи ФИО25 с женой несколько лет не проживали в этой квартире. После продажи ему, истцу, квартиры, ФИО26 не снялся с регистрационного учета. ФИО27 был формально зарегистрирован бывшим собственником в квартире, никогда в ней не проживал. Каких-либо личных вещей и предмето...

...в ответчиков в квартире нет. Добровольно ответчики не снимаются с регистрационного учета. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных в квартире лиц., что нарушает его права.

Представитель ответчиков адвокат ФИО28 исковые требования не признала, сославшись на то, что мнение ответчиков ей неизвестно. При этом не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

Представитель ОМВД России по Пригородному району РСО – Алания ФИО29 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО30 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником ... является ФИО31 что усматривается из договора купли-продажи от ... свидетельства о регистрации права от ...

Из адресных справок от ... видно, что ФИО32 и ФИО33 зарегистрированы по адресу: ..., соответственно ... и ...

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что в ... Республики Северная Осетия-Алания, принадлежащей на праве собственности ФИО34 зарегистрирован член семьи бывшего собственника ФИО35 ФИО36 и ФИО37 В.С.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ФИО38 прекратил пользование ... Республики Северная Осетия-Алания после совершения его супругой ФИО39 договора купли-продажи квартиры. Об этом свидетельствуют следующие доказательства: справка администрации местного самоуправления муниципального образования - ... Республики Северная Осетия-Алания о том, что ФИО4 не проживает в спорной квартире; показания свидетелей ФИО40 ФИО41 о том, что ответчик ФИО42 в квартире ФИО43 не проживает и не проживал в ней примерно в течение 8 лет до продажи квартиры ФИО44

Исходя из изложенного, ответчика ФИО45 следует признать утратившим право пользования ... Республики Северная Осетия-Алания.

Судом установлено, что ФИО46 не является и не являлся членом семьи ФИО47 в квартиру не был вселен в установленном законом порядке, не проживал и не проживает в ней, не выполняет обязанностей по оплате ЖКУ. Об этом свидетельствует совокупность следующих доказательств: справка АМС Михайловского сельского поселения от ... о том, что ФИО48 не проживает в спорной квартире; показания свидетелей ФИО49 ФИО50 о том, что ответчика ФИО51 они никогда не видели, в квартире ФИО53 не проживает и никогда в ней не проживал.

Исходя из этого, ФИО52 следует признать не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрация гражданина производится по месту его жительства.

Учитывая, что ФИО54 признан утратившим право, а ФИО55 – не приобретшим право пользования квартирой ... Республики Северная Осетия-Алания данное жилое помещение в силу ст. 2 вышеуказанного Закона не может быть признано местом их жительства.

Следовательно, сохранение регистрации ФИО56 и ФИО57 в квартире, где они не проживают, является незаконным и нарушает права собственника указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО58 удовлетворить.

Признать ФИО59 утратившим право пользования квартирой ... Республики Северная Осетия-Алания.

Признать ФИО60 не приобретшим право пользования квартирой ... Республики Северная Осетия-Алания.

Обязать ОМВД России по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания снять ФИО62, ФИО63 с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия- Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Решение в окончательной форме принято ...