Тубаев Яков Сабитович

Копия

89RS0007-01-2024-002906-68

Дело 1-153/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 декабря 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого Тубаева Я.С.,

защитника-адвоката Квач М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-153/2024 в отношении:

Тубаева Якова Сабитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> монтажником вентиляционных систем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 ноября 2024 года около 14 часов 20 минут Тубаев Яков Сабитович, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, удостоверился, что потерпевший г.п. покинул свое жилое помещение - комнату № не заперев входную дверь на запорное устройство, в этой связи у Тубаева Я.С. возник корыстный преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище и совершение тайного хищения ценного имущества.

С целью реализации преступного плана Тубаев Я.С. 17 ноября 2024 года около 14 часов 20 минут с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника имущества, о...

...сознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату №, расположенную в доме <адрес> ЯНАО, где приискал и тайно похитил мобильный телефон марки «Realmi Note 50», стоимостью 7 488 рублей 00 копеек, принадлежащий Г.П.

Далее, Тубаев Я.С. с похищенным мобильным телефоном марки «Realmi Note 50» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Тубаева Я.С. потерпевшему Г.П. был причинен материальный ущерб на сумму 7 488 рублей 00 копеек.

Подсудимый Тубаев Я.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Тубаева Я.С. следует, что телефон он взял, чтобы позвонить сыну, корыстных побуждений не имел. 17.11.2024 примерно в 05 часов утра вышел на улицу в поисках круглосуточного магазина, по пути встретил К. и Д., которые проводили его в магазин, где он приобрел водку. После чего Д. пригласила его в гости, с целью распития алкоголя, он согласился. Он, К и Д пошли в общежитие по адресу: <адрес>. В комнате где распивали спиртное, находился еще Е. Примерно, с 5 часов 40 минут по 12 часов дня распивали спиртные напитки.

Позже он решил позвонить своей жене и сыну, но не смог дозвониться.

Около 13 часов он с Е пошел в магазин, купили еще водку, в магазине Е стал звать его в гости к С, он согласился.

Перед тем, как зайти в комнату С, он остановился покурить в подъезде, пока курил, заметил, что из квартиры вышел человек, подумал, что это С, так как был сильно пьян. Он зашел в комнату, увидел, что на полу лежит телефон в чехле-книжке подключенный к зарядному устройству, он снял указанный телефон с зарядки, открыл книжку-чехол, разблокировал его и вышел в коридор, чтобы совершить звонок, в тот момент в комнате никого не было.

После того, как он поговорил по телефону, в коридор вышел Е, позвал его в комнату к С Зайдя в комнату к С, он положил телефон на стол, так как думал, что взял телефон у него в комнате. У С выпил пару рюмок водки. Находился в состоянии алкогольного опьянения, думал, что находится в одном и том же общежитии, на разных этажах.

Оглашенные показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, он был допрошен в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, замечаний не имел.

Достоверными суд признает оглашенные показания в части того, что Тубаев без разрешения зашел в комнату и также без разрешения взял телефон, с которым вышел из комнаты потерпевшего, не вернув его на место.

Недостоверными суд признает оглашенные показания относительно мотива и цели с которыми он взял телефон, т.е. не имея корыстного мотива, цели хищения, показания в этой части опровергаются совокупностью доказательств.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.П. (том 1, л.д. 91-93) следует, что 17.11.2024 он находился дома по адресу: <адрес>. Около 14:15 он вышел из комнаты в туалет, дверь на ключ не закрывал, отсутствовал примерно 20 минут. Примерно в 15 часов 45 минут 17.11.2024 ему понадобился его телефон марки «Realme Note 50», который он ранее оставил подключенным к зарядному устройству, но телефона не обнаружил.

Когда понял, что телефон похищен, пошел в салон МТС, восстановил одну из сим-карт, установленную в похищенном телефоне, вернулся домой, вставил ее в старый телефон, стал звонить на сим-карту, установленную в похищенном телефоне, гудок шел, но трубку никто не брал, при этом он шел по коридору общежития и прислушивался к звонку своего телефона, проходя мимо комнаты № в которой проживает С, он услышал звонок своего телефона. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже мобильного телефона.

После приезда сотрудников полиции он вместе с ними ходил по коридору и звонил на похищенный телефон, также услышал звонок телефона в комнате С, который в последующем пояснил, что телефон к нему в комнату принес парень по имени Яков. Его комната и комната В расположены по разные стороны коридора, двери кардинально отличаются, обстановка разная.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В. (том 1, л.д. 104-107) следует, что 17.11.2024 около 05:00 она распивала спиртные напитки в комнате дома по адресу: <адрес>, совместно К и Е.

Позже она с К пошли за водкой в магазин «Сибирь» на <адрес>, где по пути обратно домой встретили, ранее им не знакомого Тубаева. Д пригласила Тубаева в гости, по адресу: <адрес>, где они совместно с К, Е и Тубаевым, стали распивать алкоголь. К ушла домой примерно через час. Тубаев во время распития алкоголя слушал музыку на своем телефоне, кому-либо звонить не пытался, мобильный телефон для того, чтобы позвонить не просил. После чего она уснула и проспала несколько часов, проснувшись гостей в доме уже не было, Е спал.

Примерно в 18:00 она с К пошли в гости к С, который проживает по адресу: <адрес>, где в коридоре общежития встретили Тубаева и сотрудников полиции.

В ходе очной ставки между подсудимым Тубаевым и свидетелем Д (том 1, л.д. 128-130) Д подтвердила ранее данные показания, пояснив, что мобильный телефон Тубаев у нее не просил.

Оглашенные показания свидетеля К (том 1, л.д. 108-111) аналогичны показаниям свидетеля Д

В ходе очной ставки между подсудимым Тубаевым и свидетелем К (том 1, л.д. 124-127) К подтвердила свои показания, пояснила, что мобильный телефон Тубаев у нее не просил, в комнате у Д находилась она около часа. Подозреваемый Тубаев согласился с показаниями свидетеля К.

Из оглашенных показаний свидетеля Е (том 1, л.д. 112-115) следует, что 17.11.2024 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 06:00 пришла Д, К и ранее ему незнакомый Тубаев. Вместе распивали алкоголь. Во время употребления спиртных напитков слушали музыку сначала на его телефоне, а после Тубаев включил музыку на своем телефоне. Тубаев просил его телефон для того, чтобы позвонить кому-то, но он отказал. К через час ушла домой. После того, как они выпили одну бутылку водки Д уснула, он тоже захотел спать и примерно в 14:00 сопроводил Тубаева по адресу: <адрес>, где по прибытию, Тубаев остался курить в коридоре, а он зашел в гости к С, в комнате которого отсутствует освещение. Тубаев шел за ним и видел в какую дверь он вошел. В комнате С он пить не стал, вышел покурить в коридор, где позвал Тубаева, которого познакомил с С, после чего направился домой.

Из оглашенных показаний свидетеля С (том 1, л.д. 116-119) следует, что 17.11.2024 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. В вышеуказанную комнату, вошел Е, дверь при этом была открыта, с ним был Тубаев Я.С., который остался курить в коридоре, за углом, в месте для курения. Они с Е разговаривали, несколько минут, дверь при этом была закрыта. Уходя, Е. позвал Тубаева Я.С. войти. В этот момент Тубаев Я.С. ни у него, ни у Е мобильный телефон не просил. При входе Тубаев Я.С. занес в комнату телефон в чехле-книжка, который находился у него в руках. Позже вечеромС услышал звонок телефона, который лежал на столе и стук в дверь комнаты, после чего он открыл дверь, там стояли сотрудники полиции, его сосед Г.П. и Тубаев Я.С. и пояснили, что телефон который звонит, принадлежит Г.П.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. (том 1, л.д. 120-123) следует, что 17.11.2024 около 11 часов он принес продукты в комнату С по адресу: <адрес> и ушел. Около 16:00, он вновь отправился в гости к С в коридоре общежития, недалеко от квартиры С увидел неизвестного мужчину, который был одет в футболку и брюки, на ногах были тапочки, он был сильно пьян, звали его Яковом, его вещи были в комнате С, которого не было дома. Он вынес вещи Тубаева и графин с алкоголем, после чего они вместе выпили. Он зашел в комнату С помыл графин с рюмками и отправился домой. При выходе увидел, что Тубаев спит у тумбы, перед ним лежало два телефона в силиконовом чехле и в чехле-книжка темного цвета. Позднее, около 18:00, он принес с собой бутылку водки и зашел в гости С, после пришли К и Д.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Заявление Г,П (том 1, л.д. 11), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.11.2024 похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi Note 50», из помещения жилой комнаты расположенной по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 14-20) с участием Г.П. осмотрена комната № <адрес>, установлено, что мобильный телефон марки «Realme Note 50», в чехле книжке темно-зеленого цвета, был похищен из помещения комнаты, на момент хищения находился на полу справа, был подключен к зарядному устройству.

Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 28-33), с участием Тубаева Я.С. осмотрена комната № <адрес>, в ходе которого Тубаев самостоятельно указал на входную дверь квартиры, в которую он незаконно проник с целью хищения, так же указал место, откуда им был похищен мобильный телефон марки «Realme Note 50», в чехле книжке темно-зеленого цвета.

Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 36-44) с участием С осмотрена комната № <адрес>, установлено, что вход в комнату осуществляется через металлическую дверь, освещение отсутствует, в комнате два помещения кухня и комната. В помещении комнаты, на столе обнаружен и изъят мобильный телефон марки « Realme Note 50», в чехле книжке темно-зеленого цвета. В ходе осмотра С пояснил, что телефон в его комнате оставил неизвестный мужчина - Тубаев Я.С.

Заключение эксперта № 11.24/243 (том 1, л.д. 63-66), согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme Note 50, по состоянию на 17.11.2024 составляет 7 488 рубля 00 копеек.

Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 68-83), осмотрен мобильный телефон марки «Realme Note 50», в чехле книжке темно-зеленого цвета. В ходе осмотра установлено, что в журнале звонков имеется набранный № (не совпадает с номером указанным Тубаевым Я.С.) так же зафиксированы многочисленные входящие звонки с номера № (телефон Г.П. в период времени с 16 часов 38 минут до 17 часов 11 минут.

Протокол проверки показаний на месте (том 1, л.д. 182-191), в ходе которого Тубаев Я.С. указал на место употребления спиртных напитков, расположенное по адресу: <адрес>, а также указал на место, где ему казалось он находился. В дальнейшем от проведения следственного действия отказался, указал, что в момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения и думал, что здание общежития не покидал.

Протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д. 140-151, 152-162) осмотрены жилой дом по адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес>. Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> кардинально отличается от общежития расположенного по адресу <адрес>, где Тубаевым было совершено хищение телефона.

Протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего Г.П. (том 1, л.д. 136-139), проводился в жилом помещении комнаты № по адресу: <адрес>. 23.11.2024 в 14 часов 30 минут, входная дверь в комнату обита текстильным материалом розового цвета, имеет круглую дверную ручку белого цвета. Помещение комнаты хорошо освещается лампой верхнего освещения, вдоль правой стены от входа расположены вешалка с носильными вещами, рюкзак, спортивная сумка, свернутая клетчатая сумка, на которой находится сетевой фильтр, складной табурет, диван. Напротив входа в комнату, оконный проем, с занавесками светлого цвета. В левом углу висит телевизор. При включенном свете мелкие вещи хорошо просматриваются.

Протокол следственного эксперимента с участием свидетеля С (том 1, л.д. 131-135) проводился 23.11.2024 в 14 часов 45 минут в жилом помещении комнаты №, расположенном по адресу: <адрес>, ЯНАО, входная железная дверь, рядом с которой на стене написано «В», при входе в комнату электричество отсутствует, комната не освещена. Обстановка в комнате противоположна по сравнению с обстановкой в комнате Г.П. а именно вдоль правой стены при входе расположены: тумбовый стол, далее стул с вещами, электрическая плита, тумбовый стол, оконный проем и т. д. Слева вход в помещение второй комнаты, обои светлые изношены.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Признательные показания подсудимого, признанные судом достоверными, показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Признательные показания подсудимого, признанные судом достоверными, подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Оценивая показания подсудимого, суд отмечает, что он сознательно довел себя до состояния алкогольного опьянения, такое состояние не дает право входить без разрешения в жилые помещения, тем более в которых никого нет и брать без разрешения чужие вещи.

Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, Тубаев не терял память, давал последовательные показания с кем и где он был, что и сколько пили, куда он направился, кому и зачем хотел позвонить и т.п.

В связи с этим пояснения, что он стал теряться в пространстве, даны с единственной целью - оправдать свое проникновение в чужое жилое помещение и его цель.

Тубаев видел, что из комнаты выходит человек, как установлено - потерпевший из комнаты №, и ничего не препятствовало ему спросить у вышедшего человека может ли он войти в его комнату, взять его имущество, в т.ч. сотовый телефон или же спросить, нет ли у него с собой телефона, чтобы воспользоваться им для звонка, но ничего из этого сделано не было.

В комнате № где и проживает С, куда и пришел Тубаев, находился С и Е но у них Тубаев не спрашивал телефон, чтобы позвонить.

Более того, Тубаеву было известно, что в комнату С зашел Е, т.е. в ней должны были находиться 2 человека – Е и С, у которых можно было спросить телефон, чего не было сделано.

Даже если из комнаты вышел С, т.е. один человек, то в комнате должен был находиться Е.

В комнате потерпевшего никого не было и даже если Тубаев взял телефон, чтобы позвонить ничего не препятствовало это сделать в самой комнате или вернуть телефон в эту же комнату, чего сделано не было.

Далее из показаний Тубаева следует, что в коридор вышел Е и позвал в комнату к С, что Тубаев и сделал, зашел в комнату С, что уже свидетельствует о том, что Тубаев понимал, что взял телефон не из комнаты С, но и после этого Тубаев не вернул телефон туда, откуда он его и взял, а продолжил распивать водку с С и Е.

Показания Тубаева о том, что он не понимал, что это другая комната и не обратил внимание, что в ней находятся люди, суд признает недостоверными, опровергнутыми совокупностью доказательств, согласно которым обстановка в комнатах разная, а распивать спиртное с двумя людьми не осознавая, что эти люди находятся в комнате в принципе нельзя.

Суд считает установленным, что Тубаев незаконно проник в жилое помещение потерпевшего, в котором никого не было и он видел как от туда вышел человек, с корыстной целью похитить чужой телефон, что и было им осуществлено тайно в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, преступление было окончено.

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Тубаева Я.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Тубаев состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, т.к. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, замечался в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, при этом в быту поведение удовлетворительное, взаимоотношения с соседями хорошие (том 1, л.д. 222).

Оценивая характеристику, суд отмечает, что подсудимый не судим, сведений о наличии правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суду не предоставлено (том 1, л.д. 223-224).

Соседями Тубаев характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д. 235), по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный сотрудник, претензий и замечаний к работе не было (том 1, л.д. 236).

Обстоятельством, смягчающим наказание Тубаева Я.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Телефон обнаружен в комнате С потерпевшим и сотрудниками полиции, то, что телефон принес Тубаев, стало известно от С.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде, пояснившим, что причиной преступления было именно состояние алкогольного опьянения, трезвым он бы не совершил преступление.

Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им самим, показаниями потерпевшего и свидетелей. Причиной преступления подсудимого указано именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совокупность сведений, характеризующих его личность, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Оценивая наличие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд учитывает обстоятельства совершения преступления и его последствия, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Предметом хищения является сотовый телефон стоимостью 7 488 рублей, который был возвращен потерпевшему 22.11.2024 через 5 дней после хищения, а изъят непосредственно в день хищения 17.11.2024 менее чем через 5 часов после хищения. Потерпевший работает <данные изъяты>, согласно его показаний у него был и другой телефон, именуемый им старый.

Подсудимый не судим, состоит в браке, трудоустроен, характеризуется соседями и по месту работы положительно, имеет двух несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, с учетом чего суд полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Тубаевым Я.С., сведения, характеризующие его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения более строгого наказания, лишения свободы даже с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу составляют 39 927,40 рублей.

Подсудимый имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, с учетом чего суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6 ст. 132 УПК РФ).

С учетом этого, суд устанавливает имущественную несостоятельность Тубаева, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тубаева Якова Сабитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: №

Избранную в отношении Тубаева Я.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realmi Note 50» IMEI в чехле книжка темно-зеленого цвета - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-153/2024 в Пуровском районном суде

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Тубаева Я.С.,

защитника – адвоката Вязовиковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-144/2017 в отношении Тубаева Я.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тубаев Я.С. совершил тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 сентября 2016 года около 17 часов 30 минут Тубаев Я.С., находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки, расположенной в комнате в вышеуказанной квартире, тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон смартфон <данные изъяты> стоимостью 6 000 рублей, с установленным на нем защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности, и флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Тубаев Я.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причи...

...нив своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Подсудимый Тубаев Я.С. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Малькова О.Н., защитник Вязовикова Е.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.125).

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО6, ежемесячный размер заработной платы, который составляет 20 000 рублей, наличие на иждивении <данные изъяты>, сумму похищенного имущества, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации критерий, суд признает причиненный потерпевшей ФИО6 материальный ущерб значительным.

Действия подсудимого Тубаева Я.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Тубаеву Я.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Тубаев Я.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия принес явку с повинной (т.1 л.д.32), активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.46-52), на учетах у <данные изъяты> не состоит.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тубаеву Я.С.

Обстоятельств, отягчающих Тубаеву Я.С. наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания Тубаеву Я.С. учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Тубаева Я.С., степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения Тубаева Я.С. к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания Тубаеву Я.С. в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тубаева Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тубаеву Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку белого цвета от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек от 19 ноября 2015 года – считать возвращенными потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.86), закупочный акт № от 04 сентября 2016 года (т.1 л.д.91) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________ Р.Х. Кукеева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственного обвинителя Лейман М.Х.,

подсудимого Тубаев Я.С.,

защитника – адвоката Окруадзе Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ишметовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-791/2018 в отношении

Тубаев Я.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Исетского районного суда <адрес> не отбытое наказание заменено на 21 день лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Тубаев Я.С., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств в сумме 22 000 рублей, принадлежащих ранее знакомой ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Тубаев Я.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, осознавая, что своими преступными действиями причинит имущественный вред ФИО1, и желая этого, из кармана куртки, находящейся в шкафу, расположенном в указанной квартире тайно, умышленно, ...

...из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей.

После чего, Тубаев Я.С., с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими, по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который для последней является значительным.

С указанным обвинением Тубаев Я.С. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, Тубаев Я.С. свою вину признал в полном объеме и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, подсудимый понимает, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, в связи с чем, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия Тубаев Я.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Тубаев Я.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 63,118-123), по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно проживает с женой и двумя детьми, по характеру спокойный, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от него от жителей в администрацию <адрес> не поступало, в употреблении наркотических и психотропных препаратов замечен не был (л.д. 67), на диспансерных учетах в состоит (л.д. 65).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Тубаев Я.С. своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений, которые оцениваются судом в качестве обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тубаев Я.С. предусмотренном п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Тубаев Я.С. совершил умышленное преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить Тубаев Я.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Тубаев Я.С. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, цена которого составляет 22000 рублей. Поскольку отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд считает необходимым принять отказ гражданского истца – потерпевшей ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тубаев Я.С. до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тубаев Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тубаев Я.С. содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тубаев Я.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Тубаев Я.С. о возмещении ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>