Тубанова Лилия Нимаевна

по гражданскому делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит установить факт нахождения на его иждивении несовершеннолетнего сына его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, в связи с двукратной неявкой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не будет препятствовать повторному обращению в Джидинский районный суд Республики Бурятия с ходатайством об отмене настоящего определения, представлением доказательств, подтверждающих уважительност...

...ь причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

Дело №2-135/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Очировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Тубановой Л.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось с иском к Тубановой Л.Н., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Тубановой Л.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в полном объеме и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Шагдарова С.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем предоставила суду письменное ходатайство. Не возражает проти...

...в рассмотрения дела в заочном порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тубанова Л.Н. в судебном заседании отсутствовала, по указанным в иске адресам не проживает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тубановой Л.Н. и истцом, последний предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии со ст.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере, указанном выше, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст.819 ч.1 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Тубанова не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное подтверждает доводы банка о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен верно.

В связи с тем, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, нарушил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд взыскивает начисленные суммы в силу вышеуказанных норм.

Подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с п.4.2.3 Договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату заемных средств банку, суд считает, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Тубановой Л.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и Тубановой Л.Н..

Взыскать с Тубановой Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Чимбеева

по гражданскому делу №2-489-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Петропавловка 12 июля 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «РОСТ-ИНВЕСТ» к Тубановой Л.Н., Самданову В.М., Ринчино Б.А., Ринчино Л.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявку суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ (в ред. от 02.03.2016 года), судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности ...

...по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (ст.23 ч.1 п.1 ГПК РФ).

Поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу следует прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РОСТ-ИНВЕСТ» к Тубановой Л.Н., Самданову В.М., Ринчино Б.А., Ринчино Л.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева