Тубол Евгений Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Черенкова И.А.,

с участием: административного истца Тубола Е.В.,

представителей административных ответчиков: Министра обороны Российской Федерации – Попова А.В., главнокомандующего Сухопутными войсками – Морозовой Е.Г.,

при помощнике судьи Головкине С.А.,

рассмотрев административное дело № 2а-260/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генерал-майора запаса Тубола Евгения Викторовича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и главнокомандующего Сухопутными войсками, связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

установил:

Тубол обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что в период с сентября 2019 года по март 2020 года замещал вакантную должность высшего офицера – начальника управления боевой подготовки Сухопутных войск, однако надбавка за классную квалификацию «мастер» ему не выплачивалась и приказ Министра обороны Российской Федерации о присвоении ему этой квалификации не издавался. Как только ему об этом стало известно, 16 ноября 2021 г. он обратился с соответствующим заявлением. В январе 2022 года им получен ответ начальника главного штаба – первого заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками, согласно которому он должен представить документы, подтверждающие присвоение указанн...

...ой классной квалификации. Между тем, такого документа у него не имеется.

В этой связи, с учетом уточненных в судебном заседании требований, Тубол просил суд обязать главнокомандующего Сухопутными войсками подготовить и представить Министру обороны Российской Федерации проект приказа об установлении ему надбавки за классную квалификацию «мастер» в размере 30% от оклада по воинской должности за период с сентября 2019 года по март 2020 года, а Министра обороны Российской Федерации – издать соответствующий приказ.

В судебном заседании Тубол заявленные требования поддержал, а также, сославшись на установленный порядок выплаты надбавки, пояснил, что она должна выплачиваться при замещении должности высшего офицера независимо от того, назначен ли военнослужащий на эту должность или временно исполняет обязанности по должности. Главное командование Сухопутных войск в связи с замещением им должности высшего офицера обязано было подготовить проект приказа об установлении выплаты, который представить Министру обороны Российской Федерации. Обязанность военнослужащего представлять выписку из приказа о присвоении классной квалификации «мастер» действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель Министра обороны Российской Федерации Попов А.В. полагал, что требование к Министру обороны предъявлено преждевременно, так как каких-либо решений, действий (бездействия) им в отношении оспариваемой выплаты не выносилось и не осуществлялось. Вместе с тем, он пояснил, что поскольку Тубол временно исполнял обязанности по рассматриваемой воинской должности и не был назначен на неё, то права на получение надбавки за классную квалификацию «мастер» он не имел.

Представитель главнокомандующего Сухопутными войсками Морозова Е.Г. также полагала, что Тубол не имел права на получение оспариваемой надбавки и указала на пропуск им трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском как на основание для отказа в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова О.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла и ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно выписке из приказа главнокомандующего Сухопутными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № генерал-майор Тубол, допущенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к временному исполнению обязанностей по вакантной (не занятой) воинской должности начальника управления боевой подготовки Сухопутных войск, с 18 сентября 2019 г. прибыл из Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, зачислен на все виды обеспечения, принял дела и должность, и вступил в исполнение должностных обязанностей сроком на 6 месяцев по 17 марта 2020 г. Этим же приказом ему были установлены оклад по воинской должности, соответствующий41-му тарифному разряду, и ежемесячные надбавки: за выслугу лет, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, за особые условия военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № генерал-майор Тубол, временно исполняющий обязанности по вакантной воинской должности начальника управления боевой подготовки Сухопутных войск, освобожденный от временного исполнения обязанностей по вакантной (незанятой) воинской должности приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с 6 февраля 2020 г. исключен со всех видов обеспечения и убыл в Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации для исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Штатно-должностная категория воинской должности начальника управления боевой подготовки Сухопутных войск – «генерал-майор» подтверждается справкой начальника отдела кадров главного командования Сухопутных войск от 26 апреля 2022 г. и признается представителями административных ответчиков.

Из находящихся в нормативном единстве частей 2, 12, 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что военнослужащим в составе денежного довольствия устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности в размере 30 процентов за класс мастера (квалификационную категорию).

В соответствии с пунктом 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, ежемесячные надбавки выплачивались на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражались в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах. При этом пунктом 4 Порядка было установлено, что выплата денежного довольствия производилась с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие могло выплачиваться в более ранние сроки.

Такой же порядок выплаты рассматриваемой ежемесячных надбавок предусмотрен пунктами 7 и 35 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727, действующего с 27 января 2020 г.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и вышеуказанные приказы Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 и от 06.12.2019 № 727 в установленном порядке официально опубликовывались, их тексты имеются в справочно-правовых системах, а также в глобальной информационной сети «Интернет» на официальных сайтах органов государственной власти.

Статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Сил Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, установлены общие обязанности командиров (начальников), в соответствии с которыми командир (начальник) обязан знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющие права, свободы и обязанности военнослужащих и устанавливающие для них социальные гарантии и компенсации, обеспечивать в пределах своих полномочий реализацию этих положений.

На основании приведенных положений Устава генерал-майор Тубол обязан был знать о существовавшем порядке обеспечения военнослужащих денежным довольствием. Более того, надбавку за классную квалификацию по воинской должности высшего офицера он получал до его назначения в Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, откуда затем был допущен ко временному исполнению обязанностей начальника управления боевой подготовки Сухопутных войск, о чем пояснил в судебном заседании, представив соответствующую выписку из приказа командира войсковой части 22223.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тубол, имеющий высшее образование и воинское звание «генерал-майор», знал о существовании рассматриваемой надбавки, а также был осведомлен о размере своего денежного довольствия, получая его ежемесячно за оспариваемый период – с сентября 2019 года по март 2020 года.

По смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий (бездействия) должностного лица закону, а время, когда он узнал (должен был узнать) об этих действиях.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Тубол утратил статус военнослужащего в связи с увольнением с военной службы после его исключения с 22 августа 2020 г. из списков личного состава военной академии (приказ начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязанность же по обеспечению денежным довольствием возложена на должностных лиц только в отношении военнослужащих. Поскольку Тубол утратил статус военнослужащего, то административные ответчики с того же времени утратили обязанность по обеспечению его спорной выплатой.

В суд Тубол обратился только в апреле 2022 года, пропустив трехмесячный срок для обращения с административным иском. Каких-либо уважительных причин пропуска этого срока он суду не сообщил и их не усматривается из материалов дела. Не свидетельствуют о наличии уважительных причин и его обращения в ноябре 2021 года в органы военной прокуратуры, то есть по прошествии более года со времени увольнения с военной службы.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском административным истцом суду не представлено и оснований для восстановления этого срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что его требования в отношении спорной выплаты удовлетворению не подлежат.

Приходя к такому выводу, суд исходит из существа заявленного требования, возникшего из публичных правоотношений, а также учитывает, что установленный законом срок для обращения за судебной защитой обусловлен необходимостью обеспечения стабильности этих правоотношений и недопустимости длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

На данный вывод суда не влияют положения пунктов 7 и 9 соответственно действовавшего и действующего Порядков обеспечения денежным довольствием военнослужащих, согласно которым денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Так, предусмотренный частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, в течение которого могут быть оспорены действия (бездействие) и решения воинских должностных лиц и органов военного управления, установлен процессуальным законом как пресекательный, по истечении которого суд не исследует иные фактические обстоятельства дела, установив лишь нарушение этого срока. Поэтому, вопреки мнению административного истца, срок в 3 года в данном случае неприменим.

Ссылка Тубола на то, что о составе ежемесячных надбавок, установленных ему вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, он узнал только при ознакомлении с личным делом в связи с увольнением с военной службы, также является несостоятельной по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Тубола Евгения Викторовича о признании незаконным бездействия главнокомандующего Сухопутными войсками, связанного с невыплатой надбавки за классную квалификацию, и о возложении на него обязанности подготовить и направить проект приказа Министру обороны Российской Федерации о выплате указанной надбавки, а Министра обороны Российской Федерации – издать соответствующий приказ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 4 мая 2022 года.

Председательствующий И.А. Черенков

№9а-6/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

1 марта 2022 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Банников Ю.Э., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Тубола Е.В. об оспаривании действий начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ и Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, связанных с направлением ответа о перемещениях по службе и выплатой денежного довольствия,

установил:

Тубол обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО) от 3 февраля 2022 г. (исх. № 173/6/193п) с разъяснениями в связи с его обращением к Президенту РФ и обязать выплатить ему денежное довольствие за периоды с 3 по 18 сентября 2020 г. и с марта по август 2020 г.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения до 28 февраля 2022 г. (включительно), при этом Туболу разъяснено, какие недостатки необходимо устранить, а именно представить в суд: - административное исковое заявление, составленное в соответствии с требованиями ст. 125, 126 и 220 КАС РФ; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку в настоящее время указанные в определении судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. недостатки в полном объёме не устранены, суд полагает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ администрати...

...вное исковое заявление Тубола считается неподанным и подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> Тубола Е.В. об оспаривании действий начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ и Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, связанных с направлением ответа о перемещениях по службе и выплатой денежного довольствия, возвратить административному истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить Туболу Е.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Ю.Э. Банников

№ 9а-5/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

25 февраля 2022 г. г. Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Тубола Е.В. об оспаривании действий Главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника Главного штаба - первого заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

установил:

Тубол обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ начальника Главного штаба - первого заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками от 21 декабря 2021 г. № 450/20/18498 об отсутствии оснований для издания приказа о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию, а также обязать Главнокомандующего Сухопутными войсками выплатить ему ежемесячную надбавку за классную квалификацию «мастер» за период с сентября 2019 г. по март 2020 г.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения до 24 февраля 2022 г. (включительно), при этом Туболу разъяснено, какие недостатки необходимо устранить, а именно представить в суд: - административное исковое заявление, составленное в соответствии с требованиями ст. 125, 126 и 220 КАС РФ; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно выписку из приказа Министра обороны Российской Федерации о присвоении классной квалификации «мастер» (либо сведений о реквизитах соответствующего при...

...каза); - документы подтверждающие порядок прохождения административным истцом военной службы и его увольнение с военной службы; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку в настоящее время указанные в определении судьи Казанского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 г. недостатки в полном объёме не устранены, суд полагает, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление Тубола считается неподанным и подлежит возврату административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего <данные изъяты> Тубола Е.В. об оспаривании действий Главнокомандующего Сухопутными войсками и начальника Главного штаба - первого заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за классную квалификацию, возвратить административному истцу с приложенными к нему документами.

Разъяснить Туболу Е.В., что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Э.А. Сердитый

№ 2-2217/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003756-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

представителя истца – главы Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края Баркунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края к Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что администрация сельсовета является собственником указанной квартиры. В соответствии с финансово-лицевым счетом № 786, на основании договора социального найма, нанимателем спорного жилого помещения является Тубол Н.Н., членами ее семьи - Тубол Е.В., Тубол А.В. Согласно выписки из лицевого счета с момента заключения договора ответчики не исполняли свои обязанности, в том числе вносили плату за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе опроса соседей установлено, что ответчики бесхозяйственно обр...

...ащаются с жилым помещением, не принимают мер по его текущему ремонту. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 2-5).

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского района Красноярского края (л.д.95).

В судебном заседании представитель истца – глава Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, действующий на основании решения Малиновского сельского совета депутатов №20-82Р от 11.05.2017 (л.д.6), поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, что подтверждается представленными в суд актами обследования, адреса места их пребывания установить не представилось возможным. При посещении квартир, двери закрыты, в замочную скважину входной деревянной двери просматривается, что в комнатах личных вещей и мебели нет. Со слов соседей Тубол ранее сдавали эти комнаты в аренду, после чего перестали, в настоящее время комнаты закрыты, в них никто не проживает. Каких-либо договоров, соглашений с ответчиками администрацией не заключалось, в администрацию с вопросами заключения договора социального найма ответчики не обращались. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, оплатить задолженность, однако оно было возвращено не полученным.

Ответчики Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В., неоднократно надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.109,80,81,82), в суд не явились, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 85-86,87-88,89-90,103-104,105-106,107-108) о причине неявки суд не уведомили, письменного отзыва по существу требований не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Малиновское», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.109,84), в том числе путем размещения сведений на сайте суда, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель третьего лица администрация Ачинского района Красноярского края, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на сайте суда (л.д. 109), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования администрации Малиновского сельсовета подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Ачинского района Красноярского края № 551-П от 07.07.2008 в муниципальную собственность администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края переданы <адрес>,16 по адресу: <адрес>, и являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.113-114). Право муниципальной собственности на квартиры зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 14-17).

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 30.07.1990 Тубол Н. Н., Тубол А. В., с 30.05.1993 Тубол А. В. (л.д.19).

Представленными в материалы дела администрацией Малиновского сельсовета актами от 14.09.2020, 06.11.2020, (л.д. 94,115), а также бытовыми характеристиками участкового МО МВД России «Ачинский» от 01.12.2020 (л.д.110,111,112) подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчики Тубол Н.Н., Тубол А.В., Тубол В.И. не проживают.

Из финансово-лицевого счета ООО «УК ЖКХ Малиновское» следует, по состоянию на 30.06.2020 задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 648 434,07 руб., перед ООО «Ачинский РЖКС» - 51 144,49 руб. (л.д.20).

В связи с чем 18.11.2019 администрацией Малиновского сельсовета в адрес ответчиков направлялось требование о прекращении нарушений пользования жилым помещением, которое не было ими получено и возвращено отправителю по истечению срока хранения(л.д.35,36,45).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчики в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, оплату жилищных услуг не производят с 2017 года, требований о вселении с указанного времени не предъявляли.

Также судом установлено, что ответчики были вселены и проживали в спорном жилом помещении в 1990 году без законных на то оснований. При этом ответчики добровольно выселились из данного жилого помещения, оставив его без присмотра и не приняв мер к его сохранности. Также установлено, что вещей ответчиков в данном жилом помещении не имеется, однако ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт добровольного выбытия ответчиков на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Отсутствие ответчиков Тубол Н.Н., Тубол А.В., Тубол В.И. в ранее занимаемом жилом помещении при отсутствии со стороны истца препятствий к проживанию в квартире предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Каких-либо доказательств о временном либо вынужденном выезде из спорного жилого помещения ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. утратили право пользования жилым помещением, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, добровольно выселились из жилого помещения, интерес к жилому помещению не проявляют, данным жилым помещением не пользуются длительное время, вещей ответчиков в жилом помещении истца не имеется, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части расторжения договора социального найма, поскольку документов, подтверждающих предоставление ответчикам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в материалы дела не представлено и таковых судом не установлено (л.д.20,92,100).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать Тубол Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тубол Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тубол А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>Б, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

24RS0002-01-2021-003407-19

Дело №2-2267/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края к Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда. На основании договора социального найма, нанимателем жилого помещения являлась Тубол Н.Н., в качестве членов ее семьи были зарегистрированы: Тубол Е.В. и Тубол А.В. Решением Ачинского городского суда от 01.12.2020 ответчики были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, данное решение суда вступило в законную силу 21.01.2021. Таким образом, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков прекращено с 21.01.2021. Ответчикам были направлены требования о добровольном освобождении в срок до 18 апреля 2021 года спорного жилого помещения, однако, данное требование ими исполнено не было, ключи от жилого помещения в администрацию Малиновского сельсовета переданы не были. Выпиской из домовой книги от 24.03.2021 подтвер...

...ждается, что регистрация ответчиков по месту жительства прекращена на основании решения суда от 21.01.2021. Ответчики не законно удерживают жилое помещение, тем самым нарушают не только права собственника, но и третьих лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий (л.д.2-3).

Определением суда 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЖКХ Малиновское» (л.д.50).

Представитель истца администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.65), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.66).

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ Малиновское», будучи извещен надлежащим образом (л.д.64), в судебное заседание не явился, возражения и ходатайств не представил.

Ответчики Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. в судебное заседание не явились, извещены путем направления судебных уведомлений почтовой корреспонденцией, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.58-63), возражений и ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе, без предоставления других жилых помещений, производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (л.д.4).

Решением Ачинского городского суда от 01.12.2020, вступившим в законную силу 21.01.2021, ответчики Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением (л.д.8-10).

Согласно выписке из домовой книги от 24.03.2021, представленной ООО «УК ЖКХ Малиновское», в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы Тубол Н.Н. с 30.07.1990, <данные изъяты> Тубол Е.В. с 30.07.1990, Тубол А.В. с 30.05.1993. При этом, ответчики Тубол Н.Н., Тубол Е.В., Тубол А.В. сняты с регистрационного учета 21.01.2021 на основании решения суда (л.д.11).

18 марта 2021 года главой Малиновского сельсовета в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 18 апреля 2021 года, предложено согласовать дату и время передачи жилого помещения (л.д. 6). Однако, требование ответчиками исполнено не было.

Согласно акту от 26.04.2021 обследования технического состояния спорного жилого помещения, комиссией Малиновского сельсовета было выявлено, что в комнатах <адрес>, длительное время ни кто не проживает, долг за коммунальные услуги составляет 739 326,75 руб. (л.д.5).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на основании решения суда от 01.12.2020 у ответчиков прекращено право пользования спорным жилым помещением, в срок, установленный собственником муниципального имущества Малиновским сельсоветом, ответчики не освободили указанное жилое помещение, исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края удовлетворить.

Выселить Тубол Н. Н., Тубол Е. В., Тубол А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов