Тучина Анна Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истцов Поселенова В.Н., Тучина Н.А.,

ответчика Шишовой З.Ф.,

третьих лиц Поселеновой Т.В., Тучиной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-223/2023 по иску Поселенова Василия Николаевича, Тучина Никиты Алексеевича к Шишовой Зинаиде Федоровне, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилого дома блокированной застройки,

установил:

Поселенов В.Н. и Тучин Н.А. обратились в суд с иском к Шишовой З.Ф., администрации МО Молочно-Дворское Плавского района, администрации МО Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права общей долевой собственности на жилого дома блокированной застройки.

Свои исковые требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью . кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме. Вместе с тем, данный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей, каждая из которых имеет отдельный вход на земельный участок, отдельные коммуникации и инженерные системы. Помещения общего пользования отсутствуют. Кроме того, квартира № принадлежащая ответчику Шишовой З.Ф., является частью жилого дома, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Кроме того, для улучшения жили...

...щных условий ими были выполнены перепланировка и реконструкция занимаемой ими квартиры, в результате чего общая площадь жилого помещения (квартиры № увеличилась на . кв.м. и составила . кв.м., жилая площадь уменьшилась до . кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась до . кв.м., однако согласовать реконструкцию и перепланировку не представилось возможности, поскольку разрешения на это ими получено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии; прекратить за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки <адрес> общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью . кв.м., в размере по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Поселенов В.Н. и Тучин Н.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Шишова З.Ф не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Плавский район в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указал, что администрация МО Плавский район не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Поселенова Т.В., Тучина А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 13.06.2006 Поселенову В.Н. и Тучину Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, по . доли в праве за каждым, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 06.12.2022, копия которого представлена в дело, усматривается, что дом состоит из лит. А, а, а1, а2, а3, а4; в каждой части дома имеется отдельный выход на земельный участок при доме, раздельные вводы на газо-, водоснабжение, отдельная канализация, отдельные отопительные системы – жилой дом № общих инженерных сетей не имеет, и в указанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования.

При этом имеется отметка о том, что произошло строительство (реконструкция) квартиры путем возведения веранды лит. а4.

Документов на согласование проведенной реконструкции с администрацией МО Молочно-Дворское материалы не содержат и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от 20.01.2023 №, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, в процессе реконструкции выполнены следующие работы: произведено строительство веранды лит. а4. В результате образовалось помещение веранды площадью . кв.м. В процессе перепланировки объекта выполнены работы: демонтаж кирпичной печи и ненесущих перегородок в кухне, изменяя конфигурацию и площадь помещений. В результате выполненной перепланировки площадь кухни увеличилась и составила . кв.м., площади жилых комнат и коридора изменились за счет уточнения размеров и составили: <данные изъяты>. Произведен демонтаж санитарно-технического оборудования (раковины) и выполнено устройство инженерно-технического оборудования (электрического водонагревателя) в ванной комнате, устройство газового оборудования (АГВ, газовой колонки) в кухне. Жилое помещение (квартира №) является изолированным помещением, которое состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного использования, пригодно для проживания и соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 46 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Таким образом, жилое помещение (квартира №), принадлежащая Поселенову В.Н. и Тучину Н.А. фактически представляет собой дом блокированной застройки и состоит из следующих помещений: <данные изъяты>.

Экспертом сделан вывод, что жилой блок не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении квартиры в переустроенном (реконструированном) состоянии.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

Таким образом, согласно представленным суду указанным техническому паспорту на жилой дом и заключению эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков в жилом доме блокированной застройки.

Проверяя обоснованность требований истцов, суд принимает во внимание и то, что жилое помещение (квартира №), занимаемое Шишовой З.Ф., является частью жилого дома на основании вступившего в законную силу решения Плавского районного суда Тульской области от 21.06.2006, и отражение этому имеется в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является жилым домом блокированной застройки, который соответствует характерным признакам индивидуального жилого дома и не содержит признаков или элементов многоквартирного дома, также принимая во внимание, что администрация МО Молочно-Дворское Плавского района, администрация МО Плавский район, Шишова З.Ф., являющиеся собственником второй части жилого дома, не возражали против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за истцами права на жилой дом блокированной застройки с прекращением их права на квартиру не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поселенова Василия Николаевича, Тучина Никиты Алексеевича к Шишовой Зинаиде Федоровне, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии квартиру <адрес>, общей площадью . кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Поселенова Василия Николаевича и Тучина Никиты Алексеевича на квартиру <адрес>.

Признать право общей долевой собственности Поселенова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Тучина Никита Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым на жилой дом блокированной застройки (квартиру №) общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., вспомогательной площадью ..м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.