Тучина Ирина Васильевна

Дело № 2а-595/2022

УИД 52RS0032-01-2022-000631-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области административное дело № 2а-595/2022 по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к Тучиной И. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к Тучиной И.В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, указав следующее. Административный ответчик является плательщиком земельного налога с физических лиц. В связи с наличием указанных объектов налогообложения ответчику были начислены налоги в сумме 267 руб. земельного налога и 7,20 руб. пени за просрочку его уплаты. В связи с неуплатой налогоплательщиком налога в установленный законом срок, налоговым органом в его адрес были выставлены прилагаемые к заявлению требования об уплате налога и пени на общую сумму в 274,20 руб., которые не исполнены налогоплательщиком до настоящего момента. По настоящее время задолженность не погашена.

Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании налоговой задолженности.

Административный ответчик в суд не явился, правовую позицию до сведения суда не довел. Дело рассмотрено в отсу...

...тствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы стороны истца, изложенные в административном иске, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей и санкций (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административное исковое требование предъявлено представителем Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, наделенного правом действовать от имени в интересах налоговых органов и контролировать вопросы полноты и своевременности уплаты вышеуказанных налогов и сборов в соответствии с доверенностью и документами, подтверждающими наличие высшего юридического образования.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 387 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года Тучиной И.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в границах сельских поселений.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В материалы дела Межрайонная ИФНС России № по <адрес> представила налоговое требование по земельному налогу:

- налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № на налог по уведомлению со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ г.),

В подтверждение факта направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований документов не представлено.

Сведений об обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также о дате его отмены- не имеется.

При этом ч. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10.000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10.000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проверив действия налогового органа на их соответствие положениям закона, носящим императивный характер, суд признает, что не представлено административным истцом достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры и сроков для взыскания образовавшейся налоговой задолженности с Тучиной И.В. по уплате налога и пени, хотя бремя доказывания в указанной части возложено на сторону административного истца.

Доказательств своевременности уплаты налога в добровольном порядке либо доказательств, предпринятых налоговым органом мер, к принудительному взысканию образовавшейся недоимки по налогам стороной административного истца суду не представлено.

Срок уплаты задолженности по последнему требованию от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего шестимесячный срок для обращения в суд по требованию с суммой задолженности до 3.000 руб. составил ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа в суд не направлялось, доказательств этому не представлено.

Между тем, Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48) и при условии выполнения досудебной процедуры.

Учитывая акцессорный характер пени, их взыскание возможно только тогда, когда сохраняется обязанность по уплате налога либо в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Однако, изучив материалы дела, суд констатирует, что административным истцом во исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием к предъявлению административного искового заявления о взыскании пени, начисленных на просроченное обязательство административного ответчика по уплате налога, не представлено доказательств, подтверждающих сохранение обязанности Тучиной И.В. по уплате налога (отсутствуют сведения о своевременном вынесении и направлении налогового уведомления, в последующих налоговых уведомлениях отсутствует указание налогового периода, расчета налога; сведения о получении налогового уведомления налогоплательщиком; сведения об обращении налогового органа с требованием о взыскании налога в принудительном порядке и сведения о получении налогоплательщиком требования о взыскании налога, а также требований о взыскании пени, обращение в суд за выдачей судебного приказа в установленные законом сроки), на основании которых судом мог быть сделан однозначный вывод о наличии юридических значимых обстоятельств, порождающих обязанность административного ответчика по уплате задолженности по налогу и пени.

В суд не поступало заявлений от представителя административного истца, указывающих на наличие уважительных причин для пропуска процессуальных сроков по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению, а срок пропущен по причине, которую нельзя признать уважительной, в силу чего восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 289-290, 292-294, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Тучиной И. В. о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу и пени, начисленных на просроченное обязательство по уплате налога– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Текст решения составлен в окончательной форме 11.10.2022.

Председательствующий Е.В. Садчикова

Дело № 2-1268/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения)

22 июня 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Тучиной ФИО8 к ООО «КРЕАТИВ» о взыскании стоимости устранения недостатков кухонной мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Тучиной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу Тучиной ФИО10 стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп., неустойку в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 90 (девяносто) коп., а всего 63704 (шестьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 12740 (двенадцать...

... тысяч семьсот сорок) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 90 (девяносто) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Тучиной ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мамичева

Дело № 2-1268/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22июня 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА»в интересах Тучиной ФИО12 к ООО «КРЕАТИВ» о взыскании стоимости устранения недостатков кухонной мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА», действующая в интересах потребителя Тучиной ФИО13., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «КРЕАТИВ», обосновав его тем, что 23.11.2017 г. Тучина ФИО14. подала жалобу в РОО КО «ОЗПП Стандарт качества» с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя. 09.09.2016 г. между Тучиной ФИО15 и ООО «Креатив» был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу мебели, согласно которому потребитель заказывает, а исполнитель изготавливает и устанавливает по заказу потребителя кухонную мебель. Общая стоимость заказа составила 120300 руб., из которых: 116700 руб. – стоимость изделия, 3060 руб. – стоимость доставки и сборки. В соответствии с п.7.1 договора гарантийный срок на изделие и комплектующие составляет 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ и передачи гарантийного паспорта заказчику. Ответчиком мебель была передана и установлена в декабре 2016 г., а гарантийный паспорт не передан по настоящее время. Таким образом, гарантийный срок на изделие не истек. Обязательства по оплате мебели, включая доставку и монтаж, потребителем исполнены в полном размере и в срок. Однако исполнитель свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. В настоящее время обнаружены следующие недостатки: фасады поменяли цвет: верх – молочный, низ – баклажан; в верхнем шкафу, в который вмонтирована вытяжка, вздут торец фасада; выпуклость на фасаде шкафа; шероховатость на одном фасаде шкафа; цокольная планка – имеются сколы вследствие некачественной обработки после запила; шкаф-сушка – кромка приклеена небрежно – выступает клей; шкаф-сушка – задняя стенка не заведена в штатный паз, как предполагалось эскизным проектом. 08.11.2017 г. Тучина ФИО16. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала устранить указанные недостатки в течение 2-х недель с момента получения претензии. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки: заменить фасады (поменяли цвет), в верхнем шкафу с вмонтированной вытяжкой устранить недостаток – заменить вздутый торец фасада, устранить выпуклость на фасаде шкафа, устранить шероховатость на одном фасаде шкафа, устранить сколы на цокольной планке, шкаф-сушка – устранить недостатки некачественно приклеенной кромки (выступает клей) и устранить недостатки задней стенки (не заведена в штатный паз) – привести в соответствие с эскизным проектом.Также истец просил взыскать с ответчика в пользу Тучиной ФИО17. неустойку в размере 120300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать в пользу Тучиной ФИО18 и Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

04.06.2018 г. истец исковые требования уточнил, вместе требований об устранении недостатков, заявил требования о возмещении стоимости их устранения. Так, в частности, истец просил взыскать с ответчика в пользу Тучиной ФИО19 стоимость устранения недостатков кухонной мебели в сумме 20481 руб. 80 коп., неустойку в размере 20481 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., взыскать в пользу Тучиной ФИО20 и Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» ФИО5 и истец Тучина ФИО21 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что уточненные требования поддерживают, согласны на вынесение судом заочного решения в случае неявки ответчика.

Представитель ответчикаООО «КРЕАТИВ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации, по месту нахождения магазина, а также по электронной почте, указанной в рекламном проспекте. Причина неявки неизвестна.

Судом с согласия истцов вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,09.09.2016 года между Тучиной ФИО22. (Заказчик) и ООО «КРЕАТИВ» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по изготовлению и монтажу кухонной мебели, согласно которому исполнитель обязуется по заказу заказчика изготовить и установить изделие в место, указанное заказчиком, а заказчик обязуется оплатить и принять заказ (п.1.1).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора, общая стоимость заказа составляет 120300 руб., из которых: 116700 руб. – стоимость изделия, 3600 руб. – стоимость доставки и монтажа изделия. Оплата заказа в полном объеме производится в месте оформления заказа до согласования даты доставки и монтажа мебели.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на изделие и комплектующие составляет 12 месяцев со дня подписания акта выполненных работ и передачи гарантийного паспорта заказчику, при условии соблюдения инструкции по эксплуатации. Гарантия не распространяется на быстро изнашиваемые малоценные элементы и случаи преднамеренной порчи либо воздействие грубой физической силы.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Тучина ФИО23 свои обязательства по оплате товара исполнила надлежащим образом (товарный чеки от 09.09.2016 г. на сумму 5000 руб., от 13.09.2016 г. на сумму 20000 руб., от 18.09.2016 г. на сумму 35000 руб., от 29.10.2016 г. на сумму 60300 руб.), ответчик, в свою очередь, передал Тучиной ФИО24. и установил заказанную кухоннуюмебель в декабре 2016 года.

Однако в процессе эксплуатации кухонной мебели Тучина ФИО25. обнаружила в ней недостатки производственного характера и 08.11.2017 г. обратилась к ответчику с претензией об их устранении в течение 2-х недель.

Однако требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Согласно заключениям эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО6 № от < Дата > и № г. от < Дата >, в результате внешнего осмотра кухонной мебели, смонтированной по адресу г. < адрес >, установлено: фасады светлого цвета имеют неоднотонность, цвет неоднородный, местами светлее, местами темнее, местами имеется вздутие; отслоение декоративно-защитного покрытия на внутренних потолках, цокольных планках и краях основания верхнего шкафа, расположенного в районе плиты. Таким образом, экспертом сделаны следующие выводы: изготовленная и смонтированная кухонная мебель не соответствует обязательным требованиям, отраженным в статье 5 ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции»;детали мебели из ДСП имеют отслоение облицовки и непроклей, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и является критическим дефектом; фасады мебели имеют дефект в виде изменения цвета (светлые и темные пятна) и вздутие, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и является критическим дефектом. Данные дефекты имеют производственный характер. Стоимость устранения данных дефектов (миграция красящего вещества фасадов, вспучивание лакокрасочного покрытия фасадов, непроклей, отслоение облицовки) составляет 20481 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Под недостатком товара (работы, услуги), исходя из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное, поскольку изготовленный ответчиком для Тучиной ФИО26 кухонный гарнитур имеет недостатки производственного характера, потребитель вправе требовать возмещения ответчиком стоимости устранения недостатков товара.

Таким образом, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу Тучиной ФИО27 следует взыскать стоимость устранения недостатков кухонной мебели в размере 20481 руб. 80 коп.

В соответствии ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей»требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, неустойка за невыполнение требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков товара подлежит начислению с 14.06.2018 г. (уточненный иск, где требования изменены, подан 04.06.2018 г., 10-дневный срок истек 13.06.2018 г.) по 22.06.2018 г. (день вынесения решения) и составляет 31509 руб. (116700 руб. (цена изделия) х 3% х 9 дней).

Однако, учитывая, что истец требует взыскания с ответчика неустойки в размере 20481 руб. 80 коп., а суд не может выйти за рамки предъявленных требований, с ответчика в пользу Тучиной ФИО28 подлежит взысканию неустойка в размере 20481 руб. 80 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями по нарушению прав потребителя причинил Тучиной ФИО29 моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Тучиной ФИО30морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 10000 руб. В остальной части требования Тучиной ФИО31.удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 20000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в размере 12740 руб. 90 коп., в пользу Тучиной ФИО32 – в размере 12740 руб. 90 коп. (20481 руб. 80 коп. + 20481 руб. 80 коп. + 10000 руб. = 50963 руб. 60 коп.; 50963 руб. 60 коп.х 50% = 25481 руб. 80 коп.; 25481 руб. 80 коп.х 50% =12740 руб. 90 коп.).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1728 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Тучиной ФИО33 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу Тучиной ФИО34 стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп., неустойку в размере 20481 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 80 (восемьдесят) коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 90 (девяносто) коп., а всего 63704 (шестьдесят три тысячи семьсот четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в пользу Региональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» штраф в размере 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать с ООО «КРЕАТИВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 90 (девяносто) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требованийРегиональной общественной организации Калининградской области «Общество защиты прав потребителей СТАНДАРТ КАЧЕСТВА» в интересах Тучиной ФИО35 ФИО36.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 г.

Судья В.В. Мамичева