Тучков Анатолий Владимирович

д.№ 2-924/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истцов Тучкова А.В., Тучковой Г.А., ответчика Патрогиной Е.Н., представителя органа опеки и попечительства А.Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучкова А.В., Тучковой Г.А., Тучковой М.А., Тучкова А.А. к Патрогиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тучков А.В., Тучкова Г.А., Тучкова М.А., Тучков А.А. обратились в суд с иском к Патрогиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Патрогина Е.Н. расчет должна была произвести за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и заемных средств в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли - продажи квартиры был между ними составлен и подписан, ДД.ММ.ГГГГ была произведена его регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. В настоящее время Патрогина Е.Н. условия договора не выполнила в полном объеме, передала истцам за квартиру денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Тем самым ответчик свои обязательства по договору не исполнила. Просят суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцами и Патрогиной Е...

....Н. Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Патрогиной Е.Н.

В судебном заседании истцы Тучков А.В., Тучкова Г.А. исковые требования поддержали и подтвердили изложенные в иске основания.

Истцы Тучков А.А., Тучкова М.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с ходатайством, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Патрогина Е.Н. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства А.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, так как интересы несовершеннолетних детей не нарушаются.

Выслушав истцов, ответчика, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по делу – Патрогина Е.Н. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, судом удовлетворено ходатайство истцов Тучковых, размер государственной пошлины уплачиваемой при подаче искового заявления был уменьшен до 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Патрогина Е.Н. обратилась с ходатайством об уменьшении уплаты государственной пошлины, в связи с трудным материальным положением.

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из имущественного положения ответчика Патрогиной Е.Н., нахождения на иждивении четверых несовершеннолетних детей, счел необходимым уменьшить уплату государственной пошлины в доход государства до 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.450 ГК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тучкова А.В., Тучковой Г.А., Тучковой М.А., Тучкова А.А. к Патрогиной Е.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тучковым А.В., Тучковой Г.А., Тучковой М.А., Тучковым А.А. и Патрогиной Е.Н. - расторгнуть.

Прекратить право собственности Патрогиной Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от Патрогиной Е.Н. к Тучкову А.В., Тучковой Г.А., Тучковой М.А., Тучкову А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Патрогиной Е.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А. Бажанова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-278-14

08.06.2014года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Алабужевой С. В.,

при секретаре Замараевой Л. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тучкова А.В,, <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные скрыты>,

у с т а н о в и л:

<дата> в 21.20 час. Тучков А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> г. Ижевска громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на требования прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тучков А. В. пояснил, что вину признает, поссорился с женой. Просит не назначать наказание в виде ареста.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Тучкова А.В, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Тучкова А. В., кроме его признания, в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников 4 роты ОБППСП МВД по УР, протоколом объяснений ФИО4При квалификации действий суд исходит из того, что действия ...

...были совершены в общественном месте. Действия сопровождались нецензурной бранью. На замечания не реагировал.

При назначении меры наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя: ранее Тучков А. В. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признание вины в совершении административного правонарушения, Тучков А. В. имеет постоянное место работы. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Тучкова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по городу Ижевску»)

Счет 40101810200000010001 ГРКЦ НБ УР г. Ижевска

ИНН 1833053506

КПП 183301001

БИК 0494010001

КБК 18811690040046000140

ОКАТО 94401000000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней.

Судья С. В. Алабужева