logo

Мамедбекова Татьяна Борисовна

Дело 2-4342/2024 ~ М-2566/2024

В отношении Мамедбековой Т.Б. рассматривалось судебное дело № 2-4342/2024 ~ М-2566/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Головачевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедбековой Т.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедбековой Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4342/2024 ~ М-2566/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Химкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головачев Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мамедбекова Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Дизайн и ремонт квартир"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
9715401991
КПП:
771501001
ОГРН:
1217700263990
Судебные акты

50RS0<№ обезличен>-63

Дело № 2-4342/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Дизайн и ремонт квартир" о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Дизайн и ремонт квартир" о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО1 указала, что <дата> г. заключила договор № БНЕЕ24088 на ремонтные работы в своей квартире по адресу: г. Химки, <адрес>, <адрес>, кв. 43 с ООО Дизайн и ремонт квартир». В качестве задатка выплачена сумма 10% от сметы - 82000 руб. По причине существенного нарушения условий договора, истцом принято решение о расторжении договора. <дата> заключили соглашение о расторжении договора № БНЕЕ24088 от <дата>. Денежные средства по договору до сих пор не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение ответчика от принятия судебного извещения и считает данное извещение ответчика надлежащим.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных пр...

Показать ещё

...ичинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 503 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> г. истец заключил договор № БНЕЕ24088 на ремонтные работы в своей квартире по адресу: г. Химки, <адрес>, <адрес>, кв. 43 с ООО Дизайн и ремонт квартир».

В качестве задатка выплачена сумма 10% от сметы - 82000 руб.

По причине существенного нарушения условий договора, истцом принято решение о расторжении договора.

<дата> стороны заключили соглашение о расторжении договора № БНЕЕ24088 от <дата>. Денежные средства по договору до сих пор не возвращены

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств полного и своевременного исполнения, взятых на себя обязательств не представил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по договору в размере 82000 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ <№ обезличен> от <дата> г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 43500 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3810 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета городского округа Химки <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Дизайн и ремонт квартир" (ОГРН 1217700263990), в пользу ФИО1 денежные средства по договору № БНЕЕ24088 от <дата> г. в размере 82000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 43500 руб.

Взыскать с ООО "Дизайн и ремонт квартир" (ОГРН 1217700263990) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 3810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Головачев А.А.

Свернуть

Дело 33-9312/2012

В отношении Мамедбековой Т.Б. рассматривалось судебное дело № 33-9312/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 апреля 2012 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Рубцовой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамедбековой Т.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамедбековой Т.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-9312/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Рубцова Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
19.04.2012
Участники
Кириллова Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мамедбекова Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие