Тучкова Анна Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>1 и ответчику <ФИО>2 - по <иные данные> доли в праве каждому. Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, истец несет эти расходы одна. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В связи с вышеизложенным, <ФИО>1 просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязать ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, на <ФИО>1 и <ФИО>2.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутст...

...вие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 53).

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - ЗАО «Управляющая Компания «Верх-Исетская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву не возражал против удовлетворения исковых требований в части разделения лицевого счета, поскольку задолженности по лицевому счету не имеется. Вместе с тем указал, что стороны не обращались в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета и выдаче отдельных платежных документов. Поскольку ЗАО «УК «Верх-Исетская» является третьим лицом, то судебным решением по данному делу на него не может быть возложена обязанность о выдаче отдельного платежного документа.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве общей долевой собственности истцу <ФИО>1 и ответчику <ФИО>2 - по <иные данные> доли в праве каждому. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 7, 8).

Также судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляется ЗАО «Управляющая Компания «Верх-Исетская».

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец <ФИО>1, ответчик <ФИО>2, несовершеннолетние <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <ФИО>6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 указывает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится ею единолично в полном объеме, ответчик бремя оплаты не несет, соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Размеры начисленных к оплате жилищно-коммунальных услуг и факт оплаты их <ФИО>1 в полном объеме, подтверждается представленными истцом платежными документами, выпиской из лицевого счета (л.д. 9, 56).

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком <ФИО>2 не представлено доказательств оплаты ею жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за <адрес> в г. Екатеринбурге, а также наличия соглашения с истцом о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги по данному адресу.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами <ФИО>1 и <ФИО>2, являющимися собственниками данного жилого помещения соглашения по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд находит требования истца <ФИО>1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, обязании предоставлять отдельные платежные документы на указанную квартиру, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; обязывает ЗАО «УК «Верх-Исетская» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес> в г. Екатеринбурге, <ФИО>1 и <ФИО>2.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании выдать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками <ФИО>1 и <ФИО>2 в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ЗАО «УК «Верх-Исетская» выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес> в г. Екатеринбурге, <ФИО>1 и <ФИО>2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья