Тудегешев Петр Андреевич

Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 62300 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участие автомобиля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обратилось к ответчику ФИО3

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опаснос...

...ти, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п. 3 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ФИО3 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с его участием, а также гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом того, что ФИО3 не предоставил в страховую компанию автомобиль на осмотр, то требования страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2069 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 5-4542/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 23 августа 2021 г.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тудегешева П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, находясь в здании ТЦ «Ткацкий-2», Тудегешев П.А. в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание Тудегешев П.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычай...

...ной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тудегешева П.А. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> Михалева С.С.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Тудегешева П.А., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тудегешева П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.В. Кривяков

Дело № 2а-2573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев административное дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Тудегешеву <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Тудегешеву П.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 4139 рублей 14 коп., из которых 3920 рублей – налог, 219 рублей 14 коп. - пеня.

В обоснование иска указано, что Тудегешев П.А. (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай, является плательщиком транспортного налога. Поскольку ответчиком обязанность по своевременной уплате налога исполнена не была, образовалась недоимка, на которую начислены пени. Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тудегешев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно устан...

...овленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1, п. 5).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в это время.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялись требования № от 15.11.2014 г. об уплате транспортного налога в сумме 1960 рублей, пени в сумме 30 рублей 19 коп. в срок до 26.12.2014 г., № от 16.10.2015 г. об уплате транспортного налога в сумме 1960 рублей, пени в сумме 188 рублей 95 коп. в срок до 28.01.2016 г., которые оставлены без исполнения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что данный иск подан в суд в установленный законом срок, заявленные требования о взыскании с Тудегешева П.А. недоимки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Тудегешева <данные изъяты> (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в бюджет соответствующего уровня недоимку по транспортному налогу в сумме 4139 рублей 14 коп., из которых 3920 рублей – налог, 219 рублей 14 коп. - пеня.

Взыскать с Тудегешева <данные изъяты> в доход федерального бюджета в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 г.

Дело № 12-60/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 мая 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев жалобу Тудегешева ФИО1 на постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Тудегешев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, Тудегешев К.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного ему деяния не совершал, ожидал с другом на улице автомобиль службы такси, своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял, громко не разговаривали, не кричали, имели опрятный внешний вид.

В судебном заседании Тудегешев П.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и обществе...

...нную нравственность.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Тудегешев П.А. находился в общественном месте - в <адрес> в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Тудегешева П.А. была нарушена координация движения, однако не указано в чем выразилось указанное нарушение. В обжалуемом постановлении о нарушении координации не указано.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что Тудегешев П.А. имел неопрятный внешний вид, однако ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат соответствующие данные.

Принимая во внимание изложенное, постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Срок давности привлечения Тудегешева П.А. административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению должностному лицу для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тудегешева ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Тудегешева ФИО7 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Завгородний