Тудупов Арсалан Дажимбаевич

Судья Болотов А.Н. Материал ...

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 25 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Гатилова А.С.,

осужденного Тудупова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции по апелляционному представлению помощника прокурора <...> Васильевой О.В. на постановление Советского районного суда <...> от ..., которым в отношении

Тудупова А.Д., родившегося ... в <...> Республики Бурятия, судимого:

- ... Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении;

- оставлено без удовлетворения представление врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> Русина А.В. об отмене условного осуждения. Продлен испытательный срок на 3 месяца осужденному Тудупову А.Д. по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....

Выслушав прокурора Гатилова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Тудупова А.Д., возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... Тудупов А.Д. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять мес...

...то жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Врио начальника филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Русин А.В. обратился в суд с представлением в отношении осужденного Тудупова А.Д. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ....

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления Врио начальника уголовно-исполнительной инспекции отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> Васильева О.В. считает постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении представления и отмене условного осуждения. Указывает, что необходимость исполнения обязанностей, возложенных судом на Тудупова, были разъяснены ему при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако Тудупов в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения условия и порядок отбывания, вследствие чего ему неоднократно продлевался испытательный срок в общей сложности на 3 месяца. Приводит положения ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ, п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указывает о правильности установления судом систематического неисполнения обязанностей Тудупова, возложенных на него судом, поскольку он более 2 раз в течении года (в сентябре, октябре 2022, в апреле 2023) не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, а также свыше 30 дней не исполнял обязанности «трудоустроиться и трудиться». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный за совершение тяжкого умышленного преступления Тудупов, зная о возложенных на него обязанностях, после неоднократного предупреждения об отмене условного осуждения трёхкратного продления испытательного срока за аналогичные нарушения, продолжил нарушать условия отбывания наказания. Уважительные причины неисполнения возложенных судом обязанностей не представил. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении представления, отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Тудупову приговором Заиграевского районного суда от ....

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о необходимости оставления представления без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, осужденному Тудупову А.Д. при постановке на учет разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствует данная им подписка.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, Тудупову продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности «трудиться, трудоустроиться». Постановлением Советского районного суда <...> от ... в связи с неисполнением обязанности «трудиться, трудоустроиться»,Тудупову продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением того же суда от ... за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неисполнение обязанности «трудиться, трудоустроиться», Тудупову продлен испытательный срок на 1 месяц.

Судом установлено, что осужденный в сентябре, октябре 2022г. и апреле 2023г. не явился на регистрацию, а также нарушал возложенную обязанность трудиться, трудоустроиться.

Вместе с тем, учитывая исполнение Тудуповым обязанностей в настоящее время, а также характер допущенных нарушений, суд обоснованно пришел к выводу, что представление об отмене условного осуждения в отношении Тудупова преждевременно. Возможность исправления Тудупова без изоляции от общества не утрачена.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о возможности продления условно осужденному испытательного срока, не имеется.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда <...> от ... в отношении осужденного Тудупова А.Д. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <...> Васильевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 02 декабря 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Чулковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Лаптовой Н.Е.,

подсудимого Тудупова А.Д.,

защитника – адвоката Ивановой И.В., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тудупова Арсалана Дажимбаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут у Тудупова А.Д., находящегося около ограды <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище Свидетель №2, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Свидетель №2, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna», принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Тудупов А.Д. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ...

...ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый Тудупов А.Д. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Тудупова А.Д., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Тудупова А.Д., данных им в качестве подозреваемого следует, что проживает по указанному адресу с родителями. В настоящее время он нигде не работает, подрабатывает на временных заработках. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, травм головы не получал. Родился он в <адрес>. За пределами <адрес> он к уголовной ответственности не привлекался. Паспорт он получал на Сахалине, так как ездил на вахту и потерял его там. В настоящее время он сожительствует с ФИО11 по адресу: <адрес>. Он иногда с сожительницей злоупотребляет спиртным, зависимости от алкогольных напитков у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей утром пошел в магазин за спиртным, купили спиртного, и пошли к знакомой Свидетель №2, которая проживает в <адрес>. Когда они пришли к Свидетель №2, она была дома одна. Они все вместе стали распивать спиртное, около 11 часов спиртное закончилось, и они пошли домой. Около 14 часов вместе с сожительницей вышли из дома и направились в сторону магазина, в это время они увидели впереди них Свидетель №2, которая шла с двумя мужчинами. Он их не знает, так как живет в <адрес> недавно. Они их догнали, в ходе разговора они узнали, что они идут на дачу распивать спиртное, они пошли с ними. Дача, на которой они распивали, принадлежала одному из мужчин по имени Арсалан. Когда они были на даче, между ним и ФИО17 произошла ссора, он уже на тот момент был трезвый и звал ее домой, а ей это не понравилось. В ходе ссоры она его выгнала и он пошел домой. После того, как они его выгнали, он собрался и пошел домой, по дороге, когда он проходил мимо дома Свидетель №2, около 15 часов 20 минут, он решил совершить кражу из дома Свидетель №2, он хотел украсть у нее бензопилу, которую ранее видел у нее в доме. Бензопилу в дальнейшем он хотел продать и вырученные деньги потратить на личные нужды. Он осмотрелся по сторонам, никого рядом не было, его никто не видел. Он через калитку, которая не была закрыта, зашел в ограду дома и прошел к дому. Когда он подошел к дому, около 15 часов 25 минут, он увидел, что входная дверь не была закрыта на замок, в проушину замка на двери была вставлена небольшая деревянная палка, он ее убрал и в это же время, около 15 часов 25 минут прошел в дом. Он сразу прошел в комнату, которая расположена в дальней части дома, то есть сначала надо было пройти кухню и пройти в спальню, там же в спальне у них хранится картошка. В данной комнате он увидел и забрал, то есть похитил бензопилу марки «Хусгварна» в корпусе оранжевого цвета. С похищенной бензопилой он вышел из дома и ушел на трассу. Он сразу же на попутной машине уехал в <адрес> и на остановке «Зеленхоз» он хотел сдать бензопилу в скупку. Скупка была закрыта, там же на остановке он подошел к водителю такси и предложил купить бензопилу за 500 рублей. Он согласился, отдал ему деньги и он на автобусе уехал домой. Полученные деньги он потратил на спиртное и сигареты. Водитель, который купил у него бензопилу, был «армянской» национальности, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, во что он был одет, он не помнит, данный мужчина был на автомашине такси, иностранного производства, точную модель он не помнит, в кузове белого цвета, тип машины «универсал», гос. номер машины он не смотрел. Он понимал, что совершил преступление, то есть кражу, вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме. Обязуется возместить причиненный ущерб - л.д.27-31

При допросе в качестве обвиняемого, Тудуповым А.Д. даны аналогичные показания, ранее данные им показания подтверждены в полном объеме. Также указано, что он возместил ущерб в размере 5 500 руб. потерпевшей – л.д.43-46

В ходе проверки показаний на месте, Тудупов А.Д. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и, указав на <адрес> показал, что именно из данного дома он похитил бензопилу - л.д.34-37.

Подсудимый Тудупов А.Д. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает с мужем и 5 несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ году, осенью она приобрела бензопилу марки «Husqvarna», в корпусе оранжевого цвета. Купила она ее в магазине «За рулем» за 7 000 рублей, документы на бензопилу не сохранились. Бензопилой они пользовались редко, она была в хорошем техническом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ года она дала своей сестре ФИО18 бензопилу для того, чтобы они распилили дрова. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и спросила, забирала ли она бензопилу, она ей сказала, что ничего не брала. Она сразу собралась и поехала к ней, они все осмотрели, но бензопилы не было. Затем они с сестрой пришли в магазин, где продавец ФИО6 в ходе разговора им пояснила, что видела Арсалана с бензопилой в руках в <адрес>. Поскольку была совершена кража, она обратилась в полицию с заявлением. Стоимость похищенной бензопилы с учетом износа составляет 5500 рублей, ущерб для нее является значительным, так как на иждивении 5 детей, она не работает, работает муж, который в среднем зарабатывает около 50 000 тыс. руб. В ходе предварительного следствия Тудупов ей возместил ущерб в размере 5 500 руб., поэтому она к нему претензий не имеет. Просит строго его не наказывать.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает с сожителем ФИО12 и 5 несовершеннолетними детьми. В настоящее нигде она нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ она у сестры Потерпевший №1 взяла бензопилу марки «Husgvarna» в корпусе оранжевого цвета для того, чтобы распилить дрова. Бензопилу она взяла на несколько дней. 11 и ДД.ММ.ГГГГ они распиливали дрова. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда они закончили распиливать дрова, бензопилу она занесла в дом и поставила в комнату, то есть в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ утром дети ушли в школу и около 09 часов к ней пришли ее знакомые, ее подруга ФИО19 и ее друг Арсалан, фамилию его не знает. Они принесли спиртное, и они до 11 часов распивали у нее дома. После этого они ушли. Выпила она с ними не много, и пьяной не была. Около 12 часов к ней пришли знакомые, они принесли пиво, они с ними стали распивать. Около 14 часов пришли дети со школы, поэтому они собрались и пошли к Саяну на дачу. Когда они вышли из ее дома, их догнали ФИО20 и Арсалан и пошли с ними. На даче у Саяна они стали распивать спиртное, во время распития спиртного между ФИО21 и Арсаланом произошла ссора, и она его выгнала. Около 19 часов Арсалан снова пришел на дачу, забрал ФИО22 домой, она тоже пошла с ними. Когда она пришла домой, сразу легла спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром она будила детей в школу и обнаружила, что в спальной комнате нет бензопилы. Она проводила детей в школу и позвонила сестре, спросила, забирала ли она бензопилу, она ей сказала, что ничего не забирала. Со слов детей она знает, что в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они гуляли на улице с 15 часов до 17 часов, гуляли они на соседней улице. Обычно, когда она или ее дети уходят из дома, входную дверь на замок не закрывают, а просто вставляют палочку. В краже она подозревает Арсалана, т. к. после произошедшего они стали искать бензопилу и одна из жительниц <адрес> по имени ФИО6 сказала, что в тот день она возвращалась из <адрес> и на остановке в городе видела Арсалана с бензопилой. Ее сожитель ФИО23 в те дни был на работе, на стройке в <адрес> и по поводу кражи ничего не знает - л.д.17-20

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с детьми и матерью. В настоящее время она работает в магазине «Восход» на должности подменного продавца. График работы у нее по суткам. ДД.ММ.ГГГГ она в 16 часов поехала на маршрутном такси в <адрес> для того, чтобы сдать мобильный телефон ребенка в ремонт. Примерно в 17 часов она вышла из кафе «<адрес>» по адресу: <адрес> «а» <адрес> пошла на остановку общественного транспорта «<адрес>» для того, чтобы уехать по своим делам. Когда она вышла из кафе, перед ней шел мужчина с бензопилой, марки она не знает. Лица мужчины она не видела, но, он ей показался похож на Тудупова Арсалана, которого она знает около 3-х месяцев. Но, так как она не была уверена, что это он, она его звать не стала. Он дошел до остановки и ушел в сторону бассейна, а она остановила маршрутное такси и поехала по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на сутки в магазин. Примерно в обед в магазин зашла Потерпевший №1. Они с ней разговорились и она рассказала, что пропала бензопила с дома. На что она ей рассказала, что видела Тудупова Арсалана в <адрес> с какой-то бензопилой в руках. Ока спросила, во что он был одет, она ей описала, на что Потерпевший №1 ответила, что это точно Арсалан - Л.д.23

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП «Онохойский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что украли бензопилу - л.д.4;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту хищения ее бензопилы марки «Husgvarna». Ущерб составил 5 500 рублей, который для нее является значительным - л.д.5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> Республики Бурятия - л.д.6-10.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания самого Тудупова А.Д., данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая, что Тудупов А.Д. незаконно, с целью совершения преступления, проник в квартиру, являющуюся жилищем Свидетель №2, суд признает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище». С учетом суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд находит квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашедшим свое подтверждение.

Действия подсудимого Тудупова А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины в суде, признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных и правдивых показаний, имеющих значение для расследования преступления, добровольное возмещение материального ущерба, болезненное состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лескова А.Н. за оказание им юридической помощи Тудупову А.Д. в ходе предварительного следствия в размере 13 725 руб., адвоката Ивановой И.В. в суде в размере 2 250 руб., итого в сумме 15 975 руб. подлежат взысканию с Тудупова А.Д. в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты в доход государства процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тудупова Арсалана Дажимбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тудупову А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев.

Возложить на Тудупова А.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения Тудупову А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Тудупова А.Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 15 975 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова

Дело №2-1894/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

при участии представителя истца по доверенности Шивковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» к ТудуповуАрсалануДажимбаевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Желдорреммаш» обратилось в суд с иском к ТудуповуА.Д. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 12684,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 507,37 руб.

В обоснование указано, что между года был заключен ученический договор по условиям которого истец обязался направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик пройти обучение по профессии токарь-карусельщик, а по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее двух лет по данной профессии. Срок ученичества ответчика составил три месяца с 24.06.2021 года по 23.06.2021 года. За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 14.579,17 руб. (без подоходного налога), ответчик обучение не закончил, в связи с чем с него подлежит взысканию выплаченная стипендия в размере 12684,17 руб.

В судебном заседании представитель АО «Желдорреммаш» Шивкова Н.Ю., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске в доводам.

Ответчик Тудупов А.Д. в судебное заседан...

...ие не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (гл. 32 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 4.1.1 ученического договора предусмотрено, что в случае, если ученик не окончил обучение по неуважительной причине, он обязан возвратить работодателю затраты, понесенные им на обучение работника.

Судом установлено, что года между АО «Желдорреммаш» и Тудуповым А.Д. был заключен ученический договор согласно которому Тудупов А.Д. обязался пройти обучение по профессии токарь-карусельщик в объеме утвержденной учебной программы и в соответствии с полученной профессией проработать у работодателя в течение двух лет, а работодатель обязался обеспечить ученику возможность пройти такое обучение (п.1.1 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере 28736 руб. с вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Срок обучения установлен с 24.06.2021 года по 23.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что Тудупов А.Д. обучение не окончил, 23.08.2021 года АО «Желдорреммаш» составлен акт об отсутствии Тудупова А.Д. на рабочем месте без уважительных причин с 20.07.2021 года.

В период обучения Тудупову А.Д. выплачена стипендия в размере 12684,17 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспорено стороной ответчика.

Поскольку Тудупов А.Д. обязательства по договору не исполнил, обучение не окончил, не проработал предусмотренный ученическим договором срок без уважительных на то причин, он обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о взыскании понесенных затрат на обучение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 507,37 руб.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Желдорреммаш» удовлетворить.

Взыскать с ТудуповаАрсаланаДажимбаевича в пользу АО «Желдорреммаш» задолженность по ученическому договору в размере 12684,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 507,37 руб., всего 13191,54 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Тумурова

5-659/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Тудупова Арсалана Дажимбаевича, ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Тудупова А.Д. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тудупов А.Д. не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания, о чем имеется уведомление. В связи с чем, суд считает его извещенным о времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательс...

...тва Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.5, 1.8 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... гр. Тудупов А.Д. находясь на ... осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси «Максим», не имея при себе средств индивидуальной защиты (маска), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями, представленным фотоматериалом.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Тудупова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее Тудупов А.Д. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тудупова Арсалана Дажимбаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

4/8-143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 01 декабря 2022 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., с участием:

помощника прокурора ... Поповой О.А.,

осужденного Тудупова А.Д.,

старшего инспектора филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Андреевой Э.В.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Трифонова И.В. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Тудупова А.Д., осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тудупов А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Постановлением Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Тудупову А.Д. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность к ранее установленным: «трудиться (трудоустроиться)».

Постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Тудупову А.Д. продлен испытательный срок на...

... 2 месяца.

Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Трифонов И.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Тудупова А.Д. Представление мотивировано тем, что в январе 2022 года Тудупов А.Д. не явился на регистрацию без уважительных причин, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако несмотря на проводимую работу инспекции, беседу воспитательного характера, Тудупов А.Д., вновь не явился на регистрацию в феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ Тудупов А.Д., пояснил, что у него не было денег на проезд, в связи с тем, что не трудоустроен, занимается случайными заработками. В этот же день Тудупову вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа.ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тудупов А.Д., поставлен на учет в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по .... При проведении профилактической беседы, Тудупов А.Д., пояснил, что подрабатывает монтажником вышек сотовой связи, работает по устной договоренности, дальше трудоустроится официально, так же осужденному вручено направление в «ЦЗН ...». ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что в настоящее время подрабатывает монтажником по устной договоренности, ждет бригадира с командировки, для дальнейшего официального трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ Тудупов А.Д., пояснил, что по направлению в ГКУ «ЦЗН ...» не обращался, так как без заключения трудового договора работает монтажником по установке вышек сотовой связи, название и адрес фирмы он не знает, за данному нарушение осужденному вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения. В сентябре 2022 года Тудупов А.Д. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ДД.ММ.ГГГГ осужденный опрошен, уважительных причин не установлено, пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроился и не трудился. В октябре 2022 года осужденный Тудупов А.Д. вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного получено объяснение, в котором он пояснил, что в октябре 2022 не явился на регистрацию, так как был занят личными делами, уважительных причин не имеет.

Инспектор Андреева Э.В. в судебном заседании представление поддержала, просила удовлетворить.

Осужденный Тудупов А.Д. с нарушениями согласился, однако просил не отменять условное осуждение, т.к. он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется не допускать нарушения.

Прокурор Попова О.А. считала представление обоснованным, поддержала представление.

Суд, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, осужденного, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов установлено, что осужденный Тудупов А.Д. при постановке на учет ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. Однако, в период испытательного срока Тудупов А.Д. допускает нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения. Так, Тудупов не явился на регистрацию в январе, феврале, сентябре, октябре 2022 года, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял возложенную судом обязанность «трудиться, трудоустроиться».

Вместе с тем, учитывая характер допущенных нарушений, то обстоятельство, что осужденный Тудупов нарушения признал, за указанные нарушения был предупрежден об отмене условного осуждения, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился, а также личность осужденного, суд считает, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества все же не утрачена и сохраняет условное осуждение.

При таких обстоятельствах представление начальника уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению. Однако, за допущенные нарушения осужденному необходимо продлить испытательный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... Трифонова И.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Тудупова Арсалана Дажимбаевича, оставить без удовлетворения.

Продлить Тудупову А.Д. испытательный срок по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10-суточный срок с момента вынесения.

Судья И.В. Сультимова

4/8-60/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 июня 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

инспектора филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Очировой О.Б.,

осужденного Тудупова А.Д.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении:

Тудупова ФИО9 ФИО9, осужденного:

2 декабря 2021 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тудупов А.Д. состоит на учете в филиале по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия с 14.07.2022 года. Ранее состоял на учете в филиале по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия на осужденного Тудупова А.Д. возложены следующие обязанности: «не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчете о своем поведении».

16 мая 2022 года постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия осужденному Тудупову А.Д. продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность «трудиться, трудоустроиться», в ...

...связи с неявкой в инспекцию, без уважительных причин в январе и феврале 2022 года.

7 октября 2022 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ осужденному Тудупову А.Д. продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с тем, что осужденный не принял мер и не исполнил обязанность «трудиться (трудоустроиться)» в период с 16.05.2022 по 31.08.2022 года.

1 декабря 2022 года постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ осужденному Тудупову А.Д. продлен испытательный срок на 1 месяц, в связи с тем, что осужденный не принял мер и не исполнил обязанность «трудиться (трудоустроиться)» в период с 01.09.2022 по 05.10.2022 года, а также в связи с неявкой в инспекцию, без уважительных причин в сентябре и октябре 2022 года.

В апреле 2023 года Тудупов А.Д. вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

10 мая 2023 года от осужденного Тудупова А.Д. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как употреблял спиртные напитки. За указанное нарушение осужденному Тудупову А.Д. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, и исполнения наказания.

В судебном заседании инспектор Очирова О.Б. представление поддержала.

Осужденный Тудупов А.Д. нарушения подтвердил и просил дать ему шанс на исправление.

Прокурор Васильева О.В. поддержала представление.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что в период испытательного срока условно осужденный Тудупов А.Д. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно, допустил неявки в УИИ для отчета о своем поведении в сентябре, октябре 2022 года и в апреле 2023, а также нарушал ранее обязанность возложенную судом «трудиться (трудоустроиться), после неоднократных письменных предупреждений о возможности отмены условного осуждения.

Осужденный подтвердил отсутствие уважительных причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Таким образом, указанные нарушения образуют систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на Тудупова А.Д. судом, поскольку нарушения допущены более 2 раз в течение года (3 неявки на регистрацию в инспекцию), а также продолжительностью более 30 дней (трудиться (трудоустроиться)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы представления о систематическом неисполнении Тудуповым А.Д. обязанностей, возложенных на него судом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных нарушений, а также исполнение им в настоящее время иных обязанностей по приговору суда, в том числе «трудиться, трудоустроиться», суд считает, что отмена условного осуждения преждевременная мера и возможность исправления Тудупова А.Д. без направления его в места лишения свободы не утрачена.

При этом, в связи с наличием нарушений порядка отбывания наказания, суд считает необходимым продлить Тудупову А.Д. испытательный срок на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. ст. 397 - 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения представление врио начальника филиала по Советскому району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Русина А.В. об отмене условного осуждения.

Продлить испытательный срок на 3 месяца осужденному Тудупову ФИО10 по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2021 года.

Разъяснить условно осужденному о недопустимости повторных нарушений порядка отбывания наказания, как и совершения запрещенных или невыполнение предписанных действий.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов