Туев Андрей Михайлович

№2-961/2023

УИД 22RS0037-01-2023-001098-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытковой М. С. к Туевой Н. Я., Туеву А. М., Туеву К. М. о выделе доли жилого дома в квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прибыткова М.С., действуя через представителя Горемыкина В.Т., обратилась с иском к Туевой Н.Я. о признании права собственности на жилой дом общей площадью 88,2 кв. м по адресу: <адрес> в порядке наследования. Указывает, что проживала с родителями по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации ? доля дома была передана в собственность их семье, состоящей из 4 человек. В качестве покупателя в договоре указана только Прибыткова С.С., на момент приватизации в доме проживали Прибыткова С.С., Прибытков С.Г., Зарубин О.И. и она, Прибыткова М.С. Доли считали равными, по 1/8 у каждого. ДД.ММ.ГГГГ умер отец Прибытков С.Г., к нотариусу никто не обращался, но фактически наследство приняла мать Прибыткова С.С. ДД.ММ.ГГГГ умер Зарубин О.И., его долю унаследовала мать Прибыткова С.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла Прибыткова С.С., наследником первой очереди к ее имуществу является истец, которая обратилась к нотариусу, но, так как право собственности не оформлено, нотариус посоветовала обратиться в суд.

Впоследствии Прибыткова М.С. требования уточнила, учитывая, что у соседей зарегистрировано право на доли в квартире, просила выделить в отдельное изолир...

...ованное помещение <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м. в жилом <адрес>, признать за нею право на <адрес> порядке приватизации и наследования.

Истец Прибыткова М.С., ее представитель Горемыкин В.Т. в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, уточненные требования поддерживают.

Ответчики Туева Н.Я., Туев К.М., Туев А.М. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Арбузовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доили в общем имуществе.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ дирекция Арбузовского элеватора передала Прибытковой С.С. в общую совместную (исправлено на равнодолевую) собственность ? долю жилого дома общей площадью 88,2 кв. м по <адрес>2, <адрес>, при этом в качестве покупателя была указана Прибыткова С.С., количество членов семьи – 4 человека, впоследствии дописаны фамилии Прибыткова С.Г., Зарубина О.И., Прибытковой М.С. Постановлением администрации Арбузовского сельсовета <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен почтовый адрес домовладения, как <адрес>. Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент приватизации по <адрес>2, <адрес> проживали Прибытков С.Г., Прибыткова С.С., Зарубин О.И., Прибыткова М.С. Доли участников приватизации равны, по 1/8 у каждого. Договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Арбузовского сельсовета.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? доля жилого дома в изолированное помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, за каждым, Туевой Н.Я., Туевым А.М., Туевым К.М., признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном жилом доме. За ответчиками зарегистрированы права на доли в квартире.

В соответствии с информацией из ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимости – <адрес>, кадастровый <номер>, статус записи об объекте: ранее учтенный, площадь <адрес> по адресу: <адрес> составляет 41,7 кв. м.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Законом предусмотрены способы принятия наследства. В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти I-ТО <номер> Прибытков С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу Прибыткова С.Г. супруга Прибыткова С.С. и дочь Прибыткова М.С. Как следует из ответа нотариуса Павловского нотариального округа Никитиной В.Н., к имуществу Прибыткова С.Г. наследственное дело не заводилось, согласно выписке из домовой книги на момент смерти Прибыткова С.Г. совместно с ним проживали супруга Прибыткова С.С. и дочь Прибыткова М.С., в связи с чем суд полагает, что они фактически приняли наследство в равных долях.

Согласно свидетельству о смерти II-ТО <номер> Зарубин О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к имуществу Зарубина О.И. являлась мать Прибыткова (Зарубина) С.С. Как следует из ответа нотариуса Павловского нотариального округа Никитиной В.Н., к имуществу Зарубина наследственное дело не заводилось, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги на момент смерти мать Прибыткова С.С. проживала с ним совместно, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО <номер> Прибыткова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди к имуществу Прибытковой С.С. является дочь Прибыткова М.С. Как следует из ответа нотариуса Павловского нотариального округа Никитиной В.Н., к имуществу Прибытковой С.С. наследственное дело не заводилось, Прибыткова М.С. фактически приняла наследство путем хранения вещей и проживания в доме.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Прибыткова М.С. приняла наследство в виде ? долей в <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные исковые требования, выделяет 1/2 долю жилого <адрес>, в изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м. и признает за Прибытковой М. С. право собственности на <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м. в порядке приватизации и наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выделить 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 88,2 кв. м, в изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м.

Признать за Прибытковой М. С. право собственности на <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Дело № 1-73/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Айкино 25 апреля 2013 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Туева А.М.,

защитника Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата> года.

потерпевшего О.,

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Туева А. М., <Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туев А.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени <Обезличено> точное время следствием не установлено Туев А.М., находился в квартире <Адрес>. Заметив, что присутствующий в квартире О., уснул и за его действиями никто не наблюдает, Туев А.М., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к потрепевшему и тайно, умышленно из корыстных побуждений похител достав из нагрудного кармана рубашки одетой на потрепевшем кошелек стоимостью <Обезличено> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <Обезличено> 00 копеек. Покинув место преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Туев А.М., причинил О., материальный ущерб на сумму <Обезличено> 00 копеек.

Потерпевший О., представил в суд письменное заявление о том, что материальный ущерб причиненный ему возмещен в полном объеме, претензий материального хара...

...ктера к Туеву А.М., не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Защитник Жеребцова Н.Б., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Туев А.М., заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда, поддержал.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., с ходатайством согласился и считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Туевым А.М., относится к категории средней тяжести. Он примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный вред. Туев А.М., характеризуется с положительной стороны, преступление совершил впервые, вину в совершенном деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Прекращение производства по делу чьих-либо интересов не затрагивает.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Туева А. М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Туева А.М., меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б., за участие на предварительном следствии в сумме <Обезличено> 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому Туеву А.М., потерпевшему О., прокурору <Адрес> Республики Коми Рочеву П.Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Третьякова