Туфанов Дмитрий Сергеевич

Дело № 12-96/2023

УИД: 67МS0027-01-2022-000895-07

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 16 октября 2023 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Кривчук В.А. при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области и жалобу Туфанова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 20.12.2022 года Туфанов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28 138 096,12 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Сафоновский межрайонный прокурор <адрес> обратился с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, указав, что мировой судья неправильно назначил административное наказание ИП Туфанову Д.С., в этой связи просил изменить постановление, назначив наказание в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Туфанов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, указав на отсутствие события и состава административного правонарушения, нед...

...оказанность обстоятельств, на основании которых принят оспариваемый судебный акт, в связи с чем просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство представителя Туфанова Д.С. – по доверенности Бересневой О.А. о назначении комплексной оценочной и строительно-технической экспертизы разрешено отдельным определением от дд.мм.гггг.

В судебном заседании старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> Малютина А.Д. просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг в части назначенного наказания, назначив наказание в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Представитель Туфанова Д.С. по доверенности Береснева О.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» от дд.мм.гггг отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Б., Ф., С., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от дд.мм.гггг N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, на территории <адрес> в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» во исполнение национального проекта «Жилье и городская среда» реализуются мероприятия по созданию комфортной городской среды в <адрес> - «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее».

дд.мм.гггг между <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией МО «<адрес>» <адрес> заключено соглашение № ххх, цель - реализация проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в количестве не менее 1 ед., до дд.мм.гггг (т. 1л.д.129-135).

Во исполнение указанного соглашения между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление коммунального хозяйства» Администрации МО «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем Туфановым Дмитрием Сергеевичем был заключен муниципальный контракт № ххх от дд.мм.гггг, предметом которого является выполнение работ по объекту «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее» в объемах согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством порядке и сроки, всоответствии с Графиком выполнения работ (т. 1 л.д. 8-20).

Согласно п. 1.2 указанного муниципального контракта График выполнения работ согласовывается и подписывается сторонами после подписания контракта (дополнительные соглашения к муниципальному контракту от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг) (т. 1 л.д.21-26, 28-29, 33)

Цена контракта: 56 276 192,25 рублей.

Авансирование осуществлено в размере 29 826 381, 90 рублей (53% от цены контракта) (т. 1 л.д. 27).

Общий срок выполнения работ по муниципальному контракту дд.мм.гггг.

Вместе с тем, графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющихся приложением № ххх к контракту, установлены поэтапные сроки выполнения работ, а именно: демонтажные работы - дд.мм.гггг, план земляных масс - дд.мм.гггг, покрытия - дд.мм.гггг, малые архитектурные формы - дд.мм.гггг, озеленение - дд.мм.гггг, общестроительные работы, навес, сцена - дд.мм.гггг, павильон - дд.мм.гггг, система наружного энергоснабжения - дд.мм.гггг, наружные сети водоснабжения - дд.мм.гггг, наружные сети канализации - дд.мм.гггг, наружное освещение - дд.мм.гггг. (т. 1 л.д.20)

График подписан сторонами муниципального контракта.

Однако в нарушение установленных сроков и положений контракта п.п. 3.2, 3.3, согласно которым сроки начала и окончания работ по настоящему контракту являются существенным условием настоящего контракта, изменение промежуточных сроков выполнения работ по настоящему контракту допускается только по взаимному соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему контракту, в настоящее время подрядчиком - ИП Туфановым Д.С. не сданы в соответствии с требованиями раздела 6 муниципального контракта выполненные работы.

Так, в силу п.п. 6.15, 6.16, 6.20 муниципального контракта работы считаются принятыми со дня подписания документа(ов) о приемке, датой приемки выполненных работ (этапа) считается дата подписания Заказчиком документа о приемке, поступившего в адрес Заказчика в единой информационной системе (ЕИС).

Согласно представленным Администрацией МО «Сафоновский район» Смоленской области сведениям, акты о приемке выполненных работ подрядчиком не составлялись и не подписывались заказчиком, в связи с чем, в настоящее время процент выполненных работ по контракту составляет 0%.

Кроме того, подрядчиком нарушены положения контракта - п. 6.1, согласно которому подрядчик извещает заказчика в письменной форме за 2 рабочих дня до начала освидетельствования о готовности к осмотру ответственных конструкций и скрытых работ.

Между Комитетом по строительству и ЖКХ Администрации МО «Сафоновский район» и ООО «Стройгвардия» дд.мм.гггг заключен договор № ххх-СК на оказание услуг по строительному контролю по объекту «Проект комплексного развития центральной части <адрес> «Светлое настоящее» (т. 1 л.д.39-43).

Сведений о предоставлении ИП Туфановым Д.С. в адрес ООО «Стройгвардия» актов выполненных работ на предмет осуществления строительного контроля не имеется, заказчик такими сведениями не располагает, подрядчиком подтверждающие документы в ходе проверки не представлены.

В связи с вышеизложенным со стороны заказчика - МБУ «УКХ» дд.мм.гггг была направлена претензия в адрес ИП Туфанова Д.С. (исх. № ххх) о нарушении сроков выполнения работ согласно графику, и об отсутствии письменного оформления журналов и актов скрытых работ на объект (т. 1 л.д.32).

Повторно претензии направлены МБУ «УКХ» Администрации МО «<адрес>» дд.мм.гггг (исх. № ххх), дд.мм.гггг (исх. № ххх), дд.мм.гггг (исх. № ххх) (т. 1 л.д.82, 84, 86).

В ответ на претензии ИП Туфанов Д.С. направил письмо исх. № ххх от дд.мм.гггг, в котором указал на невозможность исполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в том числе в связи с установлением расхождений в сметной документации, сложной процедурой казначейского сопровождения исполнения обязательств по контракту, необходимости решения вопроса с органом местного самоуправления о попадании запроектированной зоны застройки на проезжую часть города <адрес>, неблагоприятных погодных условий, выраженных в выпадении большего количества осадков в виде дождя (т. 1 л.д.90-92).

Согласно акту о неисполнении муниципального контракта от дд.мм.гггг, подрядчиком не предоставлено заказчику каких-либо документов, подтверждающих выполнение подрядчиком работ (акты выполненных работ, акты скрытых работ, подписанные представителем строительного контроля, исполнительные схемы с объемами выполненных работ); подрядчиком не размещены какие-либо документы, касающиеся исполнения контракта, через ЕИС на электронную приемку (т. 1 л.д.87).

Межрайонной прокуратурой ИП Туфанову Д.С. дд.мм.гггг объявлено предостережение о недопущении нарушений законодательства, ИП Туфанову Д.С. разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д.58).

По состоянию на дд.мм.гггг какие-либо работы в полном объеме, выполненные в рамках исполнения муниципального контракта № ххх от дд.мм.гггг подрядчиком не сданы по актам приемки выполненных работ.

В связи с этим, дд.мм.гггг заместителем Сафоновского межрайонного прокурора в отношении ИП Туфанова Д.С., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-6).

Мировым судьей сделан вывод о доказанности совершения Туфановым Д.С. вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ИП Туфановым Д.С. административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановление от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-6); копия решения № ххх от дд.мм.гггг о проведении проверки (т. 1 л.д.7); копия соглашения № ххх от дд.мм.гггг (от дд.мм.гггг), заключенного между <адрес> по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией МО «<адрес>» <адрес> реализация проекта победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях (т. 1 л.д. 129-135, 136-138); копия муниципального контракта № ххх от дд.мм.гггг, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление коммунального хозяйства» Администрации МО «<адрес>» <адрес> и индивидуальным предпринимателем Туфановым Дмитрием Сергеевичем (т. 1 л.д.8-20); копии дополнительных соглашений к муниципальному контракту от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.21-26, 28-29, 33); копия платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг о произведенном авансировании контракта (т. 1 л.д.27); копия договора № ххх-СК от дд.мм.гггг, заключенного между Комитетом по строительству и ЖКХ Администрации МО «<адрес>» и ООО «Стройгвардия» (т.1 л.д.39-43); копия претензии МБУ «УКХ» от дд.мм.гггг (исх. № ххх) в адрес ИП Туфанова Д.С. о нарушении сроков выполнения работ согласно графику, и об отсутствии письменного оформления журналов и актов скрытых работ на объект (т. 1 л.д.32); копии повторных претензий МБУ «УКХ» Администрации МО «<адрес>» от дд.мм.гггг (исх. № ххх), от дд.мм.гггг (исх. № ххх), от дд.мм.гггг (исх. № ххх) (т. 1 л.д.82, 84, 86); копия письма ИП Туфанова Д.С. исх. № ххх от дд.мм.гггг, о невозможности исполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от сторон (т. 1 л.д.90-92); копия предостережения Сафоновской межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг объявленного ИП Туфанову Д.С. о недопущении нарушений законодательства, (т. 1 л.д.58); копия акта о неисполнении муниципального контракта от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.87); письменные объяснения Туфанова Д.С. от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.57, 104-105), а также другие материалы дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о совершении Туфановым Д.С. указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Туфанова Д.С. квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Туфановым Д.С. не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Неисполнение обязательства в установленный срок, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившееся в нарушении прав граждан на проживание и осуществление жизнедеятельности в комфортных благоприятных условиях, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не проверены доводы привлекаемого лица о намерении продления сроков окончания работ, не влечет отмену принятого постановления мирового судьи и не освобождает от ответственности Туфанова Д.С., поскольку, как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг (т. 1 л.д.139-140), заключение дополнительного соглашения о продление срока, только планируется, без указания конкретного срока.

Доводы жалобы о том, что дополнительным соглашением от дд.мм.гггг срок выполнения работ по договору продлен до дд.мм.гггг не может быть принят судом, так как вопреки доводам жалобы дополнительное соглашение заключено после вынесения постановления мировым судьей.

Соглашаясь при заключении договора с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения договора.

Туфанов Д.С. одним из доводов жалобы последовательно указывал на наличие актов освидетельствования скрытых работ от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, подтверждающих их выполнение, однако, данные акты не подтверждают факт того, что все работы, предусмотренные графиком, были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями Муниципального контракта от дд.мм.гггг.

Кроме того, заявителем неоднократно указывалось на невозможность окончания работ не по его вине, а в связи с необходимостью внесения изменений в проект по причине пересечения зоны благоустройства с проезжей частью <адрес>, замены импортных тренажеров на российский аналог, согласования поставки уличных фонарей, пересчета стоимости материалов (бетонная плитка).

Однако, из представленной информации об обращениях МБУ «УКХ» к ООО «Новая земля» усматривается, что ООО «Новая земля» был рассмотрен ряд обращений относительно проекта комплексного развития центральной части <адрес> - «Светлое настоящее», в рамках авторского надзора согласованы замены тренажеров, предусмотренных проектом, уличных парковых светильников, материалов утеплителей, применения бетонной плитки, замена кабеля (т. 2 л.д.149-163).

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, не допущено по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Исходя из характера вменяемого Туфанову Д.С. правонарушения, на ИП Туфанова Д.С., как на подрядчика, контрактом возлагалась обязанность в установленный контрактом срок выполнить соответствующие работы по благоустройству центральной части <адрес>.

Соответственно, местом совершения административного правонарушения являлась соответствующая территория <адрес>) и дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по месту совершения административного правонарушения.

Оснований для рассмотрения дела по месту регистрации индивидуального предпринимателя не имелось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение постановление мирового судьи и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Доводы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не состоятельны ввиду отсутствия таких оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Административное правонарушение, в рассматриваемом случае, было выявлено в ходе прокурорской проверки, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае, оснований для признания совершенного Туфановым Д.С. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы протеста прокурора, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Однако, назначенный мировым судьей административный штраф, в размере 28 138 096,12 руб. превышает максимальное наказание для индивидуального предпринимателя в виде штрафа – 15% от неисполненных обязательств.

При этом, мировым судьей обоснованно применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как уже отмечалось выше, санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, минимальным размером наказания в виде административного штрафа для должностных лиц является однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и лишь в тех случаях, когда стоимость указанных неисполненных обязательств составляет менее 30 000руб., установлен минимальный предел санкции в размере 30 000 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сумма неисполненных обязательств ИП Туфанова Д.С. по муниципальному контракту составила 56 276 192,25 руб., что значительно больше предусмотренного санкцией минимального предела. Следовательно, минимальным размером наказания в виде административного штрафа для ИП Туфанова Д.С. является однократный размер стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, который в данном случае составляет 2 813 809,61 руб., а с применением ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ штраф должен составлять - 1 406 904,80 руб.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ИП Туфанова Д.С., подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ИП Туфанова Дмитрия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - изменить.

Туфанова Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 406 904 руб. 80 коп. в доход бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Кривчук

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 января 2013 год

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Туфанова Дмитрия Сергеевича к Селезневой Нине Яковлевне о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Туфанов Дмитрий Сергеевич обратился в суд к Селезневой Нине Яковлевне о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что 12 августа 2011 года между ним и Селезневым С.Н. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса ..... инвентарный номер ....., расположенном по адресу: г. Северодвинск, ...... Денежные средства были уплачены продавцу до подписания договора. До момента государственной регистрации сделки продавец – Селезнев С.Н. умер. Ответчик является наследником продавца, что следует из наследственного дела, находящегося у нотариуса Кочергиной Н.Д. Просит признать право собственности на гаражный бокс ......

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик Селезнева Н.Я., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании исковые требования признала полностью.

Третье лицо, ГСК № 7 «Темп» извещалось судом надлежащим образом, в суд представителя не направило, мнени...

...е по иску не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять признание иска Селезневой Н.Я. и удовлетворить исковые требования Туфанова Д.С.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туфанова Дмитрия Сергеевича к Селезневой Нине Яковлевне о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Туфановым Дмитрием Сергеевичем право собственности на гаражный бокс ....., расположенном по адресу: .....

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс ....., инвентарный номер ..... на основании договора купли-продажи от 12 августа 2011 года от Селезнева Серафима Николаевича в пользу Туфанова Дмитрия Сергеевича, в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Северодвинского отдела без обращения другой стороны по сделке в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Настоящее решение является основанием для внесения государственным регистратором соответствующих изменений о переходе прав собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Селезневой Нины Яковлевны в пользу Туфанова Дмитрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья В.В. Ноздрин

Дело № 2-3193/2017 19 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Туфановой ФИО8 Туфанова ФИО9, Буштрук ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буштрук ФИО11, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Туфанова Г.Н., Туфанов Д.С., Буштрук С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буштрук М.Д., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указали, что на условиях договора социального найма пользуются жилыми помещениями – три комнаты <адрес> жилой площадью 43,8 кв.м, общей площадью <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 29.11.2016 № 20 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 43,8 кв.м, общей площадью не менее 63,4 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниж...

...е достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

В судебное заседание истцы Туфанова Г.Н., Буштрук С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буштрук М.Д., не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Туфанов Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца Туфанова Д.С., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на условиях договора социального найма истец Туфанова Г.Н. является нанимателем трех комнат ..... жилой площадью 43,8 кв.м, общей площадью 63,4 кв.м в <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 8-9, 17).

На основании заключения межведомственной комиссии от 29.11.2016 № 20 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-11, 12).

Данный многоквартирный дом не включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилья на 2013-2017 годы», наниматель жилого помещения Туфанова Г.Н. с 1985 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 35, 37).

До настоящего времени истцы не обеспечены на условиях договора социального найма иным, пригодным для проживания жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Соответственно, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что в настоящее время жилое помещение, в котором проживает семья истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ответчиком не предоставлено.

Ответчиком нарушены условия договора социального найма и требования жилищного законодательства в части создания участникам данного договора благоприятных условий для проживания, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обязательства по обеспечению их жильем, возложенные на орган местного самоуправления,

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, и возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма на состав семьи четыре человека (Туфанова Г.Н., Туфанов Д.С., Буштрук С.С., Буштрук М.Д.) по договору социального найма жилое помещение в виде трех комнат общей площадью не менее 63,4 кв.м, жилой площадью не менее 43,8 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что при появлении свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде истцам будет предоставлено жилое помещение, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Туфановой ФИО12, Туфанова ФИО13, Буштрук ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Буштрук ФИО15, к администрации муниципального образования «Северодвинск» о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Туфановой ФИО16, Туфанову ФИО17, Буштрук ФИО18, Буштрук ФИО19 по договору социального найма жилое помещение в виде трех комнат общей площадью не менее 63,4 кв.м, жилой площадью не менее 43,8 кв.м, в квартире, состоящей не более чем из четырех комнат, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Туфановой ФИО20 200 (двести) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина