Туфанова Марина Сергеевна

Дело № 2-249

22 марта 2016 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Туфанова М.С. к Балуевской М.А. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Туфанова М.С. обратилась в суд с иском к ИП Балуевской М.А. о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, и возмещении убытков в размере *** руб., убытков в виде расходов по оплате услуг ООО «Беломорская сюрвейерская компания» в сумме *** руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В обоснование требований указала, что *** между ней и ИП Балуевской М.А. был заключен договор *** на изготовление корпусной мебели. Срок исполнения заказа составил 45 рабочих дней согласно п.1.5 Договора, стоимость работ – *** руб. Фактически кухонная мебель была установлена ***. После установки мебели она обнаружена ряд недостатков, в связи с чем *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков, которая получена ***. Ответа на претензию не последовало. Согласно заключению ООО «Беломорская сюрвейерская компания» ****** от *** при осмотре кухонной мебели экспертом-товароведом были выявлены многочисленные нарушения технолог...

...ии производства и изготовления мебели. Полагала, что с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению выявленных недостатков, а также неустойка, моральный вред за нарушение прав потребителя, штраф.

*** представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика Балуевской М.А., прекратившей деятельность в качестве ИП ***.

Туфанова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель П уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме *** руб., убытки в размере *** руб., расходы по экспертизе в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и по оплате почтовых отправлений в размере *** руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не поддержала, указав, что истцу не было известно о прекращении ответчиком деятельности в качестве ИП.

Ответчик Балуевской М.А. в судебное заседание не явилась.

Из адресной справки следует, что Балуевской М.А. зарегистрирована по адресу: ***.

Судебные повестки, неоднократно направляемые ответчику по указанному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Иных сведений о местонахождении Балуевской М.А. не имеется, связь с ней отсутствует. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела и приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 ГК РФ определено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что *** между Балуевской М.А. и Туфанова М.С. был заключен договор *** на изготовление корпусной мебели, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу, определенную в п.1.2 договора, а заказчик принять и оплатить работу. Срок исполнения заказа составил 45 рабочих дней, общая стоимость заказа – *** руб., из которых *** руб. были уплачены истцом в качестве предоплаты при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере *** руб. – в день подписания акта приема-передачи изделия ***.

Мебель была изготовлена и установлена фактически ***.

Согласно экспертному заключению ООО «Беломорская сюрвейерская компания» 23*** от ***, при осмотре корпусной мебели были выявлены следующие производственные дефекты вследствие нарушения технологии производства и изготовления мебели: отслоение облицовочного канта, облицовочного покрытия; частицы клея; зазоры между стенками, полкой и стенкой; вырывы материала облицовочного канта, облицовочного покрытия; не ровно установлены петли-доводчики; накладки на отверстия для креплений не закреплены; отсутствие антикоррозийной защиты на встроенных сушилках для посуды.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно экспертному заключению ООО «Беломорская сюрвейерская компания» 23*** от ***, величина расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами равна *** руб., убытки в виде УТС – *** руб., всего – *** руб.

Указанное экспертное заключение судом принимается, поскольку эксперт К, оценщик З, составившие его, обладают необходимыми познаниями в данной области, являются не заинтересованной стороной в деле.

При таких обстоятельствах, требование Туфанова М.С. о взыскании с Балуевской М.А. расходов по устранению недостатков выполненной работы является обоснованным и подлежит удовлетворению, а сумма *** руб., согласно предъявленному иску и находящаяся в пределах определенной экспертом стоимости, - взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование Туфанова М.С. о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере *** руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных материалов, для защиты своего нарушенного права, Туфанова М.С. были понесены расходы по оплате проведенной ООО «Беломорская сюрвейерская компания» экспертизе в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от *** и договором от ***.

Указанные расходы являются документально подтвержденными и относятся к убыткам, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с *** по ***, суд исходит из следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора от ***, срок выполнения заказа составляет 45 рабочих дней.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от *** *** (ред. от ***) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил указанный в Договоре срок изготовления и установки корпусной мебели, на претензию истца от ***, полученную ***, ответных действий не произвел, в связи с чем в силу вышеуказанных норм закона подлежит начислению неустойка согласно заявленному истцом периоду.

Согласно расчету Туфанова М.С. размер неустойки составит с учетом ее не превышения общей цены заказа, *** руб.

Контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с чем с Балуевской М.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме *** руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, представитель истца в судебном заседании не поддержал требование о взыскании компенсации морального вреда в вышеуказанном размере и штрафа.

Как установлено судом, ответчик Балуевской М.А. прекратила деятельность в качестве ИП ***, то есть до заключения с истцом договора.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем в иске в указанной части следует отказать.

Туфанова М.С. понесены расходы по оплате почтовых отправлений в сумме *** руб., являющиеся документально подтвержденными и в силу ст.98 ГПК РФ необходимыми по делу, поскольку были направлены на реализацию истцом своего права на обращение в суд. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Туфанова М.С. также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката В в сумме *** руб., что подтверждается представленным договором на оказание юридической помощи, платежной квитанцией на указанную сумму.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем работы, проделанной представителем истца по участию в трех судебных заседаниях по делу, учитывая требования соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Балуевской М.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Балуевской М.А., как с проигравшей стороны по делу, подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Туфанова М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Балуевской М.А. в пользу Туфанова М.С. неустойку в сумме *** руб., расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере *** руб., убытки в виде расходов по экспертизе в сумме *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и по оплате почтовых отправлений в размере *** коп., всего – *** коп.

В иске в остальной части – отказать.

Взыскать с Балуевской М.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Андреюшков

Решение в окончательной форме изготовлено ***.