Тугарина Инна Владимировна

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Швец Л.Н.

При секретаре : Макаровой Н.И.

С участием истца: Тугарина И.В.

Ответчика Казинцев А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тугарина И.В. к ООО « Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тугариной И.В. к ООО «Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Тугариной И.В. взысканы расходы на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Тугариной И.В. взысканы судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты за составление искового заявления адвокатом, <данные изъяты> рублей - за услуги представителя в суде, 800 рублей - в счет оплаты услуг автотехнического эксперта, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований заявленных Тугариной И.В. в отношении ответчика Казинцев А.С., отказано.

ООО «Росгосстрах» не согласился с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов и обжаловал его, считая, что сумма судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей завы...

...шена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В своей жалобе ООО «Росгосстрах» просил изменить судебное решение и снизить размер судебных расходов за услуги представителя до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, в своем письме без номера от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поскольку такое заявление от ответчика поступило в суд, имеются законные основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

Истец Тугариной И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», поскольку она оплатила расходы адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением иска ей взыскано только <данные изъяты> рублей. С возмещением ей судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, как просит в своей жалобе ООО «Росгосстрах», она не согласна.

Ответчик Казинцев А.С. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», выслушав стороны, исследовав материалы, дела пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3ч.1ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены или изменения решения. Гражданское дело по иску Тугариной И.В. к ООО « Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба разрешено мировым судьей с соблюдением требований материального и процессуального закона. В этой части решение мирового судьи не обжаловано. Вместе с тем, в части взысканных судебных расходов, мировой судья не применил принцип разумности взыскания судебных расходов, регламентированный ст.100 ГПК РФ и выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. В этой части решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке. Суд признал доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» обоснованными.

При этом суд исходил из следующего.

ООО «Росгосстрах» обжаловал решение мирового судьи в части судебных расходов, касающихся размера оплаты услуг представителя.

Из квитанции об оплате услуг представителя следует, что Тугариной И.В. оплачено <данные изъяты> рублей за услуги адвоката Соколова И.Н. как представителя в судебном заседании суда первой инстанции. Решением мирового судьи взысканы судебные расходы частично, поскольку требования истца удовлетворены также частично. Во взыскании ущерба с ответчика Казинцев А.С. Тугариной И.В. суд отказал. Этим объясняется позиция мирового судьи при частичном взыскании судебных расходов за услуги представителя. Вместе с тем, суд соглашается с жалобой ООО «Росгосстрах» в части соразмерности, разумности взысканных судебных расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На л.д. 27 имеется такое заявление истца.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, а также решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на <данные изъяты> год», суд исходит из обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерности заявленных истцом требований, объема работы, выполненной представителем истца адвокатом Соколовым И.Н., а также возражений представителя ответчика о чрезмерности понесенных истцом Тугариной И.В. расходов на услуги представителя. Эти критерии оценки позволили суду прийти к выводу, что судебные расходы истца Тугариной И.В. за услуги представителя в суде должны быть снижены до <данные изъяты> рублей.

В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 194-197 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части суммы взысканных судебных расходов за услуги представителя, постановив в этой части решение.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Тугариной И.В. судебные расходы за услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты>) рублей, снизив общую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Тугарина И.В., соответственно, до 12 <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Швец Л.Н.