Казинцев Александр Степанович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Щиголевой О.В.,

с участием:

истицы Гусейновой А.А.,

ответчика Казинцева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусейновой А.А. к Казинцеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гусейнова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Казинцеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гусейнова А.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 06.09.2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.10. 2001 года №. После совершения вышеуказанной сделки в её квартире был зарегистрирован ответчик. При этом с августа 2013 года, ответчик перестал проживать в данном доме, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен. Однако, ответчик не желает этого делать без объяснения каких-либо причин, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. Поскольку между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания ответчика в её квартире, как бывшег...

...о члена её семьи не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Просит суд признать Казинцева А.С. <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Казинцев А.С. исковые требования не признал и пояснил суду, что он является отчимом Гусейновой А.А., ранее проживал совместно с ней и её матерью, с которой они сожительствовали 27 лет, она не хотела регистрировать брак. Он выехал из квартиры добровольно и вывез свои вещи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

То обстоятельство, что истице на праве собственности принадлежит <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от 12.10.2001 года, согласно которого, Лопатина А.А. является собственником указанной квартиры.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака серия №, выданное 15.07.2006 года, из которого усматривается, что Гусейнов А.Г. и Лопатина А.А. заключили брак 15.07.2006 года, запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия «Гусейнова А.А.».

Согласно паспорту Гусейнова А.А., 05.10.1975 года рождения, уроженка г. Зеленокумска Ставропольского края серия №, выданного ОВД Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ года, Гусейнова А.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, подтвержден факт того, что ответчик Казинцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной справке уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданин Казинцев А.С. в домовладении по адресу: <адрес> не проживает и личных вещей в данном домовладении не имеется.

Как видно из сообщения Отделения УФМС по СК в г. Зеленокумске от 11.09.2014 г. № №, по учетам ОУФМС России по СК в г. Зеленокумске, гражданин Казинцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.10.2001 года по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчика в квартире, принадлежащем на праве собственности истице, расположенном по адресу: <адрес>, истица не дает и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ей на праве личной собственности квартирой.

В добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Гусейновой А.А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истицей и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем. Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика истица не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст.31 ЖК РФ), к которому отсылает ст.292 ГК РФ.

К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом ответчик Казинцев А.С. вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 2001 году, как сожитель матери истицы, брак между ними зарегистрирован не был, но они сожительствовали 27 лет, вели совместное хозяйство с истицей.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ст.292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик с 2013 года на протяжении длительного времени в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, однако его регистрация создает истице препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей на праве собственности квартиры по своему усмотрению.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истица, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией в доме ответчика, который членом её семьи не является.

Как следует из фактических обстоятельств данного гражданского дела ответчик договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из показаний семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены и ответчик отказывается в добровольном порядке снятся с регистрационного учёта с квартиры, принадлежащей на праве собственности истице. При таких обстоятельствах суд считает, что истица лишена возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истица, будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика Казинцева А.С., который не является членом её семьи, в принадлежащей ей квартире фактически не проживает, договор найма жилого помещения не заключал. Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартиру других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика Казинцева А.С. по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в жилом доме истицы, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства фактически подтверждается и отсутствием со стороны ответчика Казинцева А.С. к собственнику каких-либо претензий по пользованию жилым домом.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчицей не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейновой А.А. к Казинцеву А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Казинцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Казинцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Гусейновой А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Зеленокумске к снятию Казинцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Калинина О.Г.

Решение в окончательной форме постановлено 10.10.2014 года.

Судья: Калинина О.Г.

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Швец Л.Н.

При секретаре : Макаровой Н.И.

С участием истца: Тугарина И.В.

Ответчика Казинцев А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тугарина И.В. к ООО « Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тугариной И.В. к ООО «Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Тугариной И.В. взысканы расходы на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Тугариной И.В. взысканы судебные расходы, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты за составление искового заявления адвокатом, <данные изъяты> рублей - за услуги представителя в суде, 800 рублей - в счет оплаты услуг автотехнического эксперта, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований заявленных Тугариной И.В. в отношении ответчика Казинцев А.С., отказано.

ООО «Росгосстрах» не согласился с решением мирового судьи в части взыскания судебных расходов и обжаловал его, считая, что сумма судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей завы...

...шена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В своей жалобе ООО «Росгосстрах» просил изменить судебное решение и снизить размер судебных расходов за услуги представителя до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, в своем письме без номера от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поскольку такое заявление от ответчика поступило в суд, имеются законные основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя ООО «Росгосстрах».

Истец Тугариной И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», поскольку она оплатила расходы адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с частичным удовлетворением иска ей взыскано только <данные изъяты> рублей. С возмещением ей судебных расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, как просит в своей жалобе ООО «Росгосстрах», она не согласна.

Ответчик Казинцев А.С. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, исследовав доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах», выслушав стороны, исследовав материалы, дела пришел к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3ч.1ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела являются основанием для отмены или изменения решения. Гражданское дело по иску Тугариной И.В. к ООО « Росгосстрах» и Казинцев А.С. о возмещении ущерба разрешено мировым судьей с соблюдением требований материального и процессуального закона. В этой части решение мирового судьи не обжаловано. Вместе с тем, в части взысканных судебных расходов, мировой судья не применил принцип разумности взыскания судебных расходов, регламентированный ст.100 ГПК РФ и выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют. В этой части решение мирового судьи обжаловано в апелляционном порядке. Суд признал доводы апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» обоснованными.

При этом суд исходил из следующего.

ООО «Росгосстрах» обжаловал решение мирового судьи в части судебных расходов, касающихся размера оплаты услуг представителя.

Из квитанции об оплате услуг представителя следует, что Тугариной И.В. оплачено <данные изъяты> рублей за услуги адвоката Соколова И.Н. как представителя в судебном заседании суда первой инстанции. Решением мирового судьи взысканы судебные расходы частично, поскольку требования истца удовлетворены также частично. Во взыскании ущерба с ответчика Казинцев А.С. Тугариной И.В. суд отказал. Этим объясняется позиция мирового судьи при частичном взыскании судебных расходов за услуги представителя. Вместе с тем, суд соглашается с жалобой ООО «Росгосстрах» в части соразмерности, разумности взысканных судебных расходов за услуги представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На л.д. 27 имеется такое заявление истца.

Учитывая принцип разумности, сложность дела, а также решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на <данные изъяты> год», суд исходит из обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, правомерности заявленных истцом требований, объема работы, выполненной представителем истца адвокатом Соколовым И.Н., а также возражений представителя ответчика о чрезмерности понесенных истцом Тугариной И.В. расходов на услуги представителя. Эти критерии оценки позволили суду прийти к выводу, что судебные расходы истца Тугариной И.В. за услуги представителя в суде должны быть снижены до <данные изъяты> рублей.

В этой части решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 329, 194-197 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части суммы взысканных судебных расходов за услуги представителя, постановив в этой части решение.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Тугариной И.В. судебные расходы за услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты>) рублей, снизив общую сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Тугарина И.В., соответственно, до 12 <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Швец Л.Н.