Тугбаев Илья Николаевич

Дело №2-1948/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 22 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Тугбаеву И.Н. о возмещении расходов, затраченных на обучение,

Установил:

Истец ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Тугбаеву И.Н. о возмещении расходов, затраченных на обучение, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Тугбаевым И.Н. был заключен трудовой договор №. В последующем заключен ученический договор на профессиональную подготовку от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого Тугбаев И.Н. был направлен на обучение по профессии «Машинист ЖДСМ УК, МПД» в Читинский техникум железнодорожного транспорта Забайкальского института железнодорожного транспорта. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по указанному договору предприятием за период обучения Тугбаеву И.Н. была выплачена стипендия в размере 85635,25 руб. и командировочные расходы в размере 99100,00 руб. Всего сумма затраченных средств на обучение Тугбаева И.Н. составила 184735,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к директора Забайкальского института железнодорожного транспорта Тугбаев И.Н. был отчислен с курсов как не прошедший производственную практику. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ПМС-46 издан приказ № ...

...об удержании денежных средств за обучение из заработной платы Тугбаева И.Н. в размере 184735,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на уведомление не поступил, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 184735,25 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в суд было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тугбаев И.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику Тугбаеву И.Н. судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Тугбаевым И.Н. заключен трудовой договор № (л.д.8-16).

Из приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тугбаев И.Н. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в путевую колонну № монтером пути 3-го разряда по основному месту работы, постоянно (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и Тугбаевым И.Н. заключен ученический договор №, который является дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Из ученического договора следует, что Тугбаев И.Н. направлен для освоения второй профессии – машинист ЖДСМ УК, МПД на базе Читинского техникума железнодорожного транспорта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе практика с 04.12 по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, а также в случаях отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации и иных нормативных документов, регламентирующих её деятельность, в том числе учебный процесс (п.2.2.4).

Работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2), обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации (п.3.1.3), сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки (п. 3.1.4), прибыть по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ в путевую машинную станцию № (п. 3.1.6).

Пунктом 3.1.9 устанавливалось, что при расторжении договора в соответствии с п.п. 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе и выплаченную стипендию).

В силу п. 3.2.4 договора работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тугбаев И.Н. направлен на профессиональную подготовку в Читинский техникум железнодорожного транспорта (л.д.22).

Из приказа Забайкальского института железнодорожного транспорта №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тугбаев И.Н. отчислен, как не прошедший производственную практику (л.д.30).

Приказом путевой машинной станции № Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 настоящего договора, по причине отчисления работника из образовательной организации за неуспеваемость. Также приказом постановлено взыскать с Тугбаева И.Н. затраты, понесенные на обучение (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 184735,25 руб., связанных с обучением (л.д.33).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Тугбаев И.Н. проходил обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с исполнением ученического договора не выполнил, а именно, был отчислен из образовательного учреждение по истечении срока обучения, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет понесенных им на обучение Тугбаева И.Н. расходов, в которые входят оплата стипендии в размере 85635,25 руб. и командировочные расходы в размере 99100,00 руб. Общая сумма понесенных расходов составила 184735,25 руб., которая ответчиком не оспорена.

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями по стипендии: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4692,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26981,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26980,27 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26981,27 руб.; по командировочным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49600,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 184735,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4895,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к Тугбаеву И.Н. о возмещении расходов, затраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с Тугбаева И.Н. в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные на обучение в размере 184735,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4895,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.