Тугульбаев Данил Сергеевич

№ 4/17-217/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Васениной К.О.,

начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицина Е.Н. о продлении Тугульбаеву Д. С. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицин Е.Н. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о продлении Тугульбаеву Д.С. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года.

В представлении начальник филиала Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ указал, что приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.10.2023г. поступил на исполнение в Белорецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 15.01.2024 года.

17.01.2024 года Тугальбаеву Д.С. разъяснен порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные судом. Со ст.73,74 УК РФ ознакомлен лично под роспись, разъяснено об ответственности за уклонение от отбывания условного наказания, о чем в личном деле имеется подписка осужденного.

По приговору суда на осужденного возложены следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ...

...осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Однако осужденный примененное судом наказание всерьез не воспринял, из проводимых в инспекции бесед должных выводов не сделал, о чем свидетельствует что:

03.06.2024 года Тугульбаев Д.С. не явился для прохождения регистрации в установленный для него день без уважительной причины.

04.06.2024 года с осужденного отобрано объяснение по данному факту нарушения порядка и условий отбывания наказания. Из объяснения следует, что уважительных причин для не явки на регистрацию 03.06.2024 года Тугульбаев Д.С. не имеет.

01.07.2024 года Тугульбаев Д.С. не явился для прохождения ежемесячной регистрации в установленный для него день без уважительной причины, о причинах неявки не уведомил.

02.07.2024 года проведена проверка по месту жительства осужденного по адресу: РБ, ..., на момент проверки осужденный дома не находился. Дверь никто не открыл. В двери оставлена повестка о явке в УИИ на 02.07.2024 года. Опросить соседей не представилось возможным.

02.07.2024 года Тугульбаев Д.С. по вызову не явился, о причине не явки не уведомил. Осуществлен телефонный звонок на сотовый номер осужденного, трубку телефона взял Тугульбаев Д.С, сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. По телефону вызван в УИИ на 04.07.2024.

04.07.2024 года осужденный Тугульбаев Д.С. по вызову в УИИ не явился, о причине не явки не уведомил. Осуществлен телефонный звонок на сотовый номер осужденного, трубку телефона взял Тугульбаев Д.С, сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. По телефону вызван в УИИ на 05.07.2024 года.

05.07.2024 года осужденный Тугульбаев Д.С. по вызову в УИИ не явился, о причине не явки не уведомил. Осуществлен телефонный звонок на сотовый номер осужденного, трубку телефона взял Тугульбаев Д.С, сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. По телефону вызван в УИИ на 08.07.2024 года.

08.07.2024 года с осужденный Тугульбаев Д.С. проведена профилактическая беседа, в ходе которой осужденный пояснил, что не явился на регистрацию потому, что употреблял спиртные напитки

С целью усиления контроля за поведением осужденного в период отбывания условного наказания и недопущения в последующем совершения нарушений правил отбывания наказания, считает необходимым решить вопрос о продлении Тугульбаеву Д.С. испытательного срока.

В судебном заседании представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, представление поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденный Тугульбаев Д.С. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, помощника прокурора, поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об отмене условного осуждения или о возложении испытательного срока.

Руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей т.е. не явился на ежемесячную регистрацию, или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года Тугульбаев Д.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании установлено, что Тугульбаев Д.С. в нарушение возложенных на него обязанностей 03.06.2024 года, 01.07.2024 года не явился для прохождения регистрации в установленный для него день без уважительной причины.

В связи с изложенным, суд с целью осуществления более строгого контроля за осужденным, считает необходимым продлить Тугульбаеву Д.С. испытательный срок, назначенный приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года на 1 месяц, тем самым представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о продлении Тугульбаеву Д.С. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кислицина Е.Н. о продлении Тугульбаеву Д. С. испытательного срока по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года, удовлетворить.

Продлить Тугульбаеву Д. С. испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Судья А.Н. Трофимова

№ 4/14-55/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием прокурора Исламова Д.Н.,

представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Рыжова М.Ю.,

защитника – адвоката Семавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении дополнительной обязанности в отношении Тугульбаева Данила Сергеевича по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о возложении дополнительной обязанности в отношении Тугульбаева Д.С. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года.

В представлении начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ указал, что приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года поступил на исполнение в Белорецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ 15 января 2024 года. По приговору суда на Тугульбаева Д.С. возложены следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 17 января 2024 года осужденному разъяснен порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные судом. Однако осужденный 03 июня 2024 года не явился в уголовно – исполнительную инспекцию для прохождения регистрации в установленный день без уважительной причины. 04 июня 2024 года с осужденного отобрано объяснение, из которых следует, что уважительных причин не явки нет. 04 июня 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 01 июля 2024 года осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительной причины. 02 июля 2024 года осужденный был проверен по месту жительства по адресу: Белорецкий район, с.Абзаково, ул. Ленина, д.42, на момент проверки осужденный дома не оказался. Осуществлен телефонный звонок на номер осужденного, который был вызван в инспекцию на 04 июля 2024 года. 04 июля 2024 года осужденный по вызову в инспекцию не явился, по телефону осужденный был вызван в инспекцию на 05 июля 2024 года, а также сообщил, ч...

...то находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. 05 июля 2024 года осужденный по вызову в инспекцию не явился, по телефону осужденный был вызван в инспекцию на 08 июля 2024 года, а также сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. 08 июля 2024 года осужденный явился в инспекцию, с ним проведена беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 июля 2024 года Тугульбаеву Д.С. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года. 22 июля 2024 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. 05 августа 2024 года с осужденного отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. С целью усиления контроля за поведением осужденного в период отбывания условного наказания и недопущения в последующем совершения нарушений правил отбывания наказания, необходимо на осужденного Тугульбаева Д.С. возложить дополнительные обязанности: строго в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства в течении 3-х месяцев после вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ представление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Тугульбаев Д.С. на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, где указал, что не возражает против возложения на него дополнительной обязанности.

Защитник – адвокат Семавина А.А. возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, прокурора, поддержавших ходатайство, а также защитника, возражавшего против удовлетворения представления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока.

Руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года) Тугульбаев Д.С. осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Тугульбаева Д.С. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор суда вступил в законную силу 05 декабря 2023 года.

17 января 2024 года осужденному разъяснен порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные судом.

03 июня 2024 года осужденный не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации в установленный день без уважительной причины. 04 июня 2024 года с осужденного отобрано объяснение, из которых следует, что уважительных причин не явки нет.

04 июня 2024 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

01 июля 2024 года осужденный вновь не явился на регистрацию без уважительной причины. 02 июля 2024 года осужденный был проверен по месту жительства по адресу: ..., на момент проверки осужденный дома не оказался. Осуществлен телефонный звонок на номер осужденного, который был вызван в инспекцию на 04 июля 2024 года. 04 июля 2024 года осужденный по вызову в инспекцию не явился, по телефону осужденный был вызван в инспекцию на 05 июля 2024 года, а также сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками. 05 июля 2024 года осужденный по вызову в инспекцию не явился, по телефону осужденный был вызван в инспекцию на 08 июля 2024 года, а также сообщил, что находится дома, злоупотребляет спиртными напитками.

08 июля 2024 года осужденный явился в инспекцию, с ним проведена беседа, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 08 июля 2024 года Тугульбаеву Д.С. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года.

В судебном заседании установлено, что 22 июля 2024 года осужденный был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей. 05 августа 2024 года с осужденного отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа.

В связи с изложенным, с целью осуществления более строгого контроля за осужденным, суд считает необходимым возложить на Тугульбаева Д.С. дополнительную обязанность по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 октября 2023 года: строго в 1-й и 3-й понедельник каждого месяца являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства в течении трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о возложении дополнительной обязанности в отношении Тугульбаева Д. С. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года удовлетворить.

Возложить на Тугульбаева Д. С., ... года рождения, дополнительную обязанность по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2023 года): строго в первый и третий понедельник каждого месяца являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства в течении трех месяцев после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 24 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 5 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Манапова О.А., Моховой Л.Б.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием: прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Мансурова Н.Р. в защиту интересов осужденного Тугульбаева Д.С., адвоката Набиуллиной К.А. в защиту интересов осужденного Бирдигулова Д.М.,

потерпевшего Ш. по системе видеоконференцсвязь,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васениной К.О. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года в отношении Тугульбаева Д.С., дата года рождения и Бирдигулова Д.М., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Моховой Л.Б., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р., поддержавшей доводы представления, адвокатов Мансурова Н.Р., Набиуллиной К.А. об изменении приговора, потерпевшего Ш., судебная коллегия,

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года

осуждены Тугульбаев Д.С. и Бирдигулов Д.М. каждый по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Тугульбаеву ДС. и Бирдигулову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вс...

...тупления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Тугульбаев Д.С. и Бирдигулов Д.М. признаны виновными и осуждены за совершение открытого хищения имущества Ш. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением ему ущерба в размере 12 050 рублей.

Преступление ими совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Тугульбаев Д.С. и Бирдигулов Д.М. вину признали полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, предлагает его изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 86 УК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», государственным обвинителем отмечено, что во вводной части приговора указано о наличии судимости у осужденного Тугульбаева Д.С. от 27 ноября 2019 года, которая является погашенной, а неверный учет судимости повлек за собой признание отягчающим наказание обстоятельством Тугульбаеву Д.С. – рецидив преступлений, при отсутствии такого основания. Предлагает исключить из приговора суда судимость Тугульбаева Д.С. и выводы о наличии в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, автор представления считает, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного ими преступления, данных об их личностях, в связи с чем предлагает исключить указание о применение ст. 73 УК РФ и направить осужденных отбывать наказание в исправительные колонии общего режима.

Обсудив доводы представления с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и никем из сторон не оспариваются.

Вывод суда о виновности Тугульбаева Д.С. и Бирдигулова Д.М. в совершении открытого хищения имущества потерпевшего группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтвержден показаниями потерпевшего Ш., свидетеля Свидетель1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, предметов, справкой о стоимости ущерба, заключением эксперта, а также показаниями осужденных Тугульбаева Д.С. и Бирдигулова Д.М., данными ими как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и в ходе проверки показаний на месте.

Так, из показаний потерпевшего Ш. следует, что дата Тугульбаев Д.С. и Бирдигулов Д.М. нанесли ему телесные повреждения по различным частям тела, при этом открыто похитили его сотовый телефон, спортивную олимпийку, кошелек и деньги, причинив ущерб на сумму 12 050 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что дата Тугульбаев Д.С. продал ему сотовый телефон за 1000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным документам дела у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также показаниями самих осужденных Тугульбаева Д.С. и Бирдигулова Д.М., которые в ходе предварительного следствия дали подробные показания по указанным обстоятельствам, подтвердив их также при судебном разбирательстве.

Показания осужденными были даны в присутствии защитников, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств их виновности в инкриминируемом им преступлении.

В ходе проверки показаний на месте Тугульбаев Д.С. и Бирдигулов Д.М. в присутствии защитников подробно рассказали, каким образом открыто похитили имущество Ш.

Наличие телесных повреждений у Ш. установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204УПК РФ.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нет.

Выводы о наличии в действиях Тугульбаева Д.С. и Бирдигулова М.М. состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются правильными. Вина осужденных в содеянном полностью доказана.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

При назначении Бирдигулову Д.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств Бирдигулова Д.С. судом не установлено.

При назначении Тугульбаеву Д.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем признание отягчающим наказание Тугульбаеву Д.С. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона.

Судом не учтено, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Тугульбаев Д.С. был осужден приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от дата обязательные работы Тугульбаеву Д.М. заменены лишением свободы сроком на 26 дней, освобожден дата по отбытии срока наказания.

По смыслу закона при замене неотбытой части наказания другим более строгим видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, на момент совершения преступления дата, за которое Тугульбаев Д.М. осужден по приговору от дата, прошло более одного года после отбытия им наказания, в связи с чем эта судимость была погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Поскольку на момент совершения дата тяжкого преступления у осужденного Тугульбаева Д.М. судимостей не имелось, что не давало оснований для признания в его действиях рецидива преступлений.

Допущенные судом ошибки существенны, но устранимы и подлежат исправлению в апелляционном порядке с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым из вводной части приговора исключить указание на судимость Тугульбаева Д.М. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, а из описательно-мотивировочной части приговора - указания на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая исключение отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым смягчить Тугульбаеву Д.М. назначенное судом наказание за совершенное преступление, применив требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тугульбаеву Д.М. и Бирдигулову Д.С. наказания в виде лишения свободы.

Между тем, суд, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом всех фактических обстоятельств дела и личности виновных, обоснованно пришел также и к выводу о том, что Тугульбаев Д.М. и Бирдигулов Д.С. могут исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционного представления о его чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении осужденных возможно без их изоляции от общества, основаны на требованиях уголовного закона и правильном его применении, а назначенное Тугульбаеву Д.М. и Бирдигулову Д.С. наказание, является справедливым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Тугульбаеву Д.М. и Бирдигулову Д.С. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденных и является справедливым. Оснований для исключения ст. 73 УК РФ, как об этом просит прокурор, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Тугульбаеву Д.М. и Бирдигулову Д.С. наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. У судебной коллегии отсутствуют основания считать такие выводы суда первой инстанции неверными.

Иных оснований для изменения или для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года в отношении Тугульбаева Д.С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Тугульбаева Д.С. по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и назначение наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- назначенное Тугульбаеву Д.С. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор отношении Тугульбаева Д.С. и Бирдигулова Д.М. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.А. Каримов

Судьи п/п О.А. Манапов

п/п Л.Б. Мохова

Справка: дело №22-6863/2023,

судья Трофимова А.Н.

Дело № 5 – 1767/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5 – 1767/2021 в отношении Тугульбаева Данила Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Сафиным В.В. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Тугульбаева Д.С. из которого следует, что Тугульбаев Д.С. .... находился в зале ожидания автовокзала в ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п. 4, 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Тугульбаев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении.

В ранее представленном заявлении Тугульбаев Д.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП ОМВД России по Белорецкому району Сафин В.В., будучи надлежаще извещенным о врем...

...ени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тугульбаеву Д.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Тугульбаева Д.С. от ..., он ... пришёл в автовокзал .... В зале ожидания находился без маски. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили суть административного правонарушения и составили административный протокол. Вину признаёт, с протоколом согласен, претензий не имеет.

Из объяснений Хизбуллиной Р.К. от ... следует, что она ... находилась на рабочем месте в помещении автовокзала в .... В помещении автовокзала она видела незнакомого мужчину без маски. К мужчине подошли сотрудники полиции, разъяснили суть административного правонарушения и составили административный протокол. Мужчина представился Тугульбаевым Д.С.

Из объяснений Мухамедьяровой Р.Р. от ... следует, что она ... находилась на рабочем месте в помещении автовокзала в .... В помещении автовокзала она увидела незнакомого мужчину без маски. К мужчине подошли сотрудники полиции, разъяснили суть административного правонарушения и составили административный протокол. Мужчина представился Тугульбаевым Д.С.

Хизбуллина Р.К и Мухамедьярова Р.Р. предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях.

На приложенной к материалам дела фотографии изображен мужчина, находящаяся без средств индивидуальной защиты, без маски.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (в редакции на момент составления протокола) от 18.03.2020 г. N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 15.06.2020 года N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Тугульбаев Д.С., в период режима «Повышенная готовность» ... находился в зале ожидания автовокзала в ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п. 4, 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Тугульбаева Д.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Тугульбаева Д.С. от ..., справкой о проделанной работе полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белорецкому району Сафина В.В., объяснениями Хизбуллиной Р.К и Мухамедьяровой Р.Р. от ..., фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Тугульбаева Д.С.

С учетом представленных доказательств, суд признает Тугульбаева Д.С. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Тугульбаева Д.С., характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тугульбаева Данила Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

1-630/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимого Тугульбаева Д.С.,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тугульбаева Д. С., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Тугульбаев Д.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 05 августа 2022 года около 23 часов 30 минут Тугульбаев Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения – с холодильника, тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми» модели «6» («Xiaomi Redmi 6»), стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным Тугульбаев Д.С. с места совершенного преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, оплачивает коммунальные услуги около 2 000 рублей в месяц и дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 до начала рассмотрения дела по существу, обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирен...

...ием сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, с подсудимым они помирились. Претензий к Тугулбаеву Д.С. не имеет, судиться не желает. Ходатайство ею заявлено добровольно.

Подсудимый Тугульбаев Д.С. после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого Тугульбаева Д.С. – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Тугульбаева Д.С. поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности Тугульбаева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Тугульбаева Д.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ Тугульбаев Д.С. судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Тугульбаева Д.С. за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей.

Подсудимым Тугульбаевым Д.С. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тугульбаева Д. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде в виде заключения под стражу в отношении Тугульбаева Д.С. отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.И. Будакова

№ 1-395/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Васениной К.О.,

подсудимых Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигулова Д.М.,

защитников Мигранова А.Н., Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тугульбаева Д. С., ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 ноября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ. На основании постановления Белорецкого межрайонного суда от 10 июня 2020 года обязательные работы заменены на 26 дней лишения свободы. По постановлению Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 августа 2020 года заключен под стражу и направлен в места лишения свободы под конвоем

Бирдигулова Д. М., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугульбаев Д.С. Д.С. и Бирдигулов Д.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2023 года около 11 часов 30 минут Тугульбаев Д.С. Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ... ... Республики Башкортостан, предложил Бирдигулову Д.М. совершить открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия...

... не опасного для жизни и здоровья на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества.

15 марта 2023 года около 11 часов 30 минут, Тугульбаев Д.С. В.С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ... ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц, по предварительному сговору с Бирдигуловым Д.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно, и согласованно между собой, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, где Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, чем причинили ему телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой и левой лопаточных областей, правой и левой подлопаточных областей, правого и левого плеча, левой поясничной области; ссадина слизистой нижней губы. Которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем в присутствии Потерпевший №1, взяв из кармана его брюк, при этом Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. осознавали, что их действия открыты для последнего и противоправный характер их действий Потерпевший №1 понимает, открыто похитили:

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А8» 32 Гб (Samsung Galaxy A 8) оперативной памятью 4 ГБ, со встроенной памятью 32 ГБ, основанной камерой 16 мегапикселей, двумя фронтальными камерами 16 мегапикселей, и 8 мегапикселей, стоимостью 6600 рублей,

-спортивную олимпийку, стоимостью 1000 рублей,

-кошелек, стоимостью 150 рублей,

-деньги в сумме 4300 рублей, а всего на общую сумму 12050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

Подсудимый Тугульбаев Д.С. Д.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить показания воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний Тугульбаев Д.С. Д.С. видно, что 15 марта 2023 года он находился дома, когда около 11 часов утра к нему домой пришел его одноклассник Потерпевший №1 и Бирдигулов Д., он принес собой спиртное и мы с ним вдвоем стали распивать спиртное, но Потерпевший №1 отказался, он протянул ему рюмку с водкой, но Потерпевший №1 оттолкнул его руку и пролил водку на стол. Ему и Бирдигулову Д. это не понравилось и они стали высказывать Потерпевший №1 старые обиды и в ходе словесной перепалки он ударил Потерпевший №1 в грудь, когда Потерпевший №1 упал, кулаком, затем ударил еще кулаком в область почек, живота и еще раз по голове, когда Потерпевший №1 упал, он предложил Бирдигулову Д., побить Потерпевший №1 и отобрать у него вещи, Д. согласился и, подойдя к М., нанес ему удары ногами и руками по различным частям тела, когда Потерпевший №1 перестал сопротивляться, он поднял за руки Потерпевший №1 и посадил на диван, в это время Бирдигулов Д. из кармана левой штанины брюк Потерпевший №1 своей рукой забрал у него сотовый телефон и передал его ему чтобы он его убрал, и он его положил на стол. Затем он, понимая, что Потерпевший №1 их боится и не может сопротивляться он достал из правого кармана брюк Потерпевший №1 кошелек и тоже убрал на стол. Так как Потерпевший №1 пытался убежать, они снова несколько раз ударили его кулаками по различным частям тела. В какой - то момент Потерпевший №1 оттолкнул его и Бирдигулова Д. и выбежал во двор и около ворот он упал, так как Бирдигулов Д. успел поставить ему подножку. После того как Потерпевший №1 упал он подошел к нему, он испугался, стал подниматься убегать в этот момент он снял с него спортивную кофту красного цвета и зашел в дом, и отдал спортивную кофту красного цвета, которая ранее была одета на Потерпевший №1 Бирдигулов Д., в дом обратно они Потерпевший №1 не затаскивали.

Вину в открытом хищение имущества Потерпевший №1 после нанесения ему ударов с Бирдигуловым Д. признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время кошелек находится при нем, готов его выдать, деньги в сумме 4300 рублей из кошелка они потратили на спиртное, телефон Потерпевший №1 продали жителю с. Абзаково ФИО, куда дели спортивную кофту не знает (л.д.83-85).

После оглашения показаний подсудимый Тугульбаев Д.С. Д.С. их подтвердил в полном объеме. Извинения принесены, материальный и моральный ущерб возмещен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Подсудимый Бирдигулов Д.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, просил огласить показания воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных показаний Бирдигулова Д.М. видно, что 15 марта 2023 года он встретил своего двоюродного брата Потерпевший №1 в попутном автомобиле, когда он сел около д.Муракаево, Потерпевший №1 сказал, что едет искать работу в .... Когда приехали в с.Ново-Абзаково они зашли в магазин «Руслан» он купил водку, а Потерпевший №1 купил минеральную воду, когда вышли из магазина выпили. Так как он сам подрабатывает на пилораме у Гатауллина Наиля и решил его устроить туда, и они поехали на маршрутной газели «ММК курорт» в ... на пилораму, но Наиля не было дома и он предложил идти к однокласснику Потерпевший №1-Тугульбаеву Д., который проживает по адресу РБ ... ... .... Дома у Тугульбаева Д. он стал с ним распивать спиртное, которое он покупал в магазине «Мечта», а Потерпевший №1 пить не стал. Они с Д. начали уговаривать его выпить с ними, но Потерпевший №1 отказался, в ходе распития спиртного Тугульбаев Д. протянул ему рюмку с водкой, но Потерпевший №1 оттолкнул руку Тугульбаев Д.С. Д. и пролил водку на стол. Мне и Тугульбаев Д.С. Д. это не понравилось и они стали высказывать Потерпевший №1 старые обиды и в ходе словесной перепалки Тугульбаев Д. ударил Потерпевший №1 в грудь кулаком, затем ударил еще кулаком в область почек, живота и еще раз по голове. В тот момент Потерпевший №1 упал на пол и Тугульбаев Д. предложил ему побить Потерпевший №1 и отобрать у него вещи, он согласился и начал наносить ему телесные повреждения по различным частям тела, когда Потерпевший №1 перестал сопротивляться, Тугульбаев Д. поднял за руки Потерпевший №1 и посадил на диван, в это время он увидел, что из кармана левой штанины брюк Потерпевший №1 торчит телефон, и понимая, что он их боится и не сопротивляется, он своей рукой забрал у него сотовый телефон из кармана Потерпевший №1 и передал его Тугульбаеву Д., который сотовый телефон убрал на стол. Затем Тугульбаев Д. достал из правого кармана брюк кошелек Потерпевший №1 и тоже убрал на стол. Так как Потерпевший №1 пытался убежать, они снова несколько разу ударили его кулаками по различным частям тела. В какой - то момент Потерпевший №1 оттолкнул его и Тугульбаева Д. и выбежал во двор и около ворот он упал, так как он успел, поставил ему подножку, чтобы он не убежал и не сообщил в полицию, а чтобы он успокоился и понял, за что его проучили. После того, как Потерпевший №1 упал, к нему подошел Тугульбаев Д., а он зашел в дом, после того как он зашел в дом за ним почти сразу вернулся Тугульбаев Д. в дом и принес спортивную кофту красного цвета, которая ранее была одета на Потерпевший №1 В дом обратно они Потерпевший №1 не затаскивали.

Вину в открытом хищение имущества Потерпевший №1 после нанесения ему ударов с Тугульбавым Д. признает, в содеянном раскаивается (л.д.124-126).

После оглашения показаний подсудимый Бирдигулов Д.М. их подтвердил. Извинения принесены, материальный и моральный ущерб возмещен. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Вина подсудимых Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигулова Д.М. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которой оглашены с согласия сторон, данные им в ходе следствия показал, что 15 марта 2023 года он из дома приехал в с.Ново Абзаково на попутной машине, приехал один, и пошел на стройку, где подрабатывал и получил остатки калымных денег в сумме 4500 рублей. Потом в магазине «Руслан» он купил себе сигареты, минералку и хлеб и на маршрутном такси поехал в ..., так как хотел подработать на пилораме. Когда пришел на пилораму к Ишмурзину Наилю, он сказал, что работы пока нет, и он решил сходить и навестить своего одноклассника Тугульбаева Д., который проживает по адресу РБ ... ... .... Около 11 часов он пришел в дом Тугульбаева Д., когда зашел, увидел Бирдигулова Д., который приходится ему двоюродным братом, так же дома был отец Д., который постоянно спал. Тугульбаев Д. и Бирдигулов Д. были оба пьяны, но он решил остаться, так как давно с ним не виделся. Он сел на диван около стола и они стали уговаривать его выпить с ним, Тугульбаев Д. протянул ему рюмку с водкой, но он оттолкнул его руку и пролил водку на стол. Тугульбаев Д. стал на него кричать и затем сразу стал наносить удары ладошкой по голове, потом стал бить кулаком по телу. В ходе избиения он оттолкнул Д. и попытался выбежать, но к нему подбежал Бирдигулов Д. и они стали избивать его вдвоем. Наносили удары ногами и руками по различным частям тела, от ударов он почувствовал физическую боль, затем, когда он упал на пол Тугульбаев Д. поднял его и посадил на диван, и держал его за руку, что бы он не ушел, в это время к нему подошел Бирдигулов Д. из его кармана с левой стороны на брюках вытащил его сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эй 8» который передал Тугульбаеву Д. и сказал: «мы теперь в расчете, а телефон кому-нибудь продадим». Затем Тугульбаев Д. не отпуская его руки из его правого кармана брюк своей рукой достал его кошелек, в котором находились 4300 рублей и так же положил на стол, пока Д. доставал кошелек его руку держал Бирдигулов Д., чтобы он не убежал. Согласия на то, чтобы они брали его телефон, и кошелек с деньгами он не давал, и ничего им не должен. После того как они забрали его телефон и кошелек с деньгами, они продолжили наносить ему удары руками по телу и несколько раз по голове. В какой то момент он смог увернуться и выбежать во двор они побежали за ним, он около ворот упал на землю и они продолжили его пинать ногами, после чего Бирдигулов Д. ушел в дом, а Тугульбаев Д. снял с его спортивную кофту красного цвета, после чего он его оттолкнул, открыл ворота и убежал.

Сотовый телефон был марки «Самсунг Галакси А8» 32 Гб (Samsung Galaxy A 8) оперативной памятью 4 ГБ, со встроенной памятью 32 ГБ, основанной камерой 16 мегапикселей, двумя фронтальными камерами 16 мегапикселей, и 8 мегапикселей, у него имеется коробка и имей кодом покупал в сентябре 2022 года за 7800 рублей. Спортивную кофту красного цвета с надписью «Пума» покупал в декабре 2022 года за 1300 рублей, кошелек покупал в ноябре 2022 года за 350 рублей.

С оценкой похищенного согласен, причиненный ущерб в сумме 12050 рублей является для него значительным, так как он не работает и постоянного дохода не имеет.

Коробки от похищенного телефона, которую он обещал предоставить, но в настоящее время предоставить не может, так как ее выкинула его дочь за ненадобностью, в связи с этим имей-кода у него нет. Данным сотовым телефоном он пользовался по абонентскому номеру №... (л.д.58-60, 61-62).

Свидетель ФИО3 Ю.К., показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 16 марта 2023 года к нему пришел Тугульбаев Д. житель ... Белорецкого района который хотел продать телефон. Говорил, что болеет с похмелья и ему нужны деньги. Он купил у него данный телефон за 1000 рублей. Телефон был марки Самсунг Гэлакси А8» Данным телефон он не успел воспользоваться, так как следующий день поехал на подработку в делянку и утерял телефон. Свою сим - карту не вставлял. При продаже Тугульбаев Д. говорил, что телефон принадлежит ему (л.д. 50-52).

Вина Тугульбаев Д.С. Д.С. и Бирдигулова Д.М. также подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия заявления о преступлении от 18 марта 2023 года поступившего и зарегистрированного в ОМВД России по ... видно, что от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что Бирдигулов Д. и Тугальбаев Д. 15 марта 2023 года в период времени с 11.00 часов до 19.00 часов в доме Тугульбаева Д. по адресу д.Абзаково ... нанесли ему телесные повреждения, отобрали сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 4300 рублей, олимпийку красного цвета (л.д.7).

Из рапорта оперативного дежурного по ... ФИО1 видно, что в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от медсестры приемного покоя Хакимовой о том, что с травмой обратился Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб мягкий тканей плеча с обеих сторон, со слов Потерпевший №1 15 марта 2023 года избили Бердигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д. в д.Абзаково (л.д.6).

Из заключения эксперта №92 от 23 марта 2023 года видно, что у гр.Потерпевший №1, 1991 г.р., имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой лопаточных областей, правой и левой подлопаточных областей, правого и левого плеча, левой поясничной области: ссадины слизистой нижней губы. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая данные осмотра, учитывая сведения об обстоятельствах дела, в срок около 6-9 суток до момента осмотра, по своему незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по тому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человеку (основание: п.9 об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность получения всех установленных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет исключается. Так как установленные повреждения локализованы на различных уровнях, по различным анатомическим линиям, в различных областях (л.д.34-35).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 14 апреля 2023 года видно, что осмотрен ... ... ... РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.12-16).

Из заявления поступившего ОМВД России по Белорецкому району 17 апреля 2023 года видно, что от Потерпевший №1 поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Бирдигулова Д. и Тугульбаева Д., которые в ... РБ 15 марта 2023 года побили его и отобрали личные вещи (л.д.22).

Из справки о стоимости от 17 апреля 2023 года видно, что стоимость по состоянию на 15 марта 2023 года составляет: сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А8» 32 Гб (Samsung Galaxy A 8) оперативной памятью 4 ГБ, со встроенной памятью 32 ГБ, основанной камерой 16 мегапикселей, двумя фронтальными камерами 16 мегапикселей, и 8 мегапикселей -6600 рублей, спортивная олимпийка -1000 рублей, кошелек -150 рублей (л.д.28).

Из постановления и протокола выемки от 18 апреля 2023 года видно, что у подозреваемого Тугульбаев Д.С. Д.С. изъят кошелек принадлежащий Потерпевший №1, который упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.40-41).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 20 апреля 2023 года видно, что осмотрен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 кошелек, который опознал принадлежащий ему кошелек (л.д.42-44).

Из постановлений от 20 апреля 2023 года и расписки от 20 мая 2023 года видно, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан кошелек из кожзаменителя черного цвета, впоследствии возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (45-47).

Из расписки от 10 мая 2023 года Потерпевший №1 видно, что он получил сотовый телефон в счет возвещения ущерба (л.д.64).

Из расписки от 10 мая 2023 года Потерпевший №1 видно, что он получил 5500 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д.65).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 21 апреля 2023 года видно, что подозреваемый Тугульбаев Д.С. Д.С. добровольно свободно ориентируйся на месте указал на ... ... ... РБ и пояснил, что 15 марта 2023 года с Бирдигуловым Д.М. побили и похитили вещи Потерпевший №1 (л.д. 74-78).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 21 апреля 2023 года видно, что подозреваемый Бердигулов Д.М. добровольно свободно ориентируйся на месте указал на ... ... ... РБ и пояснил, что 15 марта 2023 года с Тугульбаев Д.С. Д.С. побили и похитили вещи Потерпевший №1 Подозреваемый Тугульбаев Д.С. Д.С. указал на место во дворе где упал потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 115-119).

В судебном заседании установлено, что Тугульбаев Д.С. Д.С. и Бирдигулов Д.М. 15 марта 2023 года около 11 часов 30 минут, Тугульбаев Д.С. Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ... ... Республики Башкортостан, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество Потерпевший №1, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Об умысле Тугульбаев Д.С. Д.С. и Бирдигулова Д.М. на совершение открытого хищения чужого имущества именно группой лиц свидетельствует то, что Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, взяв из кармана его брюк его вещи, деньги и забрали олимпийку.

Квалифицирующий признак «с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается тем, что Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается тем, что находясь в ... ... ... Республики Башкортостан, Бирдигулов Д.М. и Тугульбаев Д.С. Д.С. нанесли несколько ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1 совершили открытое хищение чужого имущества.

Помимо полного признания вины подсудимыми Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигуловым Д.М. их вина в совершении преступления согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля.

Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшего, свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигулова Д.М., а также с материалами уголовного дела. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку их показания непротиворечивы, подтверждаются материалами уголовного дела, сами подсудимые Тугульбаев Д.С. Д.С. и Бирдигулов Д.М. не отрицали то, что они заранее договорились о совершении преступления и совершили грабеж, о чем также указали при проверке показаний на месте (л.д.74-78, 115-119).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигулова Д.М. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия Тугульбаев Д.С. Д.С., Бирдигулова Д.М. по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Тугульбаев Д.С. Д.С. учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому Тугульбаев Д.С. Д.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол проверки показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тугульбаев Д.С. Д.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В отношении Тугульбаев Д.С. Д.С. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Тугульбаев Д.С. Д.С., оконченного преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Тугульбаев Д.С. Д.С. на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Тугульбаев Д.С. Д.С. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Тугульбаев Д.С. Д.С. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Бирдигулова Д.М. учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимым Бирдигулова Д.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол проверки показаний на месте суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бирдигулова Д.М., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В отношении Бирдигулова Д.М. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Бирдигуловым Д.М., оконченного преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Бирдигулова Д.М. на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

При этом, учитывая данные о личности Бирдигулова Д.М. его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугульбаева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тугульбаев Д.С. Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Тугульбаев Д.С. Д.С. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Тугульбаев Д.С. Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Бирдигулова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бирдигулову Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бирдигулова Д.М. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бирдигулову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, кошелек - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2023 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года в отношении Тугульбаева Д. С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости у Тугульбаева Д. С. по приговору Белорецкого межрайоного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года, из описательно - мотивировочной части приговора указание отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений и назначение наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ;

- назначенное Тугульбаеву Д. С. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161УК РФ наказание снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Тугульбаева Д. С. и Бирдигулова Д. М. оставить без изменения.

03 марта 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене Тугульбаеву Д. С. не отбытой части срока обязательных работ на лишение свободы по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о замене Тугульбаеву Д.С. не отбытой части срока обязательных работ на лишение свободы.

На судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2020 года, Тугульбаев Д.С. не явился, рассмотрение дела отложено на 03 марта 2020 года.

03 марта 2020 года осужденный Тугульбаев Д.С. в судебное заседание не явился, установить его место нахождения не представляется возможным.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 ноября 2019 года Тугульбаев Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ.

В судебные заседания, назначенные на 13 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года, осужденный не явился.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 241 УП...

...К РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (часть 1 статьи 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

С учетом положений статьи 18.1 УИК РФ объявление розыска осужденных к наказанию в виде исправительных работ, уклоняющегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

Учитывая, что Тугульбаев Д.С. скрылась с места жительства, местонахождение его неизвестно, суд не может рассмотреть представление о замене обязательных работ лишением свободы без присутствия лица, в отношении которого принимается такое решение. Объявление розыска осужденного, скрывшегося от контроля, не относится к числу вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396 – 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене Тугульбаеву Д. С. не отбытой части срока обязательных работ на лишение свободы по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 ноября 2019 года, возвратить начальнику Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, для установления места жительства и организации розыска осужденного.

Разъяснить начальнику Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, что после устранения недостатков он вправе снова обратиться в суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Тугульбаева Д.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья А.И. Будакова

...

№ 4/17- 113/2020

10 июня 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием прокурора Исламова Д.Н.,

осужденного Тугульбаева Д.С.,

адвоката Серегиной М.В.,

представителя Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Сагитовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене обязательных работ по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении Тугульбаева Д. С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с представлением о замене Тугульбаеву Д.С. не отбытой части наказания в виде обязательных работ в связи с нарушением Тугульбаевым Д.С. правил отбытия наказания и несоблюдения возложенных судом обязанностей.

В представлении начальник Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ указал, что приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Тугульбаев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 210 часам обязательных работ, осужденному выдано направление для отбывания обязательных работ, однако с ... Тугульбаев Д.С. не приступил к отбыванию наказания, в том числе посл...

...е получения письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Тугульбаев Д.С. от отбывания наказания злостно уклоняется.

В судебном заседании представитель Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Сагитова Э.М. представление поддержала и просила удовлетворить. При этом пояснила, что по настоящее время Тугульбаев Д.С. к отбытию наказания не приступил.

В судебном заседании осужденный Тугульбаев Д.С. не отрицал, что к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, уважительных причин назвать не смог, пояснил, что подрабатывал в лесу.

Защитник Тугульбаева Д.С. – адвокат Серегина М.В. возражала против удовлетворения представления начальника Белорецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене, назначенного наказания в виде обязательных работ в отношении Тугульбаева Д.С и исполнении наказания, назначенного по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ....

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора поддержавшего представление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... Тугульбаев Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от ... окончательно назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ.

... в инспекции с осужденным Тугульбаевым Д.С. была проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права осужденного, его обязанности, ответственность за их несоблюдение. Со статьями 49 УК РФ, 25 - 30 УПК РФ осужденный ознакомлен лично под роспись, о чем в личном деле имеется подписка. Осужденному вручена памятка о порядке отбывания наказания. Выдано направление для отбывания обязательных работ в Администрацию ..., где ... издано распоряжение об обязательных работах на безвозмездной работе осужденного Тугульбаева Д.С.

Согласно докладных записок главы сельского поселения от ..., ..., ... Тугульбаев Д.С. на обязательные работы не выходил. Данные обстоятельства также подтверждаются табелями учета рабочего времени за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 года. В своих объяснениях, данных инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан ..., ..., ..., Тугульбаев Д.С., пояснил, что не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

... за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному Тугульбаеву Д.С. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Тугульбаев Д.С. без уважительных причин после получения предписания УИИ допустил нарушения порядка отбытия наказания, не вышел на работу ..., после предупреждения не приступил к отбыванию наказания без уважительных причин.

Не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 210 часов.

Таким образом, поскольку осужденный Тугульбаев Д.С. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым заменить ему неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на 26 дней лишения свободы.

Суд назначает Тугульбаеву Д.С. отбытие наказания в колонии-поселении.

Сведениями о том, что Тугульбаев Д.С. не может отбывать наказание в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Заменить Тугульбаеву Д. С., ... года рождения, уроженцу ..., неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в виде обязательных работ сроком 210 часов на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать Тугульбаева Д. С. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Тугульбаеву Д. С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 23 июня 2020 года

4/17-225/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.,

с участием прокурора Толпегиной В.Е.,

осужденного Тугульбаева Д. С.,

защитника – адвоката Кондратьева Ю. П.

а также представителя Белорецкого Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению заместителя начальника УФСИН России по ... Капустина М.Л., о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием в колонии - поселении Тугульбаева Д. С., ..., не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок,

У С Т А Н ОВИЛ:

Заместитель начальника УФСИН России по ... обратился в суд с ходатайством о заключении под стражу осужденного Тугульбаева Д. С. к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

В судебном заседании представитель УФСИН России по РБ Шевченко Т.В. и прокурор Толпегина В.Е., представление поддержали.

Осужденный Тугульбаев Д. С. не возражал против удовлетворения представления заместителя начальника УФСИН России по ... о заключении его под стражу.

Защитник Тугульбаева Д. С. – адвокат Кондратьев Ю. П. возражал против удовлетворения представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного району Республики Башкортостан от ... Тугульбаев Д. С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 210 часам обязательных работ. Постановлением Белорецкого межрайонного суда...

... РБ от ... не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Осужденному Тугульбаеву Д. С. выдано предписание №... от ... о направлении его для отбывания наказания не вручено, в связи с отсутствием по месту жительства. В ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не установлено. Осужденный Тугульбаев Д. С. скрылся с целью уклонения от отбывания уголовного наказания. Тугульбаев Д. С. был объявлен в розыск и задержан ....

Согласно ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного, суд, в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Поскольку Тугульбаев Д. С. уклонился от отбывания уголовного наказания, находился в розыске, суд считает необходимым заключить Тугульбаева Д. С. под стражу и направить его в колонию- поселение под конвоем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 751 УИК РФ, п.41 ст. 396 УПК РФ, п. 181 ст.397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

заключить Тугульбаева Д. С., ... года рождения, уроженца ..., под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.

Поместить Тугульбаева Д. С. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления постановления в законную силу.

Срок наказания Тугульбаеву Д. С. исчислять с ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья ... А. З. Фаткуллин

№ 1-656/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю.,

подсудимого Тугульбаева Д.С.,

защитника Пестряева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тугульбаева Д. С., ..., судимого,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 07.08.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 (сто) часов, не отбыто 64 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тугульбаев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года около 18.00 часов Тугульбаев Д.С., находясь у ... Республики Башкортостан взял из рук в руки у знакомого Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Сони Экспериа Е5» для прослушивания музыки и направился на рыбалку к мосту, расположенному на 241км.+900м. автодороги Стерлитамак- Белорецк-Магнитогорск Белорецкого района Республики Башкортостан, там 10 сентября 2019 года около 19 часов 10 минут, у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона.

Затем, 10 сентября 2019 года около 19 часов 30 минут Тугульбаев Д.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продал ФИ...

...О вышеуказанный сотовый телефон, тем самым тайно похитил: сотовый телефон «Сони Экспериа Е5» (SonyXperia Е5) стоимостью 6700 рублей; флеш-карту объемом 16 Гигабайт стоимостью 250 рублей; защитное стекло стоимостью 300 рублей; силиконовый прозрачный чехол стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенным имуществом Тугульбаев Д.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок и дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого Тугульбаева Д.С., и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тугульбаев Д.С., свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, указал, что с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Тугульбаеву Д.С., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Тугульбаева Д.С., квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тугульбаеву Д.С., суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Тугульбаев Д.С., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Тугульбаева Д.С., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Тугульбаеву Д.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Тугульбаев Д.С. полностью реализовал свои преступные намерения, преступление является оконченным, совершено с целью личной наживы в связи с чем правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Окончательное наказание Тугульбаеву Д.С., суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 07.08.2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тугульбаева Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району Республики Башкортостан от 07.08.2019 года окончательно назначить Тугульбаеву Д.С., наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тугульбаеву Д.С., в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, коробку от сотового телефона «Сони Экспериа Е5» (SonyXperia Е5) – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.И. Будакова