Тугунова Наталия Александровна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6790/2016

Дело № 1-585/2016 Судья Чеботарёв Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Афанасьевой Л.С., Боровкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой В.М.,

с участием:

осужденной Тугуновой Н.А., путем использования систем видеоконференц-связи

адвоката Гришина А.Г., действующего в защиту прав и интересов осужденной Тугуновой Н.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Борисова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришина А.Г. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года, которым

Тогунова Н.А. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

- осуждена по ст. 2281 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июля 2016 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав осужденную Тугунову Н.А. и адвоката Гришина А.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении Тугуновой Н.А. изменить, а апелляционную жалобу – ос...

Показать ещё

...тавить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года Тугунова Н.А. признана виновной и осуждена:

- за совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долфин), массой 0,06 грамма, <дата> Б.В.М., у <адрес>.

Преступления совершено при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гришин А.Г. не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного Тугуновой А.Н., просит изменить приговор, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ и назначить Тугуновой Н.А. наказание условно с установлением испытательного срока. Ссылается на несправедливость приговора, в следствии чрезмерной суровости назначенного Тугуновой Н.А. наказания.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд при назначении Тугуновой Н.А. наказания, не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Тугунова Н.А. работает, проживает в семье, социально адаптирована, с 29 марта 2016 года в отношении Тугуновой Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и она в период действия данной меры пресечения не совершила правонарушений, твердо встала на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор в отношении Тугуновой Н.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Тугуновой, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя она признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась Тугунова, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Тугуновой по ч. 1 ст. 2281 УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тугуновой назначено судом в соответствии с требованиями закона, в том числе предписаниями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности (в том числе указанных в жалобе), обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Тугуновой, - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления по предъявленному обвинению, а также активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; что она трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства; наличие у нее тяжелых хронические заболеваний; что она прошла курс лечения от наркомании, ранее не судима, - учтены при назначении ей наказания в полной мере.

Вывод суда о необходимости назначения Тугуновой наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован и правомерно обоснован. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Тугуновой преступления, - оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ – назначения наказания условно, у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Тугуновой за совершенное преступление, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ею и данным о её личности.

Что касается доводов жалобы адвоката о том, что Тугунова проживает в семье, социально адаптирована, с 29 марта 2016 года в отношении Тугуновой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и она в период действия данной меры пресечения не совершила правонарушений, встала на путь исправления, - то судебная коллегия находит, что и с учетом этих обстоятельств, которые не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, назначенное ей наказание является справедливым, чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является. Оснований для смягчения Тугуновой наказания, а также для применения условного осуждения, и изменения категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

Судом правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Тугуновой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с момента провозглашения приговора. В данном случае – с 14 июля 2016 года. Согласно указанным нормам закона и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается, в том числе время задержания осужденного, до постановления приговора, который исчисляется с даты, фактического задержания.

Как следует из материалов уголовного дела, по подозрению в совершении преступления Тугунова фактически задержана 29 марта 2016 года. 30 марта 2016 года она была допрошена в качестве подозреваемой и в тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного Тугуновой наказания в виде лишения свободы должен быть зачтен период времени фактического задержания с 29 марта 2016 года по 30 марта 2016 года.

При таких данных в приговор следует внести соответствующее изменение.

Однако данные изменения приговора не влияют на обоснованность осуждения Тугуновой и не влекут смягчение назначенного ей наказания, поскольку ни объем её преступных действий, ни данные о её личности не изменились, а назначенное ей наказание является справедливым.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2016 года в отношении Тугуновой Н.А. изменить.

Зачесть Тугуновой Н.А. в срок отбытия назначенного наказания время её задержания в период с 29 марта 2016 года по 30 марта 2016 года.

В остальном этот же приговор в отношении Тугуновой Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть