Тугуров Сергей Васильевич

Председательствующий – Алеховиков В.А. Дело № 33-799 (2-695/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тугурова Сергея Васильевича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Взысканы солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 в размере 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Взысканы солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Тугурову С.В., Тугуровой Л.К., Тугурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и индивидуальным предпринимателем Тугуровым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 20.07.2018. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив 21.07.2014 денежные средства. Задолженность Тугурова С.В. дважды реструктуризировалась: 18.09.2015: срок возврата кредита продлен до 19.07.2019, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с сентября 2015 года по февраль 2016 года включительно), установлен график погашений. В свою очередь, заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств по кредитному договору поручительство Тугуровой Л.К.; и 06.05.2016: срок возврата кредита продлен до 20.07.2020, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с мая 2016 года по октябрь 2016 го...

...да включительно), установлен график погашений. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Тугуровой И.С. Поручители Тугурова Л.К. и Тугурова И.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать перед Банком за исполнение ИП Тугуровым С.В. всех обязательств по нему. Заемщиком, несмотря на реструктуризации, допускается нарушение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ, у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита до 24.07.2019, требование до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 25.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 274 614,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и процентов по кредитному договору просит в апелляционной жалобе Тугуров С.В. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчик признал исковые требования, следовательно, неустойка и проценты по кредитному договору должны быть уменьшены до разумных пределов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шеварыкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Тугуровым С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 20.07.2018 включительно, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2015 к кредитному договору № от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 19.07.2019, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 21.09.2015 по 22.02.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2016 к кредитному договору № от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 21.07.2020, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 23.05.2016 по 21.10.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В силу п.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями.

Согласно п.3 кредитного договора, уплата процентов заемщиком производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1, 2, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей по договору, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.10 кредитного договора, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1 (далее – Общие условия), являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.5 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

Согласно п.4.5 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Общих условий.

Из материалов дела следует, что заемщиком Тугуровым С.В. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность, которая по состоянию на 26.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.07.2019, Тугуров С.В. 20.11.2018 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 18.09.2015 № с Тугуровой Л.К. (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поручительства от 06.05.2016), договор поручительства от 18.09.2015 № с Тугуровой И.С. В силу пунктов 1,2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, учитывая признание иска ответчиком Тугуровым С.В., руководствуясь положениями ст. ст. 309, 363, 809, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № от 21 июля 2014 года ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Тугурова С.В., Тугуровой Л.К., Тугуровой И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 86442014 в размере 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с признанием иска проценты и неустойка по кредитному договору должны быть уменьшены до разумных пределов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Размер процентов предусмотрен кредитным договором. В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Представленный истцом расчет суммы иска, и в том числе процентов и неустойки, судом был проверен, признан правильным. Тугуров С.В. в суде первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, расчеты истца о размере задолженности не оспаривал, иск признал в полном объеме. Соответчики Тугурова Л.К., Тугурова И.С. возражений по иску не привели, в судебное заседание не явились.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков солидарно как просроченная ссудная задолженность в размере 1 188 798,78 рублей, так и просроченные проценты в сумме 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 3 708,97 рублей.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера процентов и неустойки, взысканных в пользу истца, изменения размера взысканных судом процентов и неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугурова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

Е.А. Кокшарова

Дело № 2-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Малчанове Ч.-Б.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тугурову С.В. об обязании совершить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Тугурову С.В. об обязании совершить действие, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, установлено, что вход в здания магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ИП Тугурову С.В. не оборудованы специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, что препятствует обеспечению доступности магазина для данной категории граждан. Прокурор просит обязать ИП Тугурова С.В. создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, путем оборудования парадной двери зданий магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> наружным пандусом с поручнями, соответствующими требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного прика...

...зом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №605.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кош-Агачского района Бештаова Ю.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный законот 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивными сооружениями, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Социальная защита, социальное обеспечение относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, пункт "ж" ч. 1 Конституции РФ). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (ст. 2Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены, действующим с 01.01.2013, Сводом правил СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (СП-59.13330.2012), утвержденным Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 605.

Согласно п. 4.1.14 СНиП 35-01-2001, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

Пунктом 5.1.1 СНиП 35-01-2001, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Согласно п. 5.1.9 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках или с недостатками зрения, следует размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать пандусы, подъемные платформы для инвалидов (далее - подъемные платформы) или лифты.

При этом наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни (п. 5.1.2 СНиП 35-01-2001).

Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Судом установлено, что по результатам проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов прокуратурой Кош-Агачского района совместно с представителем администрации МО «Кош-Агачский район» выявлено, что вход в здания магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ИП Тугурову С.В. не оборудованы специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов, использующих кресла-коляски, что препятствует доступу в магазин маломобильных групп населения - инвалидов.

Из положений Федерального закона следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе, относятся и здания магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> Лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по данному адресу, является индивидуальный предприниматель Тугуров С.В.

При таких обстоятельствах, неисполнение ответчиком своих обязанностей по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, ограничивает доступ инвалидов и маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры и нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, органов местного самоуправления, субъектов РФ, Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц к ИП Тугурову С.В. об обязании совершить действие, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тугурова С.В. создать условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, путем оборудования парадной двери зданий магазина «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>», расположенные по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, <адрес> наружным пандусом с поручнями, соответствующими требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №605.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тугурова С.В. в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Дело №2-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с.Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Тугурову Сергею Васильевичу, Тугуровой Любови Колзоевне, Тугуровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Тугурову С.В., Тугуровой Л.К., Тугурову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и индивидуальным предпринимателем Тугуровым С.В. заключен кредитный договор №044/8558/041-246 о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 20.07.2018. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив 21.07.2014 денежные средства. Задолженность Тугурова С.В. дважды реструктуризировалась: 18.09.2015: срок возврата кредита продлен до 19.07.2019, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с сентября 2015 года по февраль 2016 года включительно), установлен график погашений. В свою очередь, заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств по кредитному договору поручительство Тугуровой Л.К.; и 06.05.2016: срок возврата кредита продлен до 20.07.2020, предоставлена отсрочка по возврату основного долга на 6 месяцев (с мая 2016 года по октябрь 2016 года включительно), установлен график погашений. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Тугуровой И.С. Поручители Тугурова Л.К. и Тугурова И.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать перед Банком за исполнение ИП Тугуровым С.В. всех обязательств по нему. Заемщиком, несмотря на реструктуризации, допускается нарушение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК РФ, ...

...у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита. Банк направил в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита до 24.07.2019, требование до настоящего времени не выполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 25.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 274 614,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тугуров С.В. в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись.

Ответчики Тугурова Л.К., Тугурова И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Тугуровым С.В. заключен кредитный договор №044/8558/041-246, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 20.07.2018 включительно, с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Дополнительным соглашением №1 от 18.09.2015 к кредитному договору №044/8558/041-246 от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 19.07.2019, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 21.09.2015 по 22.02.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

Дополнительным соглашением №1 от 06.05.2016 к кредитному договору №044/8558/041-246 от 21.07.2014, продлен срок возврата кредита до 21.07.2020, установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с 23.05.2016 по 21.10.2016 (включительно), отсрочка по выплате процентов не предоставляется.

В силу п.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями.

Согласно п.3 кредитного договора, уплата процентов заемщиком производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 21 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 договора даты.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1, 2, 3 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей по договору, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.10 кредитного договора, общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в приложении №1 (далее – Общие условия), являются неотъемлемой часть договора.

В соответствии с п.3.5 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

Согласно п.4.5 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.3.5 Общих условий.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Тугуровым С.В. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность, которая по состоянию на 26.07.2019 составляет 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рубль, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.07.2019, Тугуров С.В. 20.11.2018 прекратил статус индивидуального предпринимателя.

В силу взаимосвязанных положений статей 23 - 25 ГК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не влечет утрату им своей правоспособности и дееспособности, в том числе обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, обязательства, возникшие в связи с такой деятельностью, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, переходят к гражданину, прекратившему такой статус. В связи с этим он становится должником в таком кредитном обязательстве.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от 18.09.2015 №044/8558/041-246/1 с Тугуровой Л.К. (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поручительства от 06.05.2016), договор поручительства от 18.09.2015 №044/8558/041-246/2 с Тугуровой И.С. В силу пунктов 1,2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, задолженность в сумме 1 274 614,31 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков Тугурова С.В., Тугуровой Л.К., Тугуровой И.С. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Тугурова С.В., Тугуровой Л.К., Тугуровой И.С. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 14 573,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору №044/8558/041-246 от 21.07.2014 в размере 1 274 614,31 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 188 798,78 рублей, просроченные проценты - 76 281,44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 5 825,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 708,97 рублей.

Взыскать солидарно с Тугурова Сергея Васильевича, Тугуровой Любови Колзоевны, Тугуровой Ирины Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 573,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019