logo

Тугушева Эльмира Рушановна

Дело 2-3683/2024 ~ М-3317/2024

В отношении Тугушевой Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-3683/2024 ~ М-3317/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Саратова в Саратовской области РФ судьей Ереминой Н.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тугушевой Э.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тугушевой Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3683/2024 ~ М-3317/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Саратова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Еремина Наталья Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО "Авангард"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГРН:
1196658052414
Тугушева Эльмира Рушановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пермякова Ирина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-3683/2024

64RS0045-01-2024-006142-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее ООО ПКО) «Авангард» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПНН907130/810/21, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500380 руб. сроком до 22.12.2026г. под 12,2% годовых, заключение ответчиком договора было произведено путем подписания заявления № о ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), открыт банковский счет №. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 06.12.2022г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № А-122022, по которому право требования в отношении ответчика было передано истцу.

На дату уступки долг составил 510584,09 руб., из которых: 488478,17 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 22105,92 руб. – задолженность по просроченным процентам. Указанную задолженност...

Показать ещё

...ь истец прост взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,84 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 307 и 309 ГК РФ предусмотрено, что по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ПНН907130/810/21, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500380 руб. сроком до 22.12.2026г. под 12,2% годовых, заключение ответчиком договора было произведено путем подписания заявления № о 21.112.2021 года аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания (ДКО), открыт банковский счет №. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 06.12.2022г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № А-122022, по которому право требования в отношении ответчика было передано истцу.

На дату уступки долг составил 510584,09 руб., из которых: 488478,17 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 22105,92 руб. – задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № А-122022 от 06.12.2022г., ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Авангард» свои права требования по кредитным договорам, в соответствии с приложением №, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № ПНН907130/810/21 от 22.12.2021г. всего в размере 510584,09 руб., из которых 488478,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22105,92 руб. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права по вышеуказанному кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «Авангард».

Исходя из изложенного, истец вправе предъявить иск о взыскании просроченной задолженности, суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 доказательств о надлежащем выполнении кредитных условий банка, а также своего расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком, в нарушение указанных требований, не предоставлено доказательств отсутствия такой вины.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8305,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6305 793799) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард», ИНН 6685165403, задолженность по кредитному договору № ПНН907130/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510584,09 руб., из которых 488478,17 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22105,92 руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8305,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина

Свернуть
Прочие