Ципинова Рита Камберовна

Дело №2-7143/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20ноября2014года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе:председательствующего - Тлеужевой Л.М.,при секретаре - Кулиевой Л.Д.,с участием представителя истца Тхакахова А.С.,действующего по доверенности от30.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по кредитованию физических лиц» к Ципиновой Р.К. о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Ципиновой Р.К.о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано,что между истцом и ответчиком24.04.2013года был заключен договор займа,в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме15000рублей.Согласно условиям договора займа,заем предоставляется на15дней,процентная ставка по договору займа равна2%в день.Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок предоставил ответчику заем в сумме,предусмотренной договором,в наличной форме,что подтверждается расходным кассовым ордером.В нарушение ст.ст.309,310ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им,нарушая права истца на своевременное и должное получение денежных средств.В целях информирования ответчика и достижения однозначного понимания приведенных в договоре займа условий возврата денежных средств и производимых на их основе расчетов,истец предоставил ответчику информационный расчет,содержащий указание на дату внесения платежа по договору займа,а так же суммы основного долга и процентов за пользование займом,подлежащие оплате истцу.В соответствии с п.2.2.договора займа,течение срока,на который был предоставлен заем,начинается со дня получения заемщиком денежных средств.В соответствии с п.2.3.договора займа,проценты по займу начисляются на сумму займа (ссудной задолженности),подлежащей возврату,ежедневно,со дня получения заемщиком денежных средств и по день окончательного возврата займа включительно.Таким образом,08.05.2013года ответчик был обязан уплатить истцу15000рублей в счет возврата суммы займа,и4500рублей в счет уплаты процентов по займу.Обязательства по возврату займа и уплате процентов з...

...а пользование им не исполнены ответчиком в полном объеме.В соответствии с п.4.2.договора займа,в случае невозможности внести платеж по договору в установленный срок,ответчик обязан был уведомить об этом истца.Указанная обязанность ответчиком не исполнена.При этом,ответчик вправе был обратиться к истцу с заявлением о пролонгации договора займа на срок,не превышающий15календарный дней.Обязательным условием для принятия положительного решения о пролонгации договора займа являлся факт оплаты ответчиком начисленных по договору займа процентов.Однако,ответчик с заявлением о пролонгации договора займа не обратился.Истец освобождает ответчика от уплаты части процентов по займу,начисленной в период с20.09.2013года по дату подачи настоящего заявления.По состоянию на21.09.2013года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет60000,в том числе:остаток неисполненных обязательств по возврату основного долга-15000рублей; сумма начисленных,но неуплаченных процентов за пользование займом с24.04.2013года по20.09.2013года (150дней) -45000рублей (15000х2%х150= 45000рублей).

Представитель истца Тхакахов А.С.в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении,и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик,будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд не известил.Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167ГПК РФ.

Выслушав представителя истца,исследовав письменные доказательства по делу,суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований,по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают,в том числе из договоров и иных сделок,предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст.808ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.810ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом достоверно установлено,что24.04.2013года между Обществом иЦипиновой Р.К.был заключен договор займа,в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму15000рублей под2%в день,насрок15дней,аЦипинова Р.К.приняла на себя обязательства:произвести погашение займа через15дней,уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета2%в день.

Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства,предоставилоЦипиновой Р.К.заем в размере15000рублей,что подтверждается расходным кассовым ордером от24.04.2013года.

Согласно представленному истцом расчету,в связи с неисполнением условий договора займаЦипиновой Р.К.за ней,по состоянию на21.09.2013года,образовалась задолженность,размер которой составляет60000рублей,в том числе:просроченный основной долг-15000рублей; просроченные проценты за пользование займом-45000рублей.

Представленный Обществом расчет задолженности,подлежащей взысканию с ответчика,объективно подтверждается договором займа от24.04.2013года,расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст.309ГК РФ устанавливает,что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа от24.04.2013года заемщикомЦипиновой Р.К.не исполняются,доказательств обратного суду не представлено,суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в размере60000рублей.

В соответствии со ст.103ГПК РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общем размере на сумму60000рублей.

Таким образом,согласно п.п.1п.1ст.333.19Налогового Кодекса РФ государственная пошлина,подлежащая взысканию с ответчика,составляет800рублей плюс3процента суммы,превышающей20000рублей,то есть800рублей+3%от40000рублей = 800рублей+1200рублей = 2000рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" удовлетворить.

Взыскать сЦипиновой Р.К. пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по кредитованию физических лиц" задолженность по договору займа в размере60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать сЦипиновой Р.К. доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере2000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Л.М.Тлеужева

Дело №2-3836/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 19 июня 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Шапкиной Е.В. при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Ципиновой Рите Камберовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к Ципиновой Р.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2018 года между ООО МКК "Финансовый вектор» (правопредшественник истца) и Ципиновой Р.К. был заключен договор микрозайма№ 45/11094, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13 000 руб. на срок до 20.10.2018 г. включительно.

01.09.2018 между ООО МКК "Финансовый вектор» и ООО "Спектр" заключен договор уступки прав требования №17, в соответствии с которым права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Спектр". Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без ...

...участия стороны истца.

Ответчик Ципинова Р.К. извещалась о времени и месте слушания дела, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 г. между ООО МКК "Финансовый вектор» и Ципиновой Р.К. заключен договор микрозайма № 45/11094 на сумму 13 000 рублей. По условиям договора Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, т.е. не позднее 20.10.2018 г.

Согласно условиям договора микрозайма, ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу центра выдачи займов, либо перечисления в безналичном порядке денежных средств через кредитные организации на банковские реквизиты кредитора (п. 8 договора микрозайма).

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрено, что размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставлен заем.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01.09.2018 г. ООО МКК "Финансовый вектор» (цедент) на основании договора N 17 уступки прав требования (цессии) передало в полном объеме, а ООО "Спектр" (цессионарий) приняло все права требования к Должнику по Договору микрозайма № 45/11094.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма образовалась задолженность в размере 57 200 руб., из которой: 13 000 руб. - сумма основного долга, 5 200 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 г. по 20.10.2018 г., 39000 руб. – проценты за продолжение пользование займом за период с 21.10.2018 г. по 19.03.2019 г.

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью ООО "Спектр" обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Нальчикского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от 30.06.2022 года с Ципиновой Р.К. в пользу ООО "Спектр" взысканы сумма задолженности по договору микрозайма 45/11094 в размере 57 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 руб.

Определением мирового судьи от 18 июля 2022 года данный судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями должника.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору микрозайма.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.

Взыскать с Ципиновой Риты Камберовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 57 200 рублей, из которых: 13 000 руб. - сумма основного долга, 5 200 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39000 руб. – проценты за продолжение пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

Взыскать с Ципиновой Риты Камберовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» 1 916 рублей государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шапкина Е.В.