Тухтаев Алишер Жураевич

31RS0024-01-2022-002192-11 дело №2а-1657/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.А.,

с участием прокурора помощника Шебекинского межрайонного прокурора Плотникова Р.Д., представителя административного истца ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области Драчева А.В. (по доверенности), административного ответчика Тухтаева А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области к Тухтаеву ФИО11 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области обратилось в суд к Тухтаеву А.Ж. с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 02.02.2022 приговором Раменского городского суда Московской области гражданин республики Узбекистан Тухтаев А.Ж. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 30.09.2022.

27.04.2022 в отношении гражданина республики Узбекистан Тухтаева А.Ж. ФСИН России по Белгородской области вынесено решение №31/ТО-113-нв о неразрешении въезда Тухтаеву А.Ж. в Российскую Федерацию. 27.06.2022 ФСИН России - распоряжение за №3935-рн о нежелательности пребывания (проживания) его ...

...в Российской Федерации.

24.05.2022 УМВД России по Белгородской области в соответствии с п.11 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении административного ответчика принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

Информации об обращении Тухтаева А.Ж. с заявлением в суд об оспаривании в отношении него распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о депортации в УМВД России по Белгородской области не поступало. После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик должен покинуть территорию РФ. У последнего отсутствуют действительные документы, необходимые для пересечения Государственной границы РФ, в связи с чем Тухтаеву А.Ж. необходимо оформить свидетельство для возвращения в страну гражданской принадлежности в Консульском отделе Посольства Узбекистан в Москве. Законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется. Просит поместить административного ответчика Тухтаева А.Ж., подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, пос.Батрацкая Дача, ул.Центральная, д.10, на срок 90 дней до завершения процедуры депортации за пределы РФ и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца Драчев А.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик Тухтаев А.Ж. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.7, ч.1 ст.17, ч.2 ст.19, ст. 21, ч.ч.1, и 2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55, ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 (ред. от 14.01.2021).

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п.11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12 ст.31 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда Московской области 02.02.2022 гражданин республики Узбекистан Тухтаев А.Ж. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца.

27.04.2022 в отношении гражданина республики Узбекистан Тухтаева А.Ж. ФСИН России по Белгородской области вынесено решение №31/ТО-113-нв о неразрешении въезда Тухтаеву А.Ж. в Российскую Федерацию. 27.06.2022 ФСИН России - распоряжение за №3935-рн о нежелательности пребывания (проживания) его в Российской Федерации.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, УМВД России по Белгородской области в соответствии с п.11 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении административного ответчика 24.05.2022 приняло решение о депортации его за пределы Российской Федерации.

Указанные распоряжение и решения в установленном порядке административный ответчик до настоящего времени не оспорил.

В соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Принимая решение в рамках заявленных административным истцом требований, учитывая вышеназванные положения закона, наличие в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о его депортации за пределы Российской Федерации и обеспечение исполнения принятого решения, то обстоятельство, что Тухтаев А.Ж. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу на срок 90 дней, до завершении процедуры депортации за пределы Российской Федерации, а также об обращении решения к немедленному исполнению в соответствии со ст. 188 КАС РФ.

Суд считает, что временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика являются соразмерными, определены с учетом достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым также определить срок нахождения административного ответчика в специальном учреждении до 03.01.2023. Сведений о невозможности пребывания Тухтаева А.Ж. в специальном учреждении по состоянию здоровья не представлено и в судебном заседании установлено не было.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области удовлетворить.

Поместить гражданина республики Узбекистан Тухтаева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Белгородской области, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ, пос. Батрацкая Дача, ул.Центральная, д. 10, на срок до 03.01.2023.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной форме принято 03.10.2022

50RS0039-2022-000683-67 Дело № 1-91/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Катышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тухтаева А. Ж., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тухтаев А.Ж. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тухтаев А.Ж. <дата> в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь возле участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, КП «Никоново», <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, а именно – лом металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тухтаев А.Ж. <дата>, около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, убедившись в отсутствии собственника имущества – ФИО8, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проник на территорию участка <номер>, расположенного по вышеуказанном адресу, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 лом металла, а именно – распиленные части металлического кузова от автомобиля марки «Газель», принадлежащие последнему, общей массой 70 кг, стоимостью 6 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужо...

...е имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 значительный ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же, Тухтаев А.Ж. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Тухтаев А.Ж. <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО14, из жилища – жилой бытовки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тухтаев А.Ж. <дата>, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества – ФИО14, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в помещение жилой бытовки, предназначенной для проживания, и являющейся жилищем, расположенной на участке <номер> по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: электрический обогреватель, стоимостью 4 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО14 ущерб на указанную сумму, т.е. совершил преступление, совершенное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тухтаев А.Ж. вину в совершении преступлений полностью признал по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается:

По факту кражи у ФИО8:

- карточкой происшествия (КУСП <номер> от <дата>), согласно которой в ДЧ Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» от гр. ФИО9 поступило сообщение о том, что <адрес> были похищены запчасти от машины (л.д.125);

- заявлением ФИО8 от <дата> (КУСП <номер> от <дата>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 17 час. 00 мин. <дата> по 12 час. 00 мин. <дата> с уч. <номер> по <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, а именно: металлические изделия на общую сумму 6000 рублей, что для него является значительным (л.д.126);

- протоколом явки с повинной Тухтаева А.Ж. от <дата> (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому Тухтаев А.Ж. добровольно совершенном им преступлении, имевшим место <дата> с участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно – хищении металлического лома (л.д.7-8);

- протоколом ОМП от <дата> – уч. <номер> по <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (л.д.128-129);

- протокол ОМП от <дата> и фототаблицей к нему – уч. <номер> по адресу: <адрес>, при производстве которого, помимо прочего, был обнаружен и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя Тухтаева А.Ж. (л.д.22-26);

- протоколом ОМП от <дата> – участка местности, расположенного в 12 м от <адрес>, при производстве которого был обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2105, г/н <номер>, принадлежащий ФИО10, который является средством совершения преступления (л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от <дата>, согласно которому был осмотрен закупочный акт <номер> от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. Согласно данному закупочному акту <дата> был принят в пункт приема металла – лом от Тухтаева А.Ж., массой 70 кг. (л.д.195-196);

- данными из системы БД «Проезды», согласно которым автомобиль марки «ВАЗ 2105» с регистрационным знаком <номер>, <дата> совершал проезды в следующее время под следующими камерами системы «Поток»: в 11 часов 22 минуты – автодорога А-107 «Московское малое кольцо», 159 км + 996 м, в 12 часов 48 минут – автодорога А-107 «Московское малое кольцо», 161 км + 850 м. (л.д.204);

- распечаткой из сети Интернет, согласно которой стоимость металла кузова от автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ», может составлять 15000 рублей (л.д.215-216);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тухтаева А.Ж. от <дата> с приложением – фототаблицей, согласно которому обвиняемый Тухтаев А.Ж., в присутствии понятых и защитника – адвоката ФИО7, рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления – хищения лома металла, имевшего место <дата> по адресу: <адрес> (л.д.74-78).

По факту совершения кражи у ФИО14:

- заявлением ФИО14 от <дата> (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> из жилой бытовки, расположенной по адресу: <адрес>, Раменский г.о., д. Толмачево, квартал 10, уч. 29 похитило принадлежащее ей имущество, а именно: обогреватель в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей (л.д.4);

- протоколом явки с повинной Тухтаева А.Ж. от <дата> (КУСП <номер> от <дата>), согласно которому гр. Тухтаев А.Ж. добровольно сообщает о совершенном им преступлении, имевшим место <дата> с жилой бытовки, расположенной <адрес>, а именно – хищении обогревателя (л.д.7-8);

- протоколом ОМП от <дата> – уч. <номер> по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления (л.д.31-35);

- протоколом ОМП от <дата> и фототаблица к нему – уч. <номер> по адресу: <адрес>, при производстве которого, помимо прочего, был обнаружен и изъят закупочный акт <номер> от <дата> на имя Тухтаева А.Ж. (л.д.22-26);

- распечаткой из сети Интернет, согласно которой стоимость электрического обогревателя, может составлять 6500 рублей (л.д.217-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением – фототаблицей от <дата>, согласно которому был осмотрен закупочный акт <номер> от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. Согласно данному закупочному акту <дата> был принят в пункт приема металла обогреватель от Тухтаева А.Ж. (л.д.79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – закупочного акта <номер> от <дата>, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> (л.д.82-83);

- протоколом проверки на месте показаний на месте обвиняемого Тухтаева А.Ж. от <дата> с приложением – фототаблицей, согласно которому обвиняемый Тухтаев А.Ж., в присутствии понятых и защитника – адвоката ФИО7, рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления – хищения обогревателя, имевшей место <дата> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74-78).

Так же вина Тухтаева А.Ж. подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым <дата> он распилил старый кузов, который ранее снял с автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» модель «3302» регистрационный знак <номер>, для того чтобы проще было вывезти и сдать его в пункт приема металла. <дата> рано утром он уехал на работу, а жена с детьми находились дома, примерно в 17 часов 00 минут он приехал с работы, прошел на участок, вышеуказанный металлический кузов, который был в распиленном виде, лежал на месте. Далее он зашел в дом и стал заниматься делами по дому. Около 22 часов 00 минут они все легли спать и никаких посторонних шумов он не слышал. <дата> утром около 04 часов 20 минут он собрался и уехал на работу, так как он очень торопился и было темно никакую пропажу своего имущества он не заметил. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал домой с работы и пройдя на участок он обнаружил, что отсутствует вышеуказанный распиленный металлический кузов. Ранее в своем объяснении и заявлении он ошибочно указал, что преступление было совершено в период <дата>, на самом деле он пропажу обнаружил <дата>. Данный кузов от автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» модель «3302» регистрационный знак «Р 689 <номер>», который у него похитили с его участка он оценивает с учетом износа в 6 000 рублей, так как его общая масса составляла около 70-80 кг. (л.д.166-167);

- показаниями потерпевшей ФИО14, согласно которым <дата> она в 08 часов 00 минут она уехала на работу, при этом дверь просто захлопнув, навесного замка там нет, примерно в 23 час. 00 мин. она вернулась домой, ее подвез на машине Эльдар, и она обнаружила, что отсутствует обогреватель, красного цвета. Так как на улице похолодало, она его постоянно включала и использовала, поэтому она сразу обнаружила его отсутствие. Данный обогреватель стоял возле кровати. Также пояснила, что Эльдар иногда ночует и проживает в вагончике, расположенном на соседнем участке, поэтому он иногда присматривал за ее домом, не обнаружив обогревателя она у последнего спросила, видел ли он кого-либо на ее участке, он ей ответил, что нет. Потом Эльдар начал просматривать близлежащие территории и подошел к строителям, которые пояснили, что они видели на ее участке неизвестного мужчину, одетого в кожаную куртку и кепку, однако они его не знали и ранее не видели. Также пояснила, что обогреватель приобретался ей лично в 2020 году, за 4 000 документов на его покупку у нее не сохранились, ввиду ненадобности. Действиями неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, что не является для нее значительным ущербом (л.д.43-44);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она фактически проживает по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, коттеджный <адрес>, уч. 38 вместе со своей семьей. На данном участке у них лежал металлический кузов от автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» модель «3302», в распиленном виде, который принадлежал ее мужу. В начале августа ее муж купил на вышеуказанный автомобиль новый кузов и хотел его поменять, а старый кузов в последующем сдать в пункт приема металла. <дата> он распилил старый кузов, который ранее снял с автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» модель «3302» регистрационный знак <номер>, для того чтобы проще было вывезти и сдать его в пункт приема металла. <дата> утром около 04 часов 20 минут ее муж собрался и уехал, а она с детьми осталась дома, весь день они занимались делами по дому. Примерно в 17 часов 00 минут ее муж приехал домой с работы и зайдя в дом он сообщил, что на участке отсутствует вышеуказанный распиленный металлический кузов и сказал, что на следующий день поедет в Бронницкий отдел полиции и напишет заявление. Однако, на следующий день он поехал на работу и у него не получилось, поэтому она со своего абонентского номера телефона: <номер> позвонила в дежурную часть Бронницкого отдела полиции и сообщила о случившемся (л.д.171-172);

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым у него имеется знакомый ФИО11, с которым они вместе проводили свободное время. В связи с тем, что в настоящее время у него и у Тухтаева А. постоянного места работы нет, стабильного заработка у них не имеется, перебиваются они случайными заработками, в основном осуществляют сбор и реализацию лома металла, а также подрабатывают разнорабочими. В начале октября точную дату он сказать не может, так как не помнит от знакомых ему стало известно о том, что сотрудники полиции подозревают его и Тухтаева А. в совершении кражи лома металла. В связи с тем, что он никаких преступлений не совершал, он встретился с Тухтаевым А. в КП «Никоново» и спросил его о том кто мог совершить вышеуказанное преступление и почему подозревают их, на что Тухтаев А. сообщил ему, что <дата> он совершил вместе с их общим знакомым ФИО10 кражу лома металла <адрес>. Также Тухтаев А. сообщил о том, что похищенный лом металла после совершения кражи они продали в пункте приема лома металла <адрес>. В ходе их беседы от Тухтаева А. ему стало известно о том, что он похитил обогреватель из бытового блок-контейнера <адрес>, после чего, данный обогреватель он продал в вышеуказанный пункт приема лома металла (л.д.116-117);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он работает металлоприемщиком в пункте металла приема в <адрес>, участок <номер>. <дата>, в дневное время суток, точное время он не помнит, он находился на своем рабочем месте, а именно на пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. Пришел мужчина, который представился ФИО4, который принес металл на сдачу, после того, как он завершил переноску металла, он взвесил лом, на весах было 70 кг и он его оценил в 1 500 рублей, далее вручил ему денежные средства, составил акт и ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении. <дата>, в ночное время суток, точное время он не помнит, находясь на своем рабочем месте, на пункте металла приема пришел ФИО4, в руках которого находился обогреватель красного цвета. ФИО4 сообщил ему, что хочет продать данный обогреватель, после чего он положил обогреватель на весы. Оценив обогреватель в 400 рублей, он передал денежные средства ФИО4, после чего им был составлен акт. Далее ФИО4 ушел в неизвестном ему направлении. О том, что вышеуказанные предметы были похищены ФИО4, он ничего не знал, последний об этом ему не сообщал данному поводу он ничего не пояснил (л.д.49-50);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <дата> он весь день находился у себя дома по адресу: <адрес> занимался домашними делами, до обеда, точное время он не может сказать, так как не помнит к нему пришел его знакомый – Тухтаев А.Ж., которого он знает около 2 лет, он ходит по их поселку и подрабатывает. Он стал просить помощи перевезти металлические изделия и продать в пункт приема металла. Он согласился ему помочь, но при этом спросил, откуда у него данный металл, на что он ответил, что этот металл он насобирал по поселку, он его несколько раз переспросил, украл ли он данный металл, на что он отвечал, что это его и нигде он его не похищал. Так, он собрался и они на его автомобиле марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак <номер> направились по указанию Тухтаева А. по КП «Никоново», <адрес>. В данном коттеджном поселке, проехав по переулку немного не доезжая угла последнего участка <номер> по <адрес> ФИО4 попросил остановить машину, после чего он остался в машине, а ФИО4 направился за угол, куда именно он не видел. Спустя время ФИО4 вернулся к машине с металлом и стал погружать данный металл в его машину, а именно в багажник, после чего он вновь направился за угол, и спустя время вернулся с металлом и погрузил его в автомобиль, после чего он еще раз ушел за угол и спустя время вернулся опять с металлом и погрузил его в его автомобиль. Далее, он сел в мою машину и сказал, что надо проехать в пункт приема металла, расположенный в <адрес>. По приезду к пункту приема металла, он остался в машине и не стал выходить, а ФИО4 частями брал металл из багажника и уходил в пункт приема металла. Выгрузив весь металл из машины, он вернулся из пункта приема металла, сказал, что ему оценили металл в 1500 рублей, из которых он дал ему 500 рублей и пояснил, что эти денежные средства на бензин. Также он пояснил, что он не знал, что данный металл ФИО4 похитил (л.д.153-154);

- показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым <дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении – хищении обогревателя на сумму 4 000 рублей обратилась ФИО14 <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, был установлен гражданин Тухтаев А.Ж., который изъявил добровольное желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Тухтаев А.Ж. сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи в начале октября 2021 года – хищение обогревателя в корпусе красного цвета, а также Тухтаев А.Ж. сообщил о совершенной им краже металла 26.09.2021г. (л.д.193-194).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч.2 п.»в» - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимой по делу.

При назначении наказания подсудимому Тухтаеву А.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Так же при назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Тухтаева А.Ж., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, который является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание Тухтаеву А.Ж. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания Тухтаеву А.Ж., положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Наказание Тухтаеву А.Ж. надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учётом обстоятельств совершения Тухтаевым А.Ж. преступления, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимому преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тухтаева А. Ж. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тухтаеву А.Ж. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2105, г/н <номер> – оставить по принадлежности ФИО10;

- закупочный акт <номер> от 03.10.2021г., закупочный акт <номер> от 26.09.2021г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров

Дело №5-1585/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2021 года г. Раменское МО

Судья Раменское городского суда Московской области Тюков А.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тухтаева А. Ж., <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08.00 часов по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Респ. <...> Тухтаев А.Ж., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток исчисляемые со дня въезда на территорию России. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Тухтаев А. Ж. признал полностью и показал, что <дата>, прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток исчисляемые со дня въезда на территорию России. Однако по истечении указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации.

Кроме личного признания Тухтаева А.Ж., его вина полностью подтверждается протоколом <номер> об административном правонарушении от <да...

...та>, рапортом о проведении проверки и выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тухтаева А. Ж., доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее-федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания гражданину Респ. <...> Тухтаеву А.Ж. на территории Российской Федерации нет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяния в содеянном.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Респ. <...> Тухтаева А. Ж., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области

(ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 7703037039, КПП: 770301001, ОКТМО: 46648101, Банк получателя: отделение 1 Москва, г. Москва 705, Р/с 40101810845250010102, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880350210001001663.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: