Тухтаев Умиджон Комилович

Дело № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании паспорта гражданина Республики № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 160 установлен гражданин Республики Узбекистан Тухтаев У.К., который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока действия временного пребывания (проживания), чем нарушил требование ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствую...

...щий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что постоянно и своевременно уплачивал установленный налог на доходы физических лиц. Первый платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, второй раз налог уплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, однако квитанции потерял, в третий раз налог уплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелся патент. В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В связи с тем, что патент ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГГГ, налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, патент действовал по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты иностранный гражданин должен был уплатить налог для продления срока действия патента на следующий месяц, однако, налог ФИО3 уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения срока действия патента.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 66В № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № ****** УМВД России по <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО4, патентом серии 66 № ******, квитанциями об уплате суммы налога, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном доставлении, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ч. 4.2 КоАП РФ), и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При назначении административного выдворения принимается во внимание, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Однако, члены семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Республики Узбекистан, в связи с чем, административным выдворением не допускается вмешательство в право на уважение личной жизни.

При назначении административного наказания в форме принудительного выдворения также учитывается, что документов и денежных средств, подтверждающих возможность самостоятельного выезда, а также сведений о пригласившей стороне не имеется, что свидетельствует о невозможности лица, привлекаемого к административной ответственности, покинуть территорию РФ самостоятельно.

Таким образом, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ является действительно необходимой мерой ответственности, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации (<адрес>).

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: 18№ ******.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 6661014613

КБК 1№ ******

ОКТМО 65701000

БИК 046577001

Сч. № ******

КПП 666101001

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.