Тухтаев Жамшид Улмасович

Дело № 12- 2353/17

№ 5- 1052/17 Судья Карпова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года в отношении

Грипас Олега Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года Грипас О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Грипас О.О. – адвокат И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 28 сентября 2017 года в части назначенного наказания, исключении из постановления наказания в виде выдворения за пределы РФ.

В обосновании жалобы указал, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации судьей районного суда не было учтено, что Грипас О.О. является гражданином <...>, его выдворение на Родину повлечет нарушения ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и ...

...основных свободы.

Судом не учтено, что Грипас О.О. состоит в браке с гражданкой РФ Б., выдворение за пределы РФ влечет нарушение прав на уважение семейной жизни.

Грипас О.О., защитник И. в Санкт- Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Грипас О.О., являясь иностранным гражданином, 27.07.2017 года в 23 часов 50 минут, задержан сотрудниками 1 отдела ОРЧ (КОН) № 1 ГУМВД Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 90, по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту № 2663/1 медицинского освидетельствования от 28 июля 2017 года Грипас О.О. находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств тетрагидроканнабинолом, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» находятся в списке запрещенных к обороту препаратов в РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность Грипас О.О. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 28 сентября 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.07.2017 года; актом освидетельствования на состояние опьянения №... от 28 июля 2017 года; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом о доставлении лица №... от 28 июля 2017 года; протоколом о задержании № 798 от 28 июля 2017 года; объяснениями Грипас О.О. от 28.07.2017 года; копией документов удостоверяющих личность иностранного гражданина Грипас О.О., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Грипас О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

При этом нахожу основания для изменения постановления судьи районного суда от 28 сентября 2017 года.

Санкция части 2 статьи 6.9 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности, проживания Грипас О.О. в <адрес> Республики <...>, необходимость применения к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Как следует из представленного заявителем паспорта, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака №..., Грипас О.О. состоит в браке с Б. являющейся гражданкой РФ.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга в части назначенного Грипас О.О. административного наказания, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Грипас Олега Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, изменить, исключить из него указание о назначении Грипас О.О. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Ю.Н. Русанова