Тухтаева Нигора Хакимовна

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

21 мая 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истицы Тухтаевой Н.Х. в лице Панова С.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2015 по иску

Тухтаевой Н. Х. к ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А. О. о защите прав потребителя и возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тухтаева Н.Х. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Так Тухтаева Н.Х. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение причиненного имуществу ущерба в размере <данные изъяты>, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Также истица Тухтаева Н.Х. просит взыскать с причинителя вреда Малмыгиной А.О. возмещение материального ущерба, складывающегося из превышающей страховое возмещение суммы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате повреждения здоровья в результате ДТП.

В обоснование иска представитель истицы Тухтаевой Н.Х., просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине Малмыгиной А.О., управляющей автомобилем <данные изъяты>, чья гражданская ответственность по страховому полису № была застрахована <данные изъяты>, произошло столкновение (ДТП) с принадлежащим Тухтаевой Н.Х. автомобилем <данные изъя...

...ты>, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность по страховому полису № была застрахована ООО «Росгосстрах», в результате которого автомобиль, принадлежащий истице, был поврежден, а имуществу Тухтаевой Н.Х. причинен ущерб, а ей самой - моральный вред.

Сторона истца, ссылаясь на то, что материальный ущерб от повреждения автомобиля согласно независимой автотехнической экспертизы составил <данные изъяты>, а страховщик гражданской ответственности Тухтаевой Н.Х. ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, не произвел, поэтому истица Тухтаева Н.Х. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 120 000 руб., то есть в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.

В связи с не возмещением страховой выплатой ущерба в полном объеме, сторона истца просит взыскать с причинителя вреда Малмыгиной А.О. превышающий страховую выплату ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), где <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа; <данные изъяты> - максимальная сумма страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу, которую по прямому возмещению обязан возместить ООО «Росгосстрах».

Также представитель истца просит взыскать с причинителя вреда Малмыгиной А.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, направленном посредством электронной почты, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, но просил об отказе в удовлетворении требований Тухтаевой Н.Х., так как последняя не предоставила страховщику необходимых для производства страховой выплаты документов и в связи с несоблюдением Тухтаевой Н.Х. досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Малмыгина А.О. и представитель третьего лица на стороне ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явились, документов, запрошенных судом, доказательств возражений на иск и отзывы на иск Тухтаевой Н.Х. - не предоставили.

Так как судом установлено, что ответчики ООО «Росгосстрах» и Малмыгина А.О., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, суд с согласия стороны истца определил постановить в отношении ответчиков ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А.О. заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дел а и постановление по делу об административном правонарушении, установил, что ущерб Тухтаевой Н.Х. причинен при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на <данные изъяты> Малмыгина А.О., чья гражданская ответственность по страховому полису серии ССС № была застрахована <данные изъяты> и управлявшая автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершая обгон попутного двигающегося транспортного средства, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустила столкновение с двигающимся во встречном направлении принадлежащим Тухтаевой Н.Х. автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС № была застрахована ООО «Росгосстрах», причинив автомобилю Тухтаевой Н.Х. истицы механические повреждения, а истице – материальный ущерб.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть, исходя из вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных законом случаях.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в результате ДТП вред причинен только имуществу, так как вред здоровью истицы, не пострадавшей в результате ДТП, не был причинен.

То есть судом установлено право Тухтаевой Н.Х. на прямое возмещение убытков в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из пояснений стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, ООО «Росгосстрах» страховых выплат Тухтаевой Н.Х. не производил.

Из представленного стороной истца заключения специалиста № об определении ущерба, выполненного <данные изъяты> за <данные изъяты>, следует то, что принадлежащий Тухтаевой Н.Х. автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные стороной истца доказательства: заключение специалиста № 0215-09, считает его выводы достоверными, в связи с тем, что они надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанным в сведениях о ТС, участвовавших в ДТП, справке о ДТП, приложенных к административному материалу.

Ответчик ООО «Росгосстрах», обязанный в пределах страховой суммы в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возместить Тухтаевой Н.Х. причиненный имуществу ущерб, документов об исполнении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису № не предоставил.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2) размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а по договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат на одного потерпевшего при причинении ущерба имуществу составляет не более 120 000 рублей.

Из полиса №, следует, что гражданская ответственность истицы Тухтаевой Н.Х. была застрахована в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, предельный размер страховой выплаты по иску Тухтаевой Н.Х. составляет не более <данные изъяты>

Из доказательств, признанных судом достоверными, следует то, что размер материального ущерба от повреждения автомобиля составил <данные изъяты>, а от ответчика ООО «Росгосстрах» страховых выплат не поступало, таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в пределах установленного законом лимита страховой выплаты, то есть в размере <данные изъяты>, а с причинителя вреда Малмыгиной А.О. превышающий страховую выплату ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Суд считает необоснованными доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что Тухтаева Н.Х. не обращалась к страховщику с заявлением о страховой выплате с необходимыми документами и о несоблюдении Тухтаевой Н.Х. досудебного претензионного порядка урегулирования спора, так как возражения ответчика опровергаются предоставленными истицей доказательствами, а именно, заявлением о страховой выплате и претензией, с приложенными почтовых документов о содержании почтовых отправлений (опись вложения), их оплате и уведомлений о вручении почтовых отправлений ООО «Росгосстрах» (л. д. 41 – 50).

Из разъяснений, данных в пунктах 60 – 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2, следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает в пользу физического лица – потерпевшего с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, в связи с установленным обязательным досудебным порядком урегулирования спора, указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ООО «Росгосстрах» страховых выплат Тухтаевой Н.Х. не производил, а размер подлежащей взысканию страховой выплаты установлен судом в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Обсудив требование Тухтаевой Н.Х. о взыскании компенсации морального вреда с Малмыгиной А.О., суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанной нормы ответственность, в виде компенсации морального вреда предусмотрена только, в случае нарушения ответчиком личных неимущественных прав гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как сторона истца доказательств причинения вреда здоровью Тухтаевой Н.Х., то есть обстоятельств, на которых истица основывает требование о компенсации морального вреда, не предоставила, суд считает указанное требование необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Обсудив требование Тухтаевой Н.Х. о взыскании судебных расходов, суд установил, что истица просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А.О. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ истица Тухтаева Н.Х., не участвовавшая при рассмотрении дела, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Суд, исходя из сложности дела, времени его рассмотрения, в том числе количества судебных заседаний, считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумными и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А.О. в пользу Тухтаевой Н.Х. являются расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Истица при подаче иска к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, которая пропорционально удовлетворенному иску, то есть в размере <данные изъяты> подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истица Тухтаева Н.Х. при подаче иска к Малмыгиной А.О. о возмещении вреда оплатила госпошлину в размере <данные изъяты>, а ее требования удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, то есть расходы истицы Тухтаевой Н.Х. по уплате госпошлины подлежат взысканию с Малмыгиной А.О. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухтаевой Н. Х. страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО г. Алапаевск пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малмыгиной А. О. в пользу Тухтаевой Н.Х. возмещение вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и госпошлины, соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Тухтаевой Н.Х. в удовлетворении иска к Малмыгиной А.О. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А.О. в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

ООО «Росгосстрах» и Малмыгина А.О. в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ООО «Росгосстрах» и Малмыгиной А.О. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Петрашов В.В.