Тухтина Ирина Евгеньевна

Дело № 2-2230/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухтиной И.Е. к ООО [ "С" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования указала, что она является собственником транспортного средства [ Марка ] госномер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП, о чём свидетельствует справка о ДТП, виновником признана [ ФИО ]. Она представила необходимый пакет документов в ООО [ "С" ], предоставила повреждённое транспортное средство для проведения осмотра. Данный случай был признан страховым и определён размер ущерба в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, которые она получила на расчётный счёт. Она организовала проведение независимой экспертизы в ООО [ "В" ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чём был извещён ответчик посредством уведомления. Согласно Отчета [ Номер ]/п от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО [ "В" ] об оценке, ущерб, причиненный ее автомобилю, составил [ ... ] рублей. Исходя из максимальной суммы выплаты в [ ... ] рублей, страховая компания не выплатила ей [ ... ] рублей [ ... ] копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейку, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ...

...] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей и штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Истица Тухтина И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, Спиридонов М.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что выполнили свои обязанности в полном объеме, выплатив возмещение в размере, определенном ООО [ "У" ]. Просят снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, т.к. они не основаны на законе.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст.931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 63. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тухтина И.Е. является собственником транспортного средства [ Марка ] гос.номер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло повреждение имущества истицы в результате ДТП, о чём свидетельствует справка о ДТП, виновником ДТП признана [ ФИО ] [ ... ]. Гражданская ответственность виновного водителя [ ФИО ] застрахована в ООО [ "С" ], в связи с чем, истица обратилась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО [ "С" ] произвело выплату в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, которые она получила на расчётный счёт [ ... ].

В соответствии с положениями с ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, известив ответчика, обратилась в ООО [ "В" ], где была проведена независимая оценка по определению ущерба, причиненного в результате двух ДТП [ ... ]. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ]. За услуги экспертного учреждения оплачено [ ... ] рублей [ ... ].

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой подлежащей взысканию составляет [ ... ] рублей [ ... ] копейка. Расчет следующий: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] рублей - выплаченная страховая сумма [ ... ] рублей [ ... ] копеек = [ ... ] рублей [ ... ] копейка. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и приходит к выводу о взыскании невыплаченного страхового возмещения с ООО [ "С" ] в пользу Тухтиной И.Е. в размере [ ... ] рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], за 90 дней, с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, размер неустойки за указанный период составляет [ ... ] рублей (120 000/75 х 8,25% х 90 дней). Суд считает, что период, за который может быть исчислена неустойка, начинается со дня, когда обязательства ответчика были исполнены ненадлежащим образом ([ ДД.ММ.ГГГГ ]) и оканчивается днем вынесения решения по делу. Следовательно, неустойка составит: [ ... ] руб. х 8,25 % /75 х 128 дней просрочки = [ ... ] рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, учитывая ходатайство ответчика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истицы неустойку в размере [ ... ] рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке ущерба – [ ... ] рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности [ ... ] рублей [ ... ], учитывая положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает данные требования обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО [ "С" ] компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца, обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, сослался на то, что неполной выплатой ущерба истице причинены нравственные страдания.

Суд принимает во внимание данное обоснование, руководствуется ст.152 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер морального вреда суд определяет в сумме [ ... ] рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет страховое возмещение [ ... ] рублей [ ... ] копейка, таким образом, с учетом положений указанной нормы, с ответчика в пользу истца в соответствии с его требованиями подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ], суд приходит к следующему. В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, считает, что взысканию с ООО [ "С" ] в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей – в сумме, с которой согласился ответчик.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО [ "С" ] подлежит взыскании государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тухтиной И.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Тухтиной И.Е. возмещение ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копейку, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, и штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, а всего [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

Взыскать с ООО [ "С" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рубля [ ... ] копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.