Хурбе Баазан Владимирович

Дело №2а-266/2023

УИД: 17RS0018-01-2023-000366-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года с. Кунгуртуг

Тере-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Степановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу – исполнителю Тере-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва Казырыкпай К.А. о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – исполнителю Тере-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва Казырыкпай К.А. о признании незаконным бездействия, указывая, что 22 декабря 2022 года в ОСП по Тере-Хольскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 07 ноября 2022 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Хурбе Б.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».13 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Казырыкпай К.А.. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Казырыкпай К.А. заключается в следующем: в соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставов-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставов-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено. Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный...

... пристав-исполнитель Казырыкпай К.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тере-Хольскому району Казырыкпай К.А., выразившееся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.02.2023г. по 26.07.2023г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.02.2023г. по 26.07.2023г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.02.2023г. по 26.07.2023г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 13.02.2023г. по 26.07.2023г. 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 13.02.2023г. по 26.07.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тере-Хольскому району Казырыкпай К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Тере-Хольского РОСП УФССП России по Республике Тыва Казырыкпай К.А., извещенная в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Тыва, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства не заявлял.

Заинтересованное лицо Хурбе Б.В. в судебное заседание не явился, согласно корреспонденция суда, направленная по указанному заявителем адресу возвратилось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, а также исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, на момент рассмотрения дела, требования, изложенные в судебном акте, не исполнены, поэтому административным истцом 10-дневный срок обращения в суд не пропущен.

Судом, из материалов исполнительного производства№ установлено, что 16 января 2023 года на исполнение в РПСП по Тере-Хольскому району УФССП России по Республике Тыва поступил судебный приказ Тере-Хольского районного суда Республики Тыва № от 07.11.2022 года о взыскании с Хурбе Б.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженности, указанные в исполнительном документе на общую сумму 14719 руб. 97 коп.

13 февраля 2023 года старшим судебным приставом Тере-Хольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Казырыкпай К.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хурбе Б.В..

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А для установления семейного положения должника направлялся запрос в ЗАГС.

20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Хурбе Б.В. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № с 21 февраля 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 21 августа 2023 года.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. вынесено постановление об объединении ИП сводное по должнику.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. запрошены сведения с Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва Тере-Хольском районе о заключении брака должника.

22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. запрошены сведения с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества должника. Получен ответ об отсутствии недвижимого имущества на имя должника Хурбе Б.В..

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставов-исполнителем Казырыкпай К.А. 24 июля 2023 года вынесен акт совершения исполнительных действий, о том, что на момент проверки по адресу: <адрес> установлено, что должник Хурбе Б.В. не проживает и отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. После возбуждения исполнительного производства № от 13.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. актов совершения исполнительных действий не составлялось.

Таким образом, судом установлено, что по месту жительства/регистрации должника проверка имущественного положения фактически не была проведена, так как данный акт о совершении исполнительных действий от 24 июля 2023 года составлен в рамках сводного исполнительного производства.

18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. направлен запрос о наличии автомототранспорта в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России. Получен ответ о наличии у должника Хурбе Б.В. транспортного средства, легкового автомобиля <данные изъяты>.

Из представленной копии исполнительного производства № от 13 февраля 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем за период с 03 января 2023 года по 3 апреля 2023 года не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. в части не направления запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, и в части не направления запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.02.2023 г. по 26.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем не исполнены.

По этим же основаниям требование административного истца в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 13.02.2023 г. по 26.07.2023 г. является преждевременным, так как судебным приставом не выяснено семейное положение должника.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебным приставом-исполнителем Казырыкпай К.А. в части не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем исполнены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Тере-Хольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Казырыкпай К.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложении на него обязанности по применению мер принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Тере-Хольский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева