Тухватшин Рустам Фаритович

№2-4177/2020

УИД 03RS0007-01-2020-006890-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тухватшину Рустаму Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Тухватшину Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что между ВТБ (ПАО) и Тухватшиным Р.Ф. заключен кредитный договор ... от < дата > путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762 526 рублей на срок по < дата > взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства. За несвоевременное погашение кредитов в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты. Задолженность ответчика по кредитному договору ... от < дата > составляет 731 210 руб. 99 коп., из которых: 684 564 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 45 223 руб. 64 коп. - плановые проценты, 1 423 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых...

... процентов. Просит взыскать с Тухватшина Р.Ф. в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 512 руб. 11 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 21.09.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тухватшин Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись 28 сентября 2020г. О причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и Тухватшиным Р.Ф. заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 762 526 рубль (п.1) на срок по < дата > (п.2.) со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых (п.4.).

Согласно п.6. кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 16 579 руб. 16 коп. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере 0,1 % за день.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, с марта 2020г. перестал вносить платежи по кредитному договору.

В материалах дела имеется Уведомление от 26.06.2020, направленное в адрес ответчика которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее 18.08.2020 года.

Однако, требование банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 19.08.2020 по кредитному договору в размере 731 210 руб. 99 коп., из которых: 684 564 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 45 223 руб. 64 коп. - плановые проценты, 1 423 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов..

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 731 210 руб. 99 коп., из которых: 684 564 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 45 223 руб. 64 коп. - плановые проценты, 1 423 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 512 руб. 11 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Тухватшину Рустаму Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать с Тухватшина Рустама Фаритовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата >г. в размере 731 210 руб. 99 коп., из которых: 684 564 руб. 33 коп. - сумма основного долга, 45 223 руб. 64 коп. - плановые проценты, 1 423 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 512 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк

УИД 03RS0014-01-2020-002966-51

НП №2-2082/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка « АК БАРС » (публичное акционерное общество) к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк « АК БАРС » Банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 21.09.2017 года с Тухватшин Р.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 145 000 рублей со сроком возврата до 27.09.2037 года с уплатой процентов в размере 11,8% годовых. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В связи с неисполнением установленных обязательств, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 166 848 рублей 57 копеек, в том числе: 1 092 303 рубля 33 копейки – сумма остатка основного долга, 74 545 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2017 года по 30.07.2017 года (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 31.07.2020 года по дату вступления в законную силу (...

...включительно) решения суда по ставке 11,8 % годовых, и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 26 034 рубля 24 копейки. Кроме того, просит расторгнуть данный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ПАО « АК БАРС » Банк извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Тухватшин Р.Ф. извещался о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, в материалах дела имеется надлежащее уведомление, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усматривая оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.09.2017 года между ПАО « АК БАРС » Банк и Тухватшин Р.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 1 145 000 рублей с уплатой 11,8% годовых на срок по 27.09.2037 включительно, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного аннуитентного платежа.

Данный кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заключив договор с банком, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствие с графиком платежей, о чем имеется его подпись в договоре.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 года следует, что размер задолженности по состоянию на 30.07.2020 года составляет: 1 166 848 рублей 57 копеек, в том числе: 1 092 303 рубля 33 копейки – сумма остатка основного долга, 74 545 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2017 года по 30.07.2017 года (включительно). На дату подачи настоящего иска ответчик из суммы кредита возвратил 52 696 рублей 67 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По состоянию на 24.12.2020 года кредитные ресурсы не возвращены, доказательств иного суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Тухватшин Р.Ф. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 166 848 рублей 57 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 31.07.2020 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,8 % годовых.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку Тухватшин Р.Ф. существенно нарушила условия кредитного договора № от 25.09.2018 года, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежат расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Названный Договор обеспечен ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора удостоверены закладной, выданной 26.09.2017 года заемщиком

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора № от 21.09.2017 года обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является однокомнатная квартира, общей площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Закладной от 21.09.2017 года предусмотрено право банка при нарушении заемщиком своих обязательств по договору обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Федерального закона.

Согласно п. 5 Закладной от 21.09.2017 года оценочная стоимость спорной квартиры составляет 1 596 000 рублей, исходя из отчета ООО КФ «Эскорт» №442/02 от 24.07.2017 года.

Пунктом 7.3 Условия и порядка исполнения денежного обязательства по настоящей закладной предусмотрено, что согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества при обращении на него взыскания признается сумма равная 80% денежной оценки предмета ипотеки, указанной в настоящей закладной.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы по определению рыночной стоимости вышеуказанного заложенного объекта недвижимости.

Как следует из Заключения судебного эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» №515 (02)/2020 от 09.12.2020 рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения экспертизы 09.12.2020 года составляет 1 560 000 рублей, следовательно, в силу существующего требований закладной и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена будет составлять 1 248 000 рублей (80% х 1 560 000).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд, установив, что ответчиком нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, общей площадью 30,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 248 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 26 034 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка « АК БАРС » (публичное акционерное общество) к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Тухватшин Р.Ф..

Взыскать с Тухватшин Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2017 года в размере 1 166 848 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, в том числе: 1 092 303 (один миллион девяносто две тысячи триста три) рубля 33 копейки – сумма остатка основного долга, 74 545 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2017 года по 30.07.2017 года (включительно).

Взыскать с Тухватшин Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 31.07.2020 года по дату вступления в законную силу заочного решения суда по ставке 11,8% годовых (исходя из процентной ставки по кредитному договору).Взыскать с Тухватшин Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 034 (двадцать шесть тысяч тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тухватшин Р.Ф., – однокомнатную квартиру, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества 1 248 000 рублей с возмещением суммы в пользу ПАО «АК БАРС» Банк в счет погашения задолженности ответчика.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 01 декабря 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 03RS0014-01-2020-003473-82 (2-2376/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец и Тухватшин Р.Ф. 15.10.2018 года заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 15.10.2018 года. Также ответчику открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % г...

...одовых. Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2018 года за период с 30.12.2019 года по 25.09.2020 год в размере 641 765 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 529 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 91 704 рубля 73 копейки, неустойка – 20 064 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой.

Ответчик Тухватшин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, на основании заявления физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием банковской карты, между ПАО «Сбербанк России» и Тухватшин Р.Ф. 15.10.2018 года был заключен договор кредитования № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 15.10.2018 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенном договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), настоящие общие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п.1.1. Общих условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) - п. 5.3. Общих условий.

При заключении договора, об условиях кредитования Тухватшин Р.Ф. одновременно был уведомлен о полной стоимости кредита, ему была выдана банковская кредитная карта и пин-конверт, а также экземпляр Условий и Тарифов по обслуживанию.

Тухватшин Р.Ф. ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, о чем имеется его подпись.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита Тухватшин Р.Ф. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование от 25.08.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Сведениями по операциям Банка и клиента по текущему счету за период с 30.12.2019 года по 25.09.2020 года подтверждается пользование Тухватшин Р.Ф. кредитными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Тухватшин Р.Ф. за период с 30.12.2019 года по 25.09.2020 года в размере 641 765 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 529 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 91 704 рубля 73 копейки, неустойка – 20 064 рубля 98 копеек, согласно представленным истцом расчетам, которые судом проверены и признаны верными.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 года за период с 30.12.2019 года по 25.09.2020 года в размере 641 765 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 529 996 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 91 704 рубля 73 копейки, неустойка – 20 064 рубля 98 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 9 617 рублей 66 копеек в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к Тухватшин Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тухватшин Р.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018 года за период с 30.12.2019 года по 25.09.2020 года в размере 641 765 (шестьсот сорок одна тысяча семьсот шестьдесят пят) рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 529 996 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 27 копеек, просроченные проценты – 91 704 (девяносто одна тысяча семьсот четыре) рубля 73 копейки, неустойка – 20 064 (двадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

2-1115-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2013года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.,

При секретаре Афониной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калимуллина Г.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек

у с т а н о в и л :

Калимуллин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> РБ произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Тухватшина Р.Ф., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Вина в данном дорожно- транспортном происшествии установлена постановлением ГИБДД, виновным признан Тухватшин Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая Калимуллин Г.А. обратился в страховую компанию. Ответчик выплатил ему материальный ущерб <данные изъяты>. Не согласившись с произведенной выплатой, Калимуллин Г.А. обратился к независимому эксперту. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. В результате чего образовалась разница между реальным ущербом и выплаченной суммой. Указанную разницу в сумме <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению довер...

...енности <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы- <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы исковых требований и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Калимуллин Г.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Представитель истца Кабанов П.П. (доверенность в деле) исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен телефонограммой заблаговременно, причины неявки суду не сообщил. В представленном до судебного заседания отзыве, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо Тухватшин Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца, ответчика, третьего лица, не известивших суд о причинах своей неявки и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего-владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенных договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретелею или иным третьим лицам.

Положения главы 48 ГК РФ предусматривает, что страхование может носить как обязательный характер, так и добровольный ( ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 этих же правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего Калимуллину Г.А. были причинены механические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан Тухватшин Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Тухватшина Г.А., подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ответчиком в своем возражении на исковое заявление. Расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел истцу страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д.7).

Однако, согласно отчета независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, (л.д.8-27) стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила- <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам и заключениям, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, заключение экспертизы по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенные к рыночным.

Отчет составлен оценщиком ФИО6, имеющим свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, включенного в Реестр аккредитованных при РСА экспертов- техников. Имеющего Сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и включенного в Реестр Членов НП «Палата судебных экспертов» специальности 13.2 « исследование технического состояния транспортных средств» и 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Стаж работы в области оценки с ДД.ММ.ГГГГ.При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллина Г.А. невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, т.е. размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением оценщика ФИО6 за вычетом ранее выплаченной истцу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя- <данные изъяты>, затраты на отправление телеграммы ответчику для участия в осмотре поврежденного автомобиля истца в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ оплату услуг представителя <данные изъяты>, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и чеком-ордером об оплате указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом принимается во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом Российской Федерации от 7.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельного вида услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда…

Суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, принимая во внимание доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком обязательств по выплате страховой суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калимуллина ФИО9 недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг связи <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, и госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.П. Кондратьева.