Гугуля Андрей Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 ноября 2022 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Гугуля А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гугули А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Гугуля А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

03.11.2022 в 23 часов 00 минут на 3 этаже <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, Гугуля А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гугуля А.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их сове...

...ршения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что вина Гогули А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.11.2022 №, составленным уполномоченным на то лицом по факту указанного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2022; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04.11.2022; письменными объяснениями сотрудников ОМВД России по Щекинскому району ФИО5, ФИО4 от 04.11.2022, являвшихся очевидцами совершения правонарушения при указанных выше фактических обстоятельствах; письменными справками от 03.11.2022, о том, что сотрудники ОМВД России по Щекинскому району ФИО5 и ФИО4 находились на службе и выполняли обязанности по охране общественного порядка; протокол о доставлении лица, Гугули А.А. в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району от 04.11.2022; протоколом об административном задержании Гугули А.А. от 04.11.2022 №, в связи с совершением им административного правонарушения и в целях его пресечения; рапортом должностного лица от 04.11.2022.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном Гугулей А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гугули А.А., суд признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гугули А.А., суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, судья считает, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, и полагает необходимым назначить Гугули А.А. административное наказание в виде административного ареста с зачетом в срок наказания в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП Российской Федерации времени административного задержания правонарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 2 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Гугулю А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

В срок административного наказания засчитать время административного задержания с 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Брянск 20 августа 2015 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении Гугуля А.А, <...>

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2015 года около 18 часов 20 минут гражданин Гугуля А.А., находясь возле дома №, расположенного <адрес>, в присутствии ФИО1, ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Гугуля А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП признал полностью и дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам.

Выслушав Гугуля А.А., оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гугуля А.А. подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от <дата> года, рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по г.Брянску от <дата> год...

...а, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о доказанности вины Гугуля А.А. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП как мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя и тяжести содеянного, определяет наказание в виде административного ареста.

С учетом того, что <дата> Гугуля А.А. в порядке ст. 27.3 Кодекса РФ об АП задержан, судья считает необходимым, в соответствии со ст. 3.9 ч.3 Кодекса РФ об АП, срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.1.-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Гугуля А.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 18 часов 25 минут <дата>.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об АП, возложить исполнение настоящего постановления на ОП № УМВД России по г.Брянску.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сергеев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Брянск 19 октября 2012 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., с участием прокурора Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Лямцева В.М., представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области по доверенности Анипченко А.А., при секретаре Губиной О.Л., рассмотрел ходатайство осужденного Гугули А.А., <...>, об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Гугуля А.А. отбывает наказание по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года, которым осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- <дата>, конец срока- <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания. В учреждении ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области содержится с <дата>.

Гугуля А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору, указывая, что отбыл 1/3 срока наказания, вину признал при отбывании наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет ряд поощрений.

Согласно характеристике представленной администрацией Гугуля А.А. в ФКУ ИК№ УФСИН России по Брянской области содержится с <дата>. Трудоспособен, трудоустроен в качестве <...> с <дата>. К труду относится добросовестно и качественно, своевременно выполняет разовые поручения представителей администрации. Имеет <...> поощрения, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с осужденными отряда, посещает регулярно, реагирует на них положительно, делает из них для себя правильные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный. В беседах индивидуального характера откровенен, легко иде...

...т на контакт. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Посещает библиотеку, читает художественную литературу. Внешне опрятен, свое спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, соблюдает правила личной гигиены.Социально полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, пользуется свиданиями. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться, создать семью. Материального иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Прокурор по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Брянской области не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Исследовав материалы дела, ходатайство осужденного, медицинскую справку на осужденного, характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, выслушав представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН РФ по Брянской области, мнение прокурора, суд считает, что для своего исправления осужденный Гугуля А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденногоГугули А.А. удовлетворить.

Освободить Гугулю А.А. от дальнейшего отбывания наказания по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 ноября 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 1 день.

На осужденного Гугулю А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания возложить обязанности: не менять без уведомления органов внутренних дел постоянного места жительства; проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе; не посещать увеселительные заведения позже 21 часа; не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения; трудоустроиться.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Бочаров

Дело № 2а-207/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000094-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: представителя административного истца - УМВД России по Брянской области – Баландиной Н.В.,

административного ответчика - Гугуля А.А.,

помощника прокурора Жуковского района Брянской области

Казьминой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области к Гугуле Андрею Анатольевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Брянской области обратилось с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08 февраля 2016 года лицо без гражданства (по приговору суда) Гугуля А.А. был осужден приговором Фокинского районного суда г. Брянска по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 16 октября 2017 г. Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Гугули А.А. в Российской Федерации. 22 февраля 2019 г. Гугуля А.А. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 22.02.2019 г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» на 48 часов. В связи с осуществлением процедуры депортации просят поместить лицо без гражданст...

...ва (по приговору суда) Гугулю А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» сроком на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца Баландина Н.В. заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Гугуля А.А. не возражал против его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский».

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Казьмину Н.В., полагавшую, что имеются основания для помещения Гугули А.А. в Центр временного содержания иностранных граждан сроком на 3 месяца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.9, п. 11 и п.12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу ч.1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гугуля А.А. является лицом без гражданства.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска Гугуля А.А. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2019 года (л.д. 14-16,17)

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 4775-рн от 16.10.2017 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Гугули А.А. (л.д.3).

УМВД России по Брянской области 19 февраля 2019 года принято решение о депортации Гугули А.А. из Российской Федерации (л.д.7,10).

С распоряжением и решением Гугуля А.А. был ознакомлен.

Указанные распоряжение и решение незаконными не признавались и не отменялись.

Решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 22 февраля 2019 года Гугуля А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенный по адресу: <адрес>, на срок 48 часов (л.д.11-13).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца о помещении Гугули А.А. в специальное учреждение для иностранных граждан являются обоснованными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 г. №55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55, ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В данном случае помещение Гугули А.А. в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации и направлено на обеспечение безопасности, общественного порядка, а также защиту прав и законных интересов других лиц, проживающих в Российской Федерации, что отвечает принципу справедливости.

Принятие решения о помещении Гугули А.А. в специальное учреждение для иностранных граждан сроком на 3 месяца не исключает возможности исполнения решения о депортации в более короткий срок.

Учитывая наличие ходатайства представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам, суд в силу ст.188 КАС РФ полагает, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по Брянской области удовлетворить.

Поместить Гугулю Андрею Анатольевичу, <данные изъяты>, сроком на 3 месяца, то есть с 22 февраля 2019 года по 22 мая 2019 года включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Конторина

Дело №2а-328/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000238-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

представителя административного истца Баландиной Н.В.,

административного ответчика Гугуля А.А.,

пом. прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Брянской области к Гугуля Андрею Анатольевичу о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Брянской области обратилось с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08 февраля 2016 года лицо без гражданства (по приговору суда) Гугуля А.А. был осужден Фокинским районным судом г. Брянска по п. «б» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 16 октября 2017 года Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности пребывания Гугули А.А. в Российской Федерации. 22 февраля 2019 г. Гугуля А.А. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 22.02.2019 года помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» на 48 часов. На основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года Гугуля А.А. помещ...

...ен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» сроком на 3 месяца.

Административный истец просит продлить срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении на 2 месяца, т.к. в настоящее время проводится процедура установления личности указанного лица, проверка его гражданской принадлежности к гражданству Р.Молдова, а также ввиду подготовки соответствующей документации в рамках исполнения процедуры депортации (свидетельство на возвращение).

В судебном заседании представитель административного истца Баландина Н.В. иск поддержала.

Административный ответчик Гугуля А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора Жуковского района Брянской области Максимова Н.П. полагала, что административный иск является законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №115-ФЗ) под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании п.9 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно п.10 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п.11 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы. Указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п.12 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии указанного в п.11 ст.31 этого же Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как предусмотрено п.4 ст.35.1 Федерального закона №115-ФЗ, содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гугуля А.А. является лицом без гражданства.

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска Гугуля А.А. был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2019 года (л.д. 12-14,15).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 4775-рн от 16.10.2017 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации лица без гражданства Гугули А.А. (л.д.11).

УМВД России по Брянской области 19 февраля 2019 года принято решение о депортации Гугули А.А. из Российской Федерации (л.д.7).

С распоряжением и решением Гугуля А.А. был ознакомлен.

Указанные распоряжение и решение незаконными не признавались и не отменялись.

Решением заместителя начальника УМВД России по Брянской области от 22 февраля 2019 года Гугуля А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенный по адресу: <адрес> сроком на 48 часов (л.д.8-9).

На основании решения Жуковского районного суда Брянской области от 26 февраля 2019 года Гугуля А.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» сроком на 3 месяца (л.д.21-22).

С учетом того, что в отношении Гугули А.А. принято решение о депортации, законных оснований для его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что срок пребывания Гугули А.А. в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» истекает 22 мая 2019 года, а исполнить решение о депортации до настоящего времени не представилось возможным, суд считает, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении подлежит продлению.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у Гугули А.А. нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимальный для обеспечения себя всем необходимым заработок. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской федерации, решение о депортации, которое до настоящего времени не оспорено, недействительным не признано. Таким образом, Гугуля А.А. должен находится в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский» до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан, поскольку у него отсутствуют удостоверяющие личность документы и законные основания для проживания и пребывания на территории РФ. По этой причине административный иск УМВД России по Брянской области в целом не нарушает права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации либо реадмиссии, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время проводится процедура установления личности указанного лица, проверка гражданской принадлежности к гражданству Р.Молдова, а также ввиду подготовки соответствующей документации в рамках исполнения процедуры депортации, требующей значительных временных затрат, суд полагает, что срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении должен быть продлен на 2 месяца, однако это не исключает возможности исполнения решения о депортации в более короткий срок.

Учитывая наличие ходатайства представителя административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, принимая во внимание, что замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам, суд в силу ст.188 КАС РФ полагает, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Продлить срок пребывания Гугули Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, лица без гражданства, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Жуковский», расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть по 22 июля 2019 года включительно.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение не вступило в законную силу. Председательствующий Е.В. Орехов

Дело № 2-226/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 09 июля 2013 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Сенекиной О.И.,

с участием:

заявителя Гугуля А.А.,

представителя заявителя - Фещенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гугуля А.А. об отмене распоряжения Министерства Юстиции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гугуля А.А. обратился в Жуковский районный суд Брянской области с заявлением об отмене распоряжения Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». В заявлении указал, что выдворение его за пределы Российской Федерации в соответствии с вышеназванным распоряжением Министерства Юстиции нарушит его право на общение с отцом, являющимся гражданином Российской Федерации и легально проживающим на ее территории.

В судебном заседании заявитель Гугуля А.А. и его представитель Фещенко В.П. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что Гугуля А.А. является лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации в начале 90-х годов. Законных оснований для нахождения в Российской Федерации Гугуля А.А. не имел до заключения под стражу в 2010 году и не имеет в настоящее время, проживает без регистрации в доме отца в <адрес>. Гугуля А.А. не работает, холост, детей не имеет. За преступления, совершенные на территории Российской Федераци...

...и, был судим в 2002г.,2005г., 2008г. и 2010 г.

Представители заинтересованных лиц - Министерства юстиции РФ и Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени его проведения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Свидетель Гугуля А.Д. показал в судебном заседании, что его сын Гугуля А.А., являясь лицом без гражданства, незаконно находится на территории Российской Федерации и не имеет регистрации по месту жительства. Он сам является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>. До заключения под стражу Гугуля А.А. проживал в его доме в качестве члена его семьи.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Гугуля А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гугуля А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гугуля А.А. вынесено распоряжение Министерства Юстиции РФ № «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», по тем основаниям, что до осуждения Гугуля А.А. незаконно находился на территории Российской Федерации и его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации (л.д.15).

Согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гугуля А.А. помещен в ГКУ «Центр временного содержания иностранных лиц и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению или депортации» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <данные изъяты> области вынесено решение о депортации Гугуля А.А. за пределы Российской Федерации (л.д.17).

Выслушав заявителя и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, Министерство юстиции Российской Федерации уполномочено принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент вынесения распоряжения (и в настоящее время) Гугуля А.А. являлся лицом без гражданства, незаконно (без оформления миграционной карты, временного разрешения на проживание или вида на жительство) проживал на территории Российской Федерации, имел непогашенную судимость за совершение в Российской Федерации умышленных преступлений, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, то Министерством юстиции РФ, являющимся уполномоченным органом на принятие подобных решений, правомерно вынесено распоряжение о признании пребывания (проживания) Гугуля А.А. в Российской Федерации нежелательным.

В заявлении и судебном заседании Гугуля А.А. и его представитель Фещенко В.П. оспаривали распоряжение Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания на территории Российской Федерации» по тому основанию, что исполнение данного распоряжения может привести к разлучению Гугуля А.А. с отцом, что нарушает право заявителя и право его отца на семью и семейную жизнь.

Обсуждая данный довод, суд учитывает, что согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены нормами Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Факт проживания на территории Российской Федерации отца заявителя не является препятствием для его (заявителя) высылки с территории данного государства, поскольку решение об этом направлено на обеспечение национальной безопасности и общественного порядка, предотвращение беспорядков или преступлений и отвечает интересам Российского общества и государства.

При этом суд также учитывает, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств подтверждающих родство заявителя Гугули А.А. с Гугуля А.Д.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оспариваемое заявителем распоряжения Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» было принято компетентным лицом с соблюдением норм действующего законодательства РФ в целях защиты общественного порядка, прав и законных интересов других лиц, законно находящихся на территории РФ. Каких-либо предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гугуля А.А. об отмене распоряжения Министерства Юстиции РФ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В. В. Злотникова

Решение вступило в законную силу 13.08.2013 года

Судья В. В. Злотникова