Лекомцев Дмитрий Всеволодович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10260/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Татаринцевой Е.В.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 55RS0001-01-2023-002910-44 по иску Лекомцева Дмитрия Всеволодовичак Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Омской области, публично-правовой компании «Роскадастра», администрации города Омска о восстановлении записио земельном участке, о признании права собственности

по кассационной жалобе департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омскаот 07 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Лекомцев Д.В. обратился в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, публично-правовой компании «Роскадастра» (далее - ППК «Роскадастра»),в котором просит восстановить в ЕГРН сведения о земельном участкес кадастровым номером: №, расположенном по адресу:<адрес> с характеристиками, имеющимися до момента снятия с кадастрового учета, признать за ним ...

...право собственности на данный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Лекомцев Д.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не был объектом купли-продажи, находитсяв постоянном пользовании истца с момента государственной регистрации права на жилой дом, ранее выделялся ФИО2 на основании договора застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления прав на земельный участок в марте 2021 года истец обратился в департамент имущественных отношений администрацииг. Омска, получил отказ в предоставлении земельного участка со ссылкойна то, что объектом купли-продажи могут быть только объекты, прошедшие государственную регистрацию. При этом регистрация права на земельный участок невозможна ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для индивидуального жилищного строительства. В данной связи истцу было указанона необходимость подготовить схему расположения земельного участкана кадастровом плане территории, подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, произвести кадастровые работы по формированию участка, а также осуществить иные действия.

06.05.2022 по итогам рассмотрения поданного им пакета документов департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска было принято решение об отказе в утверждении схемы. Согласно открытым сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером №, однакоиз ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует,что указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

07.02.2023 он направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обращение с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета,из ответа на который следует, что земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как в ЕГРН отсутствовали сведения о расположениив границах земельного участка жилого дома с кадастровым номером №.

Указывает, поскольку жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, являлся предметом сделок с 2003 года, адрес местонахождения жилого дома и спорного земельного участка совпадает (<адрес>), снятие земельного участка, в границах которогоон расположен, является необоснованным.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Решением Кировского районного суда города Омска от 07.09.2023 исковые требования Лекомцева Д.В. удовлетворены частично.

В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Признано право собственности Лекомцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования Лекомцева Д.В. к Управлению Росреестрапо Омской области, ППК «Роскадастра» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.2024 решение районного суда оставлено без изменения.

Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска подана кассационная жалоба, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; фактическое пользование земельным участком в заявленных истцом границах не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление земельного участка в указанных границах; длительное пользование земельным участком в определенной площади не является основанием для возникновения у истца права собственности на него; суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (часть 12 статьи 3).

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами по результатам оценки материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лекомцеву Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Лекомцева Д.В. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, ФИО8, согласно которому покупатель купил жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 1 л.д. 67-69).

Согласно пункту 3 договора указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 285 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка кадастровый номер № земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, вид разрешенного использования - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах, 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют (том 1, л.д. 30).

Между тем в материалах инвентарного дела, предоставленного ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», имеется запись о том, что спорный земельный участок был предоставлен по договору о праве застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, под строительство жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) (том 1, л.д. 118).

Из материалов инвентарного дела также следует, что на спорном земельном участке изначально располагался жилой дом 1932 года постройки, в связи с его ветхостью разрешен снос дома и постройка нового дома (том 1 л.д. 124), в результате чего в инвентарной карточке на основное строение, составленной на 23.03.1964, на участке стал значится жилой дом 1963 года постройки, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО9, адрес сменился с <адрес>. Кроме того, имеется отметка, что земельный участок передан на праве пользования.

В дальнейшем собственником указанного жилого дома в порядке наследования стала ФИО3, которая продала его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (том 1 л.д. 75, 122-123). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан ФИО10, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев Д.В. обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 21.04.2023 Лекомцеву Д.В. необходимо соблюсти административный порядок оформления прав на земельный участок, а именно: подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка путем подготовки межевого плана кадастровым инженером (том 1 л.д. 14-16).

08.05.2022 департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Лекомцеву Д.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку представленная им схема не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения утвержденного проекта планировки территории о красных линиях и территориях общего пользования, а также о местоположении здания по <адрес> с кадастровым номером № (том 1 л.д. 18).

В дальнейшем истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, которым был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. В отношении данного земельного участка отсутствовали сведения о зарегистрированных правах и о расположении в его границах объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 181 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом от 16.12.2015Минэкономразвития России, 07.02.2019 в департамент имущественных отношений администрации г. Омска направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка, в ответе на который департамент сообщил об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка и оснований для разграничения права собственности. В данной связи регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 14.02.2023 на обращение истца снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не противоречило действующему законодательству (л.д. 21).

Первоначально Лекомцев Д.В. предъявил в Первомайский районный суд г. Омска административный иск, оспаривая незаконные действия Управления Росреестра по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета (дело № 2а-1460/2023).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2023 производство по делу № 2а-1460/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лекомцев Д.В. указал на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлено в отсутствие для этого правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлялся первоначальному правообладателю ФИО2 в 1927 году для целей строительства дома.

При принятии судебных актов суды руководствовались вышеназванными нормами права, исходили из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что принадлежащий истцу жилой дом построен в 1963 году на земельном участке с кадастровым номером №, право бессрочного (постоянного) пользования которым возникло у правопредшественников истца до введения в действие ЗК РФ и соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренному ЗК РФ, а потому сохраняется за истцом в настоящее время, в связи с чем удовлетворили требования к администрации, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения таковых к Управлению Росреестра по Омской области, филиалу ППK «Роскадастра» по Омской области, так как последние не имеют материально-правового интереса при рассмотрении настоящего спора, являются органом, осуществляющим действия по государственной регистрации прав и (или) государственному кадастровому учету в силу прямого указания закона.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации г. Омска о необходимости в данном случае (в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования) соблюдения истцом законодательной установленной процедуры оформления права на земельный участок в административном порядке рассмотрены судами и обоснованно отклонены в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Суды, установив, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся по договору о праве застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ранее <адрес>. Взамен дома 1932 года постройки ФИО9 в 1964 году был возведен новый дом, земельный участок передавался последующим собственникам на праве пользования, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, ФИО8, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ, пришли к верному выводу о том, что истец имеет право на оформление прав на земельный участок в собственность без соблюдения установленной Земельным кодексом РФ процедуры.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вопреки позиции подателя жалобы, выводы судов о наличии оснований для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета, и признания права собственности на данный участок за истцом соответствуют примененным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

В целом все доводы жалобы, касаемые существа спора, рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов., с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.

Вопреки суждениям кассатора материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, и доказательств по делу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 07 сентября 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Чегодаев С.С. Дело № <...> (33-8031/2023)

2-3487/2023

55RS0001-01-2023-002910-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Емельяновой Е.В., Петерса А.Н.,

при секретаре Жапаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Кировского районного суда города Омска от 7 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лекомцева Д. В. удовлетворить частично.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: № <...>, расположенном по адресу: <...> с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Признать право собственности Лекомцева Д. В., <...> года рождения на земельный участок с кадастровым номером: № <...>, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования Лекомцева Д. В. к Управлению Росреестра по Омской области, ППК «Роскадастра» оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лекомцев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, ППК «Роскадастр» о восстановлении в ЕГРН записи о земельном участке, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не был объектом купли-продажи, находится в...

... постоянном пользовании истца с момента государственной регистрации права на жилой дом, ранее выделялся З.С.Н. на основании договора застройки с ГКХ от 01.08.1927.

Для оформления прав на земельный участок в марте 2021 года он обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, получил отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что объектом купли-продажи могут быть только объекты, прошедшие государственную регистрацию. При этом регистрация права на земельный участок невозможна ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства. В данной связи истцу было указано на необходимость подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, произвести кадастровые работы по формированию участка, а также осуществить иные действия.

06.05.2022 по итогам рассмотрения поданного им пакета документов департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было принято решение об отказе в утверждении схемы. Согласно открытым сведениям из ЕГРН по адресу: <...> находится земельный участок с кадастровым номером № <...>, однако из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

07.02.2023 он направил в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обращение с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, из ответа на который следует, что земельный участок снят с кадастрового учета 29.03.2019, так как в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении в границах земельного участка жилого дома с кадастровым номером № <...>.

Указывает, поскольку жилой дом поставлен на кадастровый учет 02.12.2013, являлся предметом сделок с 2003 года, адрес местонахождения жилого дома и спорного земельного участка совпадает (<...>), снятие земельного участка, в границах которого он расположен, является необоснованным.

Уточнив исковые требования, просил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: № <...>, расположенном по адресу: <...> с характеристиками, имеющимися до момента снятия с кадастрового учета, признать за ним право собственности на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Омска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Истец Леконцев Д.В. в судебном заседании личного участия не принимал, извещен надлежаще. Его представитель Кустов В.С. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» Шичалина Я.В. (по доверенности) возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 24-26).

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил отзыв на иск (том 1, л.д. 150-153).

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц - департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, для оформления земельного участка в собственность при условии, что земельный участок не сформирован, необходимо соблюсти законодательно установленную процедуру.

Фактическое длительное пользование земельным участком в заявленных истцом границах не является бесспорным доказательством, подтверждающим предоставление участка в указанных границах, и не является основанием для возникновения у истца права собственности.

Суд не вправе подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лекомцев Д.В., представители ответчиков Управления Росреестра по Омской области, ППК «Роскадстр», Администрации г. Омска, представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 216 ГК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

Согласно части 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с частью 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (часть 12 статьи 3).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из материалов дела следует, что с 10.02.2021 Лекомцеву Д.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 91,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> (том 1, л.д. 41-42).

Право собственности Лекомцева Д.В. на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 04.02.2021, заключенного с А.К.К., А.Ж.Г., согласно которому покупатель купил жилой дом общей площадью 91,8 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому на основании договора купли-продажи от 16.09.2014, о чем в ЕГРН 29.09.2014 сделана запись регистрации № <...> (том 1 л.д. 67-69).

Согласно п. 3 договора указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 285 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка кадастровый номер № <...> земельному участку присвоен 01.11.2005, данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют, вид разрешенного использования – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.03.2019. В разделе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – сведения о зарегистрированных правах, 3 – описание местоположения земельного участка, отсутствуют (том 1, л.д. 30).

Между тем в материалах инвентарного дела, предоставленного ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», имеется запись о том, что спорный земельный участок был предоставлен по договору о праве застройки с ГКХ от 01.08.1927, заключенному с З.С.Н., под строительство жилого дома по адресу: <...> (ранее <...>) (том 1, л.д. 118).

Также из материалов инвентарного дела следует, что на спорном земельном участке изначально располагался жилой дом 1932 года постройки, в связи с его ветхостью разрешен снос дома и постройка нового дома (том 1 л.д. 124), в результате чего в инвентарной карточке на основное строение, составленной на 23.03.1964, на участке стал значится жилой дом 1963 года постройки, право собственности на который было зарегистрировано за И.Л.И., адрес сменился с <...>. Кроме того, имеется отметка, что земельный участок передан на праве пользования.

В дальнейшем собственником указанного жилого дома в порядке наследования стала Иванова Елена Леонидовна, которая продала его 06.04.1989 Ветланду Александру Рихардовичу (том 1 л.д. 75, 122-123). Впоследствии 02.06.2003 жилой дом был продан Караулову Ж.Т., право собственности которого зарегистрировано 05.06.2003.

После приобретения жилого дома 29.03.2021 Лекомцев Д.В. обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>.

В соответствии с ответом департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.04.2023 Лекомцеву Д.В. необходимо соблюсти административный порядок оформления прав на земельный участок, а именно: подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка путем подготовки межевого плана кадастровым инженером (том 1, л.д. 14-16).

08.05.2022 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Лекомцеву Д.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, поскольку представленная им схема не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения утвержденного проекта планировки территории о красных линиях и территориях общего пользования, а также о местоположении здания по <...> с кадастровым номером № <...> (том 1, л.д. 18).

В дальнейшем истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, которым был дан ответ о том, что 01.11.2005 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, местоположение которого: <...>. В отношении данного земельного участка отсутствовали сведения о зарегистрированных правах и о расположении в его границах объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 181 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015, 07.02.2019 в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска направлен запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка, в ответе на который департамент сообщил об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка и оснований для разграничения права собственности. В данной связи регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета (том 1, л.д. 8-9).

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от 14.02.2023 на обращение истца снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:140116:92 не противоречило действующему законодательству (л.д. 21).

Первоначально Лекомцев Д.В. предъявил в Первомайский районный суд г. Омска административный иск, оспаривая незаконные действия Управления Росреестра по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета (дело № 2а-1460/2023).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 13.04.2023 производство по делу № 2а-1460/2023 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лекомцев Д.В. указал на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета осуществлено в отсутствие для этого правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлялся первоначальному правообладателю З.С.Н. в 1927 году для целей строительства дома.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу жилой дом был построен в 1963 году на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140116:92, право бессрочного (постоянного) пользования которым возникло у правопредшественников истца до введения в действие Земельного кодекса РФ и соответствует праву постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренному Земельным кодексом РФ, в связи с чем сохраняется за истцом в настоящее время. Поскольку Управление Росреестра по Омской области, филиал ППК «Роскадастра» по Омской области не имеют материально-правового интереса при рассмотрении настоящего спора, являются органом, осуществляющим действия по государственной регистрации прав и (или) государственному кадастровому учету в силу прямого указания закона, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований отказал.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и применённым нормам права.

Доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о том, что истцу в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, было необходимо соблюсти законодательную установленную процедуру оформления права на земельный участок в административном порядке судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как было установлено выше, исходя из материалов инвентарного дела, земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлялся по договору о праве застройки с ГКХ от 01.08.1927, заключенному с З.С.Н., под строительство жилого дома по адресу: <...>, ранее <...>. Взамен дома 1932 года постройки И.Л.И. в 1964 году был возведен новый дом. Земельный участок передавался последующим собственникам на праве пользования, был поставлен на кадастровый учет 01.11.2005. Истец приобрел право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 04.02.2021 у А.К.К., А.Ж.Г.

Таким образом, спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <...>, предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, истец имеет право на оформление прав на земельный участок в собственность без соблюдения установленной Земельным кодексом РФ процедуры.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выводы районного суда о наличии оснований для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:140116:92, расположенном по адресу: <...> с характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета, и признания права собственности на данный участок за истцом обоснованы, дополнительной мотивировки не требуют.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Омска от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024.

Дело № 12-339/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 26 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 26 сентября 2012 г. Лекомцев Д.В. признан виновным в том, что он 09.08.2012 года в павильоне «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря, в г.Омске осуществлялась реализация пива «Балтика-7» алкоголь 5,4%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Лекомцев Д.В. указал, что с постановлением мирового суда не согласен, так как павильон не является элементом остановочного пункта. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Лекомцев Д.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодерж...

...ащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 года в павильоне, принадлежащем ИП Лекомцеву Д.В. расположенном на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря в г.Омске осуществлялась реализация пива «Балтика-7» алкоголь 5,4%.

В материалах дела имеется объяснение Лекомцева Д.В., из которого следует, что он арендует павильон на ООТ «Ключевая» по ул.Ключевая в г.Омске, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания, напитков, пива в ассортименте а так же горячего питания. Считает, что реализация пива в пунктах горячего питания на остановках общественного транспорта не запрещена.Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 данного федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования)городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станция метрополитена), на автозаправочных станциях.

Факт продажи алкогольной продукции на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря в г.Омске из павильона подтверждается протоколом об административном правонарушении №80302374 от 27.08.2012, протоколом осмотра помещений и территорий от 09.08.2012 г., пояснениями Лекомцева Д.В. на месте составления протокола, имеющимися в материалах дела фотографиями с места продажи алкогольной продукции.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя о невиновности являются способом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все представленные суду материалы полностью отвечают требования закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи.

Факт совершения правонарушения именно заявителем подтверждается имеющимися материалами дела, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Лекомцев Д.В. вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые уже были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лекомцев Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении Лекомцева Д.В. инспектором ЦИАЗ УМВД России по г. Омску правильно составлен протокол об административном правонарушении, и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 26 сентября 2012 г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ГДР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признан виновным по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лекомцева Д.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Д.Н. Командыков

Апелляционное решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Дело № 12-57/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

11 февраля 2013 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, апелляционную жалобу Лекомцева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 18 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 18 декабря 2012 г. Лекомцев Д.В. признан виновным в том, что он 01.11.2012 года в павильоне «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря, 70Б в г.Омске осуществлял реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5% готовой продукции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным судебным решением, в апелляционной жалобе Лекомцев Д.В. указал, что с постановлением мирового суда не согласен, так как павильон не является элементом остановочного пункта. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Лекомцев Д.В. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфиска...

...цией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 года в павильоне, принадлежащем ИП Лекомцеву Д.В. расположенном на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря, 70Б в г.Омске осуществлялась реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 5% готовой продукции.

В материалах дела имеется объяснение Жунусовой А.К., из которого следует, что она работает в качестве продавца у ИП Лекомцева Д.В., в остановочном павильоне «Продукты» на ООТ «Ключевая» по ул. 22 Декабря. Она занимается реализацией продуктов питания, напитков, пива в ассортименте, принадлежащих ИП Лекомцеву. Пояснила, что пиво реализуется в остановочном павильоне, так как ИП Лекомцев пояснил, что данный павильон является пунктом горячего питания.

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 данного федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования)городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станция метрополитена), на автозаправочных станциях.

Факт продажи алкогольной продукции на остановке общественного транспорта «Ключевая» по ул. 22 Декабря, 70Б в г.Омске из павильона подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий от 01.11.2012 г., пояснениями Жунусовой А.К. на месте составления протокола, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя о невиновности являются способом ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Все представленные суду материалы полностью отвечают требования закона, обоснованно рассматриваются как фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела и являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи.

Факт совершения правонарушения именно заявителем подтверждается имеющимися материалами дела, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые уже были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лекомцев Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении Лекомцев Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кировского административного округа г. Омска от 18 декабря 2012 г., согласно которому Лекомцева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ГДР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признан виновным по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лекомцева Д.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: Д.Н. Командыков

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3487/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-002910-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к Управлению Росреестра по Омской области, ППК «Роскадастра», Администрации города Омска о восстановлении записи о земельном участке, о признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ППК «Роскадастра» - ФИО8, действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, ППК «Роскадастра», Администрации <адрес> о восстановлении записи о земельном участке, о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически м с момента государственной регистрации права на жилой дом истец пользуется земельным участком, хоть и не был объектом купли-продажи, но находится в его распоряжении и постоянном пользовании. Данный земельный участок выделялся ФИО1 на основании договора застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально зарегистрированном по реестру № дело №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент имущественных отношений администрации города Омска для решения вопроса об оформлении права на земельный участок. Из ответа департамента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) объектом купли-продажи могут быть только те объекты, которые прошли государственную регистрацию. Департамент обратил внимание истца на то обстоятельство, что регистрация права на земельный участок невозможна ввиду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка до ведения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем истцу было разъяснено на необходимость подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании вопроса о предоставлении земельного участка, произвести кадастровые работы по формированию участка, а также осуществить иные действия. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения поданного истцом пакета документов департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска было принято решение об отказе в утверждени...

...и схемы, несмотря на то, что согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <адрес> находится земельный участок с кадастровым №. Данные сведения являются актуальными, в свою очередь, из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» следует, что земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области жалобу с целью выявить обстоятельства и причины, послужившие основанием для снятия земельного участка с кадастровым №. Из ответа установлено, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент снятия с учета в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении в границах земельного участка жилого дома с кадастровым №. Более того, из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> следовало, что какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, основания для разграничения права собственности отсутствует. Между тем, жилом дом, который принадлежит истцу, являлся предметом сделок с 2003 года. Согласно характеристикам объекта с кадастровым № следует, что это жилой дом, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. адрес жилого дома и спорного земельного участка совпадает, а именно: <адрес>. Таким образом, истец считает, что снятие земельного участка с кадастровым № в границах которого расположен жилой дом с кадастровым № является необоснованным и нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, истец просит восстановить сведения о земельном участке с кадастровым № расположенному по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Определением Кировского районного суда города Омска от 30.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (л.д. 157-159).

Определением Кировского районного суда города Омска от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Омска (л.д. 178).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок был снят с кадастрового учета необоснованно, так как для снятия с учета важно было выяснить, находится ли на участке объект недвижимости или нет. Факт того, что по участку проходит красная линия не имеет значения, так как истец просит признать право собственности на участок, границы которого не определены, то есть сложившимся границам. Первоначально земельный участок был предоставлен до 1995 года для целей ИЖС по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседание с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, в которых указано, что сведения о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости могут быть внесены в ЕГРН путем определения местоположения здания на земельном участке, что предполагает проведение кадастровых работ в отношении самого земельного участка для определения его границ и в отношении здания для определения его расположения в пределах участка. Поскольку истцом не проведены соответствующие мероприятия, то определение наличия жилого дома на земельном участке на основании данных ЕГРН невозможно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента имущественных отношений направлялся запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка и наличии оснований для разграничения права собственности. В ответ орган местного самоуправления сообщил об отсутствии данной информации, в связи с чем сведения о земельном участке были исключены из ЕГРН.. тот факт, что истец предоставляет доказательства наличия на земельном участке объекта капитального строительства в рамках рассмотрения настоящего иска не означает незаконность совершенных управомоченными органами действий.

Представитель ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что управление не основано привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Считает, что надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления, на территории которого расположены земельный участок. Суду пояснила, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, имеющий статус «архивный» с ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был учтен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. сведения о таком земельном участке носили статус ранее учтенный. В соответствии с часть. 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российский Федерации порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН. На момент принятия регистрирующим органом решения порядок снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, учтенных до ДД.ММ.ГГГГ, регламентировался пунктом 181 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Минэномразвития России от 16.12.2015 № 943. В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствует информация ор правах, отсутствуют записи о праве собственности. Также сведения о расположении жилого дома на земельном участке с кадастровым № либо на части земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Из ответа департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по омской области от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым № и основания для разграничения права собственности. В этой связи регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета (л.д. 150-153).

Ответчик Администрация города Омска в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ)» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичный принцип единства строения и земельного участка закреплен и в пункте 2 статьи 271 ГК РФ.

Согласно статье 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, документами в отношении земельных участков являются: прежде всего, государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, в при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

До принятия указанного Порядка письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № Е-9808р от 1987 года разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно статье 268 ГК РФ возможность владения гражданами земельным участком на праве постоянного пользования не исключается и в настоящее время.

В силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие этого Кодекса, сохраняется.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума № 10/22).

В пункте 59 постановления Пленума № 10/22 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставлять в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3 пункт 9.1 статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым №, 1963 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10 и ФИО11 Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № право собственности на который не зарегистрировано (л.д. 41, 42, 67, 68).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес>, данные отсутствуют (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ему следует подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченным органом обеспечить пополнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка путем подготовки межевого плана кадастровым инженером (л.д. 23,24).

Из искового заявления следует, что подготовив необходимые требования, истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная истцом схема не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения утвержденного проекта планировки территории о красных линиях и территориях общего пользования, а также о местоположении здания по <адрес> кадастровым №, в связи с чем отказало в выдаче в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 18).

Ввиду данного ответа истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по омской области, которым был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение которого: <адрес>. В отношении данного земельного участка отсутствовали сведения о зарегистрированных правах и о расположении в его границах объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 181 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Минэномразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган местного самоуправленя о наличии правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка. Из ответа департамента имущественных отношений администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении испрашиваемого земельного участка и основания для разграничения права собственности. В этой связи регистрирующим органом правомерно было принято решение о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета (л.д. 8, 9).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ снятию с кадастрового учета подлежат:

земельные участки, которые являются преобразуемыми (то есть происходит раздел или выдел участка; объединение участков; перераспределение участков); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, и если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета такого земельного участка, не осуществлена государственная регистрация прав;

ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки («ранее учтенный» - участок, поставленный на учет до 01.03.2008);

земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости. Если сведения о земельном участке, внесенные в ЕГРН, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно подпункта 3 пункта 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (действующего в момент снятия земельного участка), в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется следующее действие: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная".

Согласно материалам дела и пояснениям сторон земельный участок <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имел статус «актуальные, ранее учтенный, граница земельного участка не установлена» (л.д. 10, 11).

Как следует из материалов дела, во исполнение приведенных положений закона ФГБУ «ФКП Росреестра» запросило у органа местного самоуправления сведения о наличии правоустанавливающих документов и основаниях разграничения права собственности на земельные участки, кадастровый учет которых осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ и в отношении которых в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым №.

На данный запрос департамент имущественных отношений администрации города Омска ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области направлены сведения об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №:92 (л.д. 61-63).

Сами по себе данные действия ответчиками ППК «Роскадастр» по Омской области и Управления Росреестра по Омской области выполнены в соответствии с требованиями закона, сообщенные департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

В свою очередь, согласно сведениям ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», следует, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ранее <адрес>, был предоставлен по договору о праве застройки с ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 20).

Из материалов инвентарного дела, предоставленного ГП Омской области «Омский центр КО и ТД», усматривается, что на спорном земельном участке изначально располагался жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. В связи с его ветхостью, ФИО2 разрешили снов дома и постройку нового дома, в связи с чем карточке на основное строение, составленной на ДД.ММ.ГГГГ, на участке стал значится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО14 ФИО3 ФИО2 и адрес сменился с улицы <адрес> на улица <адрес>, при этом в инвентарной карточке имеется отметка, что земельный участок передан на праве пользования (л.д. 106-112, 124).

В последствии указанный жилой дом пришел на праве собственности по наследству ФИО3, которая продала его ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100), а после был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в соответствии с государственной регистрацией права от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства №.

Из изложенного следует, что в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом с кадастровым № построен в ДД.ММ.ГГГГ году и расположен на земельном участке с кадастровым №, который был отведен для возведения жилого дома, при этом сведения о наличии объекта недвижимости на спорном земельном участке органом местного самоуправления, а именно департаментом имущественных отношений Администрации города Омска фактически не устанавливались, обратного суду не представлено.

Таким образом, истец приобрел в собственность жилое помещении на отведенном ему в установленном порядке земельном участке на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под данным зданием, возникшее у его предшественников до введения в действие ЗК РФ, соответствующее предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу изложенных положений законодательства сохраняется за истцом по настоящее время.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о восстановлении в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №92, расположенном по адресу: <адрес> характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на данный участок за истцом.

При этом, поскольку Управление Росреестра по Омской области и Филиал ППК «Роскадастра» по Омской области не имеют материально-правового интереса при рассмотрении настоящего спора, являются регистрирующим органом, который осуществляет действия по государственной регистрации прав и (или) государственному кадастровому учету в силу прямого указания закона, исковые требования к ним не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> характеристиками, имеющимися до момента снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

Признать право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО5 к Управлению Росреестра по Омской области, ППК «Роскадастра» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.