Тухватулин Марат Рамильевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-325/2019

12 декабря 2019 года город Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей – Дуняшина О.О. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-190/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <№> <...> Тухватулина Марата Галимовича об оспаривании приказов командира войсковой части <№> об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав выступление представителя командира войсковой части <№> старшего лейтенанта юстиции Шмыкова Н.А. и заключение прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Тухватулин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <№> по его досрочному увольнению с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также его приказы об увольнении с военной службы по приведенному основанию и исключении из списков личного состава воинской части, обязав это воинско...

...е должностное лицо уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части на дату вынесения судом решения.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующее.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок увольнения военнослужащих с военной службы, Тухватулин считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что он в связи с написанием в апреле 2019 года рапорта об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы в июне этого же года не имел права выбора основания увольнения, а командование не было обязано уволить его с военной службы по избранному им основанию – в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагает, что он имел право на увольнение с военной службы по избранному им основанию, поскольку на период проведения организационно-штатных мероприятий в воинской части он проходил военную службу и срок действия контракта еще не истек.

Обращает внимание на то, что позиция суда, изложенная в решении, противоречит его же выводам, изложенным в отдельном письме, вынесенном в адрес командования, о нарушениях, допущенных при его увольнении с военной службы, выразившихся в непроведении перед увольнением беседы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона капитан юстиции Куринной Н.С. и врио командира войсковой части <№> подполковник Купченко А.В., каждый в отдельности, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тухватулин, в связи с истечением 21 июня 2019 года срока действия контракта о прохождении им военной службы, 15 февраля этого же года обратился к командиру войсковой части <№> с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год (л.д. 76).

По заключению аттестационной комиссии войсковой части <№> от 14 марта 2019 года Тухватулин признан соответствующим занимаемой должности, и комиссия ходатайствовала перед командиром воинской части о заключении с ним нового контракта сроком на один год (л.д. 83).

29 апреля 2019 года Тухватулин обратился к командиру воинской части с рапортом об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, при этом в рапорте административный истец указал, что беседа с ним проведена, выслуга лет до него доведена, порядок и срок увольнения ему разъяснены (л.д. 74).

Как следует из имеющейся в деле копии листа беседы, 30 апреля 2019 года командиром воинской части проведена беседа с Тухватулиным по вопросу написания им рапорта об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В листе также отражено, что Тухватулин проходить службу не желает и просит направить его на прохождение военно-врачебной комиссии (л.д. 66).

14 мая 2019 года Тухватулин рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части по вопросу написания им рапорта об увольнении с военной службы в запас по истечении контракта о прохождении военной службы, и комиссией принято решение ходатайствовать перед командиром воинской части об увольнении административного истца по истечении срока контракта (л.д. 84).

Из копии представления от 1 июня 2019 года следует, что Тухватулин на основании его рапорта от 29 апреля 2019 года представляется к увольнению в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (л.д. 68-69).

Приказом командира войсковой части <№> от 1 июня 2019 года № <№> Тухватулин уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение)) (л.д. 117).

Из копии листа беседы следует, что 21 июня 2019 года командиром воинской части с Тухватулиным вновь проведена беседа, в ходе которой последний пояснил, что с увольнением согласен, каких-либо просьб не высказывал, что засвидетельствовал своей подписью в этом листе (л.д. 75).

Приказом командира войсковой части <№> от 21 июня 2019 года № <№> Тухватулин исключен из списков личного состава войсковой части <№> с этой же даты (л.д. 67).

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 9 Положения для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

Однако этого истцом сделано не было как в период с 29 апреля 2019 года до издания приказа о его увольнении с военной службы, так и до истечения срока предыдущего контракта.

При таких данных, поскольку административный истец отказался от заключения нового контракта до истечения срока действия предыдущего, просив его уволить в связи с окончанием срока действия контракта, а другие основания для его увольнения отсутствовали, приказ, изданный командиром воинской части об увольнении Тухватулина с военной службы по истечении срока контракта основан на законе.

В этой связи вывод суда о том, что оснований для увольнения Тухватулина с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось, является правильным, поскольку после написания рапорта на увольнение до истечения срока контракта он не просил заключить с ним новый контракт то, он подлежал увольнению по истечении срока контракта.

Само по себе проведение организационно-штатных мероприятий в период прохождения Тухватулиным военной службы не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа об увольнении с военной службы, поскольку увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями является прерогативой командования.

Утверждения автора жалобы о том, что беседы с ним на предмет увольнения с военной службы не проводились, противоречат содержанию его же рапорта об увольнении с военной службы от 29 апреля 2019 года, из которого видно, что такая беседа с ним была проведена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны командования воинской части в реализации права Тухватулина на прохождение дальнейшей службы, из материалов дела не усматривается.

Более того, как следует из справки воинской части, адресованной суду 20 сентября 2019 года за № <№>, командиром части 12 апреля 2019 года при проведении информирования (доведения приказов и распоряжений) до офицеров и прапорщиков воинской части, а также на общем построении до всего личного состава воинской части доведено содержание выписки из Перечня изменений в штате воинской части. При этом с рапортом о согласии с назначением на равные введенные воинские должности Тухватулин к командованию не обращался (л.д. 102).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для признания незаконным приказа об исключении Тухватулина из списков личного состава воинской части, поскольку нарушение своих прав этим приказом он связывал исключительно с тем, что он издан во исполнение приказа об увольнении.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исключению Тухватулина из упомянутых списков, из материалов дела не усматривается.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ основания для присуждения административному истцу судебных расходов у гарнизонного военного суда отсутствовали.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Тухватулина Марата Галимовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.О. Дуняшин

В.Л. Конфета