Султанбекова Валентина Ивановна

№ 2а-2-105/2025

64RS0007-02-2025-000102-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области Мигачевой Елене Александровне, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении нереализованного имущества должнику, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> Мигачёвой Е.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Балашовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признать незаконным и обязать ОСП по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ГУ ФССП по <адрес> осуществить в установленном порядке исполнение решения Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом опр...

...еделения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе от административного иска.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как оно сделано в соответствии со ст. 46 КАС РФ и оснований для отказа в его удовлетворении не усматривается.

Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Комитета по управлению имуществом Саратовской области от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области Мигачевой Елене Александровне, ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Духановская

Подлинник

Дело № 2-1346/2010г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истицы - Кравченко Н.А.

при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Нэлли Александровны к Султанбековой Валентине Ивановне о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Кравченко Н.А. обратилась в суд с иском к Султанбековой В.И. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гг г. между истцом и ФИО7 был заключен договор поручительства НОМЕР.3, согласно которому истец обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Султанбековой В.И. ее обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г., заключенному между Кредитором и Заемщиком в объеме 535 000 руб. Султанбекова В.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, произведя лишь два платежа дд.мм.ггг. и дд.мм.гг г. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гг г. с Султанбековой В.И., ФИО5, ФИО4 и истца в пользу ФИО8 в солидарном порядке взыскано 308776,02 руб. Истец оплатила сумму долга Султанбековой В.И. по кредитному договору в размере 274 820,35 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере 5948,20 руб.

В судебном заседании истец Кравченко Н.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенн...

...ым в исковом заявлении.

Ответчик Султанбекова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.п. «а» п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Как было установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора НОМЕР заключенного дд.мм.гг г. с Акционерным ФИО9 Султанбековой В.И. был предоставлен кредит в размере 535 000 руб.

Кроме того, дд.мм.гг г. между истцом Кравченко Н.А. и ФИО10 был заключен договор поручительства НОМЕР.3, согласно которому истец обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение Султанбековой В.И. ее обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору НОМЕР от дд.мм.гг г., заключенному между Кредитором и Заемщиком в объеме 535 000 руб.

Султанбекова В.И. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, произведя лишь два платежа дд.мм.ггг. и дд.мм.гг г. В связи с чем, Кредитор обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от дд.мм.гг г. исковые требования ФИО11 были удовлетворены, с Султанбековой В.И., ФИО5, ФИО4 и истца в пользу ФИО12 ФИО13 в солидарном порядке взыскано 308 776,02 руб.

Истец Кравченко Н.А. оплатила сумму долга Султанбековой В.И. по кредитному договору в размере 274 820,35 руб. в 4 этапа: дд.мм.гг г. в размере 7000 руб., дд.мм.гг г. в размере 5000 руб., дд.мм.гг г. в размере 5000 руб., дд.мм.гг г. в размере 257 820 руб. 35 коп.

В связи с чем, к поручителю Кравченко Н.А., исполнившей обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 948 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Султанбековой Валентины Ивановны в пользу Кравченко Нэлли Александровны сумму в размере 274 820 рублей 35 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 948 рублей 20 копеек, а всего 280 768 ( двести восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Корчинская И.Г.