Тухватуллин Александр Джалильевич

Дело №1-14/2021

УИД: 47RS0009-01-2020-000802-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 09 сентября 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Коняхиной М. В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., Газзаева В.З., Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого Тухватуллина А.Д., его защитника адвоката Осипова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тухватуллина Александра Джалильевича, <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2014 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 26.04.2016 года по отбытии срока наказания;

- 17.02.2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 года испытательный срок по приговору от 17.02.2017 продлен на 3 месяца, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2021 и в пер...

Показать ещё

...иод с 28.05.2019 по 27.06.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тухватуллин А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тухватуллин А.Д., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, в точно не установленное время, но не позднее 22.05.2019, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение неопределенного количества хищений чужого имущества на территории массива «Михайловский» в Кировском районе Ленинградской области, и они распределили между собой роли.

С целью осуществления своего преступного умысла и плана, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 23 часов 30 минут 22.05.2019 по 17 часов 15 минут 23.05.2019, прибыли к участку по адресу: <адрес>, где Тухватуллин А.Д., в соответствии с отведенной ему ролью, остался у забора, ограждающего участок по вышеуказанному адресу, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, в то время как последнее, согласно отведенной данному лицу преступной роли, с помощью Тухватуллина А.Д., через забор, путем поднятия сетки «рабица», незаконно проникло на территорию дачного участка, после чего путем взлома окна дома, с помощью неустановленного предмета, обнаруженного им на участке по вышеуказанному адресу, незаконно проникло в жилище – дом, откуда тайно взяло и похитило имущество, принадлежащее И., а именно: телевизор «Харпер» стоимостью 12000 рублей, который передало через забор ожидавшему его Тухватуллину А.Д.

После чего, в указанный период времени, путем подбора ключей, найденных в вышеуказанном доме, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникло в помещение – сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно взяло и похитило имущество принадлежащие И.: паркетную пилу «Макито» стоимостью 7500 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 2500 рублей, лобзик «Макито» стоимостью 2500 рублей, а всего из сарая похитило имущество на сумму 12500 рублей, погрузив его в найденную около сарая на участке по вышеуказанному адресу металлическую тележку, стоимостью 1000 рублей, которую также похитило, передав ее через забор Тухватуллину А.Д. вместе с имуществом, похищенным из сарая. После чего Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, Тухватуллин А.Д. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее И. имущество на общую сумму 25500 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, с целью осуществления своего преступного умысла и плана, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения хищения имущества И., в период с 23 часов 30 минут 22.05.2019 по 17 часов 15 минут 23.05.2019, прибыли к участку по адресу: <адрес>, где Тухватуллин А.Д. в соответствии с отведенной ему ролью, остался у забора, ограждающего участок по вышеуказанному адресу, и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, в то время как последнее, согласно отведенной данному лицу преступной роли, незаконно проникло на данный участок, где путем взлома окна дома, с помощью неустановленного следствием металлического предмета, обнаруженного им на участке по вышеуказанному адресу, незаконно проникло в жилище – дом, оказавшись в помещении №, откуда тайно взяло и похитило имущество, принадлежащее Я., а именно: бутылку водки «Царская» стоимостью 1000 рублей, бутылку текилы «Sauza» (Сауза) стоимостью 800 рублей, бутылку виски стоимостью 900 рублей, бутылку коньяка «Ной» стоимостью 850 рублей, бутылку коньяка «Кохетти» стоимостью 800 рублей, бутылку перцовки стоимостью 600 рублей, 2 бутылки водки «Царская обыкновенная» стоимостью 400 рублей, на сумму 800 рублей, сложив их в найденную в доме по вышеуказанному адресу подушку, не представляющую материальной ценности, которую также похитило, первоначально складировав похищенное имущество на улице у дома.

Затем, в указанный период времени, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь, путем взлома окна дома, с помощью неустановленного следствием металлического предмета, обнаруженного им на участке по адресу: <адрес>, незаконно проникло в то же жилище – дом, оказавшись в помещении №, откуда тайно взяло и похитило имущество, принадлежащее Я., а именно: шуруповерт «Макито» в кейсе стоимостью 8000 рублей, лобзик «Хитачи» в кейсе стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу «Хитачи» стоимостью 6000 рублей, сложив их в найденную в доме по вышеуказанному адресу сумку-баул, не представляющую материальной ценности, которую также похитило, передав через забор ожидавшему его Тухватуллину А.Д. вместе с ранее похищенным имуществом Я. (из помещения № дома), а всего указанные лица похитили имущества из указанного жилища на сумму 23750 рублей.

После чего, с учетом сложившейся обстановки, Тухватуллин А.Д., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный период времени, по указанию последнего, также незаконно проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным металлическим предметом, обнаруженным на участке по вышеуказанному адресу взломало окно, и при помощи Тухватуллина А.Д., незаконно проникло в помещение – хозяйственную постройку, находящуюся на том же участке, откуда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно взяло и похитило следующее имущество, принадлежащее Я., передав его Тухватуллину А.Д. через оконный проем: углошлифовальную машину «Метабо» стоимостью 4000 рублей, электропилу «Макито» стоимостью 9000 рублей, а всего указанные лица похитили из помещения хозяйственной постройки имущества на сумму 13000 рублей.

Таким образом, Тухватуллин А.Д. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее Я. имущество на общую сумму 36750 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Далее, с целью осуществления своего преступного умысла и плана, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после совершения хищения имущества Я., в период с 23 часов 30 минут 22.05.2019 по 17 часов 15 минут 23.05.2019, прибыли к участку по адресу: <адрес>, где Тухватуллин А.Д., приподнял ворота из профлиста, после чего Тухватуллин А.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно незаконно проникли на дачный участок, где, согласно отведенной ему роли, Тухватуллин А.Д. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, а последний, согласно отведенной данному лицу преступной роли, путем взлома окна дома, с помощью неустановленного следствием металлического предмета, обнаруженного им на участке по адресу: <адрес>, незаконно проникло в жилище – дом, откуда тайно взяло и похитило имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор «Филипс» стоимостью 10000 рублей, шуруповерт стоимостью 3000 рублей, электрорубанок стоимостью 3000 рублей, цепную пилу «Макита» стоимостью 8000 рублей, электрорубанок стоимостью 3000 рублей, коробку с воздушным компрессором «Thomas» (Томас) стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на сумму 35000 рублей, которое они совместно вынесли и похитили с территории участка.

Таким образом, Тухватуллин А.Д. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее К. имущество на общую сумму 35000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению: погрузили в находившийся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, автомобиль Toyota Yaris (Тойота Ярис) г.р.н. №, на котором они прибыли в массив «Михайловский» Кировского района Ленинградской области, выбросив при этом за ненадобностью металлическую тележку, похищенную с территории участка И., и перевезли в Санкт-Петербург для последующей реализации.

При этом лично он (Тухватуллин А.Д) вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовал в распределении преступных ролей, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, а также оказывал последнему содействие по незаконному проникновению на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, принимал от него через забор похищенное у И. и Я. имущество, незаконно проникал на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес>, где оказывал содействие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при незаконном проникновении последнего в помещение хозяйственной постройки, и принимал от него похищенное из данного помещения имущество, приподнял ворота из профлиста, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник на участок, расположенный по адресу: <адрес>, и выносил с его территории похищенное имущество, переносил похищенное с указанных участков имущество и грузил его в автомобиль Toyota Yaris (Тойота Ярис) г.р.н. С 691 НР 47.

Он же, Тухватуллин А.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Тухватуллин А.Д., из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и извлечения доходов от преступной деятельности, в точно не установленное время, но не позднее 27.05.2019, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества, и они распределили между собой роли.

С целью осуществления своего преступного умысла и плана, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему преступной роли, Тухватуллин А.Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с 20 часов 30 минут 27.05.2019 по 03 часа 30 минут 28.05.2019, прибыли к участку по адресу: <адрес>, где Тухватуллин А.Д. в соответствии с отведенной ему ролью, остался у участка по вышеуказанному адресу и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, а последнее, путем свободного доступа, незаконно проникло на данный участок, где путем разбора стены, незаконно проникло в помещение времянки, расположенной на вышеуказанном участке, откуда тайно взяло и похитило имущество, принадлежащее И., а именно: бутылку виски «Jamеson» (Джеймсон) объем 4,5 литра стоимостью 12000 рублей, видеокамеру «Sony» (Cони) с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, насос для автомобильных колес «Торнадо» стоимостью 1300 рублей, а всего похитило имущества на сумму 18300 рублей, частично передав его Тухватуллину А.Д.

Таким образом, Тухватуллин А.Д. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее И. имущество на общую сумму 18300 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом указанные лица с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично он (Тухватуллин А.Д) вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, участвовал в распределении преступных ролей, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, переносил похищенное имущество и грузил его в автомобиль Toyota Yaris (Тойота Ярис) г.р.н. №, находившийся в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Подсудимый Тухватуллин А.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тухватуллина А.Д., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале 20 чисел мая 2019 года, точную дату не помнит, около 15 часов ему позвонил знакомый, известный ему, как «Л.» и предложил встретиться и начать «работать». Под работой последний понимал воровство из дачных домов, что он сразу понял. Они встретились с ним в тот же день около 17 часов вечера у метро Владимирская, на ул. Кузнечный переулок д.1, где тот ожидал на автомобиле Тайота Ярис, после чего они поехали по Мурманскому шоссе в сторону Ленинградской области. По дороге на заправке «Лукойл» для совершения краж купили 5 пар матерчатых перчаток. Маршрут движения выбрал «Л.». Автомобиль оставили недалеко от развилки по направлению СНТ «Железобетон» и СНТ «Движенец» массива «Михайловский». Также разработали план согласно которому его роль при совершении краж заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой в момент хищения, и в случае обнаружения в подаче сигнала, при этом «Л.» должен был взламывать стеклопакеты и проникать внутрь строения через окно, в случае если окно располагалась наверху, то найти на участке какой-либо предмет, подставив его подняться наверх. В качестве орудия преступления договорились использовать предметы, обнаруженные на участке или дороге. Далее «Л.» должен был, согласно договоренности упаковать похищенное на месте и передать ему через забор или под забором, после чего вместе относить похищенное к автомобилю. Также, договорились, что похищенное будет продавать «Л.», а вырученные деньги делить пополам.

Так выйдя из машины одели приобретённые ранее перчатки, и около 23-24 часов, когда стемнело, направились по тропинке по СНТ «Движенец». Пройдя около 15 минут пешком, «Л.» обратил внимание на дачный дом, на участке <адрес>, который огорожен забором из сетки-рабица со стороны дороги с калиткой и воротами, и предложил совершить хищение из указанного дома, он (Тухватуллин А.Д.) согласился. Действуя совместно и согласованно, согласно разработанному плану, он (Тухватуллин А.Д.) приподнял сетку рабицу с правой стороны от калитки, а «Л.» через указанный проем проник на участок, он наблюдал за обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, «Л.» обошел дачный дом с левой стороны и через одно из окон, какое именно ему было не видно, проник внутрь дома, в доме находился примерно 10 минут, откуда похитил телевизор в корпусе черного цвета и передал ему через забор. Затем «Л.» проник в сарай на данном участке, при этом он не видел и не слышал чтобы «Л.» его чем-то взламывал, предполагает, что нашел ключи от данного сарая где-то на участке или в доме, откуда похитил паркетную пилу, болгарку и лобзик. Указанные инструменты «Л.» поместил в тележку находящуюся рядом с сараем на том же участке и так же передал ее вместе с похищенным имуществом сверху через забор. Находясь на улице, он (Тухватуллин А.Д.) поместил на тележку телевизор, похищенный из дома и направились далее к <адрес> линия СНТ «Движинец» массива «Михайловский».

После чего подошли к участку 95 по линии Новая указанного СНТ, «Л.» зашел на участок через дырку в деревянном заборе, и перелез на участок № по линии Новая СНТ «Движенец» массива «Михайловский», а он (Тухватуллин А.Д.) находился напротив участка № наблюдая за обстановкой чтобы их действия остались незамеченными. В то время как «Л.» приставил находившуюся на участке деревянную лестницу к дачному дому, взломал фомкой или стамеской которую нашел на участке второе окно слева от входа, проник в дом, и залез внутрь дома, находился внутри около 8 минут, затем вылез с матерчатой упаковкой, напоминающей подушку без наполнителя, которую он поставил около дома, а сам переставил лестницу, поставив ее к соседнему окну, расположенному третьем слева от входа в дачный дом, с помощью которой снова проник в дом, только в другую его часть, где находился около 15 минут, затем вылез с инструментами среди которых, как помнит, были циркулярная пила, шуруповерт и лобзик, которые «Л.» упаковал в сумку –баул темного цвета, как предполагает, обнаруженную в доме. Указанное имущество «Л.» передал через забор. При этом он (Тухватуллин А.Д.) поднял сетку рабица и вытащил похищенное. Далее «Л.» подставил лестницу ко второй постройке, расположенной на данном участке, и позвал его (Тухватуллина А.Д.), чтобы он помог ему проникнуть внутрь, поскольку лестница шаталась. Он (Тухватуллин А.Д.) так же через участок № перелез на участок № и подошёл к «Л.». Они оставили лестницу около данной постройки, он подсадил «Л.» и тот залез внутрь через окно, расположенное справа от входа в постройку каким по счету точно не помнит, далее с помощью стамески или фомки снял окно и проник внутрь. Затем передал ему обнаруженные внутри электропилу и болгарку (углошлифовальную машину), и облокотясь на его плечи, вылез из указанной постройки. С похищенным они покинули участок, тем же путем через участок №, положив похищенное в сумку, в которой находилось ранее похищенное из данного дачного дома имущество, которое он отложил храниться немного в сторону. Далее, взяли похищенное с двух дачных участков (насколько помнит «Л.» взял упаковку с похищенным алкоголем, в которой было около 10 бутылок, различного объема), а он сложил сумку-баул с похищенным из дачного дома инструментами в тележку, с похищенным с первой кражи имуществом.

Далее направились по линии Железнобетонная, дойдя до участка по адресу: <адрес>, решили совершить кражу по данному адресу. Он (Тухватуллин А.Д.) приподнял ворота из профлиста, проникли оба на участок, где «Л.» взломал окно слева от входа в дом, проник в дом, где находился около 15 минут, откуда похитил телевизор чёрного цвета, шуруповерт, 2 рубанка циркулярную пилу, насос Томас, в то время как он наблюдал за обстановкой. Взяв похищенное имущество, перелезли обратно на улицу. Далее направились обратно к выезду из массива Михайловский, сложив похищенное в кустах, направились пешком за машиной, подъехав на которой, загрузили похищенное внутрь машины, затем уехали в Санкт-Петербург. «Л.» высадил его у места, где встречались, а он направился домой на такси. Перчатки после совершения хищения оставили в машине. Договорились, что похищенное имущество продаст «Л.», а вырученные деньги поделят пополам. Встретившись примерно через 2 дня, «Л.» передал ему деньги, пояснив, что это его доля.

ДД.ММ.ГГ около 13 часов к нему приехал «Ляпухин» на том же автомобиле Тайота ярис и предложил поехать на рыбалку в <адрес> ЛО на озеро и они поехали. Оставили машину на берегу Староладожского канала около 300 метров до телекоммуникационной вышки. Около 18 часов направились в сторону лодочной станции, порыбачили примерно до 20 часов 30 минут, затем «Л.» предложил пойти совершать кражи из дачных домов и действовать так же согласно разработанному ими плану, он (Тухватуллин А.Д.) согласился. Они направились к машине, взяли фонарик, перчатки, стамеску, два баула, и направились в садоводство, расположенное напротив стоянки катеров, выбирать дома, ходили около 3 часов, ждали, когда стемнеет. Ближе к полуночи, они совершили кражу по адресу: <адрес>, откуда похитили виски «Джеймсон» в коробке 4,5 литра «качель», видеокамеру и автомобильный насос, из времянки, расположенной на данном участке. При этом, он (Тухватуллин А.Д.) находился возле кустов по вышеуказанному адресу, следуя своей роли наблюдал за окружающей обстановкой чтобы их действия остались незамеченными, а «Л.» путем свободного доступа прошел на участок по вышеуказанному адресу, подошел к времянке с левой стороны, расположенной справа от деревянного строения, руками отломал доску дсп, сделав дырку в белом пенопласте, который был следующим за дсп, просунул руку в данную дырку и пробовал открыть замок, внутренний, ведущий в помещение времянки, насколько помнит, внутрь помещения он прошел через дверь, но точно не помнит. В нем «Л.» находился около 15 минут, и вынес из него бутылку виски в коробке, насос и видеокамеру. Насос и камеру «Л.» передал ему, а сам взял бутылку виски. С похищенным они направились к машине. Данная кража была совершена ими последней. Совершая кражи действовали согласно своему плану- в дом либо постройку проникал «Л.», а он (Тухватуллин А.Д.) наблюдал чтобы их действия остались незамеченными для окружающих и помогал переносить похищенное имущество которое ему передавал «Л.» и совместно относить его к машине. С похищенным направились к автомобилю, в который погрузили похищенное имущество, и где через непродолжительное время их задержали сотрудники полиции, при этом, «Л.» успел убежать (т.1 л.д. 91-95, 134-138, 142-144, 192-194, т.2 166-170, 183-184, т.3 л.д. 235-238, 245-247).

В судебном заседании Тухватуллин А.Д. полностью подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия и фактические обстоятельства по предъявленному обвинению.

Кроме признания вины подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, причастность подсудимого к их совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении И. просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ по 17 часов 15 минут 23.05.2019 путем взлома окна стеклопакета проникло в дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес> откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И. (т.2 л.д. 106-108) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> размером около 8 соток. По периметру огорожен со стороны дороги забором из сетки рабица с калиткой и воротами для автомобиля, запирающимся на навесные замки, с других сторон не огорожен. На участке расположены постройки: одноэтажный дом, с верандой, через которую осуществляется вход в дом через 1 металлическую дверь с внутренним замком. Так же имеется деревянная дверь, ведущая из веранды в комнату, с внутренним замком; сарай, запирающийся на внутренний замок. На дачу приезжает обычно каждую неделю по выходным, а в летний период времени еще чаще. Последний раз была ДД.ММ.ГГ, уехала около 23 часов 30 минут, все было в порядке, вещи были на своих местах, закрыла все окна и двери на замки. В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ вернулась на дачу, прошла на участок как обычно через калитку, которая была без каких-либо повреждений. Далее обнаружила, что окно дома, расположенное четвертым слева от входной двери (стеклопакет) было взломано. К данному окну была приставлена деревянная скамейка, которая находилась у нее на участке с другой стороны. Входная дверь, ведущая на веранду с улицы повреждений не имела. Зайдя в дом обнаружила, что дверь, ведущая с веранды во внутрь дома имела повреждения в виде взлома. Осмотрев дом, обнаружила, что похищено принадлежащее ей имущество, а именно телевизор «Харпер» в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, телевизор был полностью новый, не эксплуатировался, был похищен вместе с документами. На веранде, на одной из стен, располагается счетчик, под которым на гвоздике висел ключ от внутреннего замка двери сарая, которого на месте не оказалось. Пройдя к сараю, на земле справа от двери лежал вышеуказанный ключ от замка сарая, дверь которого была в положении открыто. Осмотрев сарай, обнаружила, что из него похищено: паркетка фирмы Макито, сине-зеленого цвета, стоимостью 7500 рублей, болгарка «Бош» зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, лобзик Макито зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей. Таким образом из сарая было похищено имущества на сумму 12500 рублей, а из дома на сумму 12000 рублей. Так же была похищена металлическая тележка, находившаяся на участке около сарая, справа от входа, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 25500 рублей, для нее значительный поскольку ее средний ежемесячный доход составляет 20000 рублей заработная плата и 12000 рублей пенсия.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2019 г. с фототаблицей, дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке по адресу: по адресу: <адрес>, окно дома имеет повреждения в виде взлома, изъят 1 отрезок ленты скотч со следами материи (т. 2 л.д. 93-100).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Я. следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем отжима окна, проникло в дом по адресу: <адрес> откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 33-34 ).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Я. (т.1 л.д. 64-67) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположены пригодный для проживания двухэтажный дом, одноэтажный дом, используемый как сарай и хозяйственная постройка. Последний раз на даче был 20.05.2019 уезжал около 07 часов утра, все было в порядке, закрыл все и вещи были на своих местах. 24.05.2019 в 21 час 15 минут он вернулся на дачу, обнаружил что окно двухэтажного дома, ведущее в помещение комнаты имеет повреждения взлома, а также было повреждено 2 окно, ведущее в жилое помещение дома. Входная дверь повреждений не имела. Пройдя в дом обнаружил, что похищено следующее принадлежащее ему имущество: шуруповерт «Макита» в кейсе общей стоимостью 8000 рублей; лобзик в кейсе «Хитачи», зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, циркулярная пила «Хитачи» зеленого цвета стоимостью 6000 рублей, 8 бутылок спиртных напитков, а именно: бутылка водки «Царская» имеет характерный признак в виде изображения елки с подарками, синего цвета со снежинками, новогодней серии, которая хранилась у него дома с 2017 года, объемом 1 литр, стоимостью 1000 рублей; текила «Sauza» приобретенная в «DUTY FREE» в 2018 году, 500мл, с изображением птицы сауза голубого цвета стоимостью 800 рублей; виски -название не помнит, объемом 0,5 литра, стоимостью 900 рублей; коньяк «Ной» объем 0,5 литра стоимостью 850 рублей; коньяк «Кохетти», объем 0,5 стоимостью 800 рублей, перцовка с красной этикеткой объем 0,7 литра стоимостью 600 рублей; две бутылки водки «Царская обыкновенная» объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей (спиртные напитки находились в серванте, где камин). Далее обнаружил, что в помещении нежилого дома, используемого как хозяйственная постройка, было повреждено окно, расположенное от входа (разбито окно), к указанному окну была приставлена его лестница, которая ранее была приставлена в другом месте. Из указанного помещения обнаружил, что было похищено: углошлифовальная машина «Метабо» зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, электропила «Макита» зеленого цвета стоимостью 9000 рублей. Итого из помещения дома было похищено имущества на сумму 23750 рублей, а из хозяйственной постройки на сумму 13000 рублей. Ущерб, являющийся для него значительным начинается с суммы 5000 рублей, так как с 2018 года имеет кредитные обязательства и ежемесячный доход составляет 36000 рублей. Полагает, что на его участок лицо совершившее хищение могло проникнуть через калитку, ведущую на соседний участок №, перепрыгнув через нее, так как высота ограждения его участка около 2 метров. Так же обнаружил отсутствие не представляющих материальной ценности подушки и пакетов. Обнаружив кражу увидел на земле наполнитель из-под подушки, не представляющей материальной ценности, которая так же была похищена полагая, что похищенное у него имущество могло быть в нее сложено и перенесено. В кабинете следователя среди находящегося в нем имущества увидел бутылку водки «Царская» и текилы, которые сразу узнал, как принадлежащие ему и похищенные у него, иного принадлежащего ему имущества не увидел.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2019 г. с фототаблицей, участка по адресу: по адресу: <адрес> с домом, окно которого имеет повреждения в виде взлома и хозяйственной постройкой, окно которой также имеет повреждения (разбито). В ходе осмотра изъят 1 отрезок ленты скотч со следами материи (т. 1 л.д. 37-44).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 22.05.2019 по 14 часов 00 минут 23.05.2019 путем взлома окна проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К. (т.2 л.д. 59-61, 63-65) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на которой расположен дом, где она постоянно проживает в летнее время. 22.05.2019 в 11 часов она уехала из дачи домой, все закрыл и проверила. Вернулась обратно 23.05.2019 и обнаружила, что повреждено окно ведущую в комнату, и похищен телевизор «Филипс» стоимостью 10000 рублей. Под лестницей на чердак в коробке находились инструменты, которые так же были похищены: шуруповерт импортного производства зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электрорубанок импортного производства стоимостью 3000 рублей, цепная пила «Макита» стоимостью 8000 рублей, электрорубанок японского производства стоимостью 3000 рублей. Ущерб значительный, так как она пенсионер. После проведенного с ее участием осмотра места происшествия и допроса, так же обнаружила, что кроме ранее указанного ею имущества так же в коробке под лестницей на чердак находилась коробка с внутри лежащим воздушным компрессором для канализационной станции очистки фирмы «Томас» бело-синего цвета, стоимостью 8000 рублей. Итого общий ущерб от кражи составил 35000 рублей.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2019 г. с фототаблицей, участка по адресу: <адрес> с домом, окно которого имеет повреждения в виде взлома и двумя хозяйственными постройками. В ходе осмотра изъят 1 отрезок ленты скотч со следами материи (т. 2 л.д. 47-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., являющегося председателем СНТ «Железобетон» массива «Михайловский» <адрес> (т.2 л.д. 81-82), в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 22.05.2019 он находился в СНТ, около 22 часов вечера обратил внимание, как в садоводстве, недалеко от реки Мойка находился автомобиль Тайота Ярис, темно-синего цвета, недалеко от машины на берегу находились двое молодых людей, пытаясь развести костер. Он подошел к ним и попросил отогнать машину на дорогу общего пользования, что они сделали по его просьбе, отогнав машину на расстояние около 50 метров. Далее они вновь проследовали к речке и более своего внимания на них он не обращал. Недалеко от речки расположено правление садоводства, где по вечерам собирается молодежь у скамейки. На следующий день от садоводов СНТ «Движенец», расположенного на одной дороге с СНТ «Железобетон», узнал, что ночью были совершены кражи из дачных домов. Сопоставив данную информацию он предположил, что кражу могли совершить ранее не знакомые ему вышеуказанные молодые люди, так как ранее их в садоводстве и указанный автомобиль он не видел, о чем сообщил сотрудникам полиции. Со слов компании людей, отдыхавших в тот вечер возле правления, узнал, что вышеуказанный автомобиль находился на том месте, куда они припарковали его по просьбе как минимум до 03 часов утра, когда компания расходилась, к автомобилю никто не возвращался, в 08 утра следующего дня, машину уже не видел.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18.05.2019 по 01.06.2019 путем разбора стены, проникло во времянку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб (т. 2 л.д. 128-129 ).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Восход» СНТ «Ладога» <адрес>, хозяйственная постройка имеет повреждения – отсутствует лист обшивки стены и кусок пенопласта. В ходе осмотра изъят 1 отрезок ленты скотч со следами материи (т. 2 л.д. 131-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И. (т.2 л.д. 140-144) в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке расположены дачный дом, двухэтажная баня и времянка. Последний раз на даче была 18.05.2019, уезжала около 18 часов, все было в порядке, закрыла все постройки, вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГ около 15 часов вернулась на дачу, зайдя на участок обнаружила, что во времянке разобрана стена, с внешней стороны была оторвана часть доски ДСП за которой находился пенопласт, и который так же был частично разломан, изнутри был поврежден ригельный замок входной двери. Из помещения похищено следующее принадлежащее ей имущество: бутылка виски JAMESON, объем 4,5 литра в коробке «качель» стоимостью 12000 рублей, видеокамера Sony с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, насос для автомобильных колес фирмы «Торнадо» стоимостью 1300 рублей. Общий ущерб от хищения составил 18300 рублей, для нее значительный, так как средний ежемесячный доход 50000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. В кабинете следователя среди находящегося в нем имущества увидела бутылку виски, видеокамеру и автомобильный насос, которые сразу узнала, как принадлежащие ей и похищенные у нее.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М. оперуполномоченного 109 ОП ОМВД России по <адрес> (т.2 л.д. 238-240), в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, заступив ДД.ММ.ГГ в 09 часов утра на дежурные сутки, около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГ двигаясь по возникшей служебной необходимости на служебном автомобиле в сторону СНТ «<адрес>» массива «Восход» <адрес>, на 8 км Староладожского канала <адрес> на расстоянии около 200 метров от вышки сотовой связи им был замечен автомобиль «Тайота Ярис» темного цвета, припаркованный возле кустов. Учитывая позднее время суток, а также нахождение данного автомобиля в лесополосе, вдали от ближайшего садоводства, в связи с чем указанный автомобиль вызвал у него подозрение, поскольку как он предположил, данный автомобиль в числе прочего мог быть угнанным. В ходе визуального осмотра автомобиля был установлен его гос. номер №, а также отсутствие в нем лиц. Доведя указанную информацию до сведения заместителя начальника 109 ОП ОМВД России по <адрес> М. и начальника 109 ОП ОМВД России по <адрес> П. В связи с тем, что личный состав 109 ОП ОМВД России по <адрес> был ориентирован согласно имеющейся оперативной информации об автомобиле Тайота Ярис темного цвета, на котором передвигаются лица, совершившие кражи на территории обслуживаемой 109 ОП ОМВД России по <адрес>, ему было поручено осуществление наблюдения за вышеуказанным автомобилем, так же он был информирован, что по вышеуказанному адресу для осуществления наблюдения будут привлечены дополнительные силы, в том числе в случае, если подтвердится информация о преступной деятельности лиц, управляющих данным транспортом, об их доставлении в отделение полиции. Прмерно через час на место прибыл М., который занял позицию наблюдения в лесополосе, на расстоянии около 70-100 метров до указанного автомобиля, а он находился в месте, где съезд на грунтовую дорогу со стороны трассы с обратной стороны канала, на расстоянии около 70 метров до указанного автомобиля. Далее в ходе осуществления наблюдения он увидел, как около 03 часов 30 минут к машине подошли два гражданина, и начали грузить в машину находящиеся при них инструменты и алкоголь, в связи с чем, учитывая сложившуюся ситуацию касаемо местонахождения автомобиля и ночного времени, имелись основания полагать, что данное имущество может быть похищено. Он быстро направился в их сторону, со стороны кустов, тогда загрузив вещи в машину, они немного отошли в сторону вышки, как он предположил, снова совершать хищение, тогда окрикнул данных молодых людей: «Стоять, полиция», находясь на расстоянии около 50 метров до них, после чего один начал убегать в сторону канав, и за которым побежал вслед М., а второй молодой человек остановился и не предпринял попытку скрыться. Добежав до него, было установлено, что данным гражданином оказался Тухватуллин А.Д., который сообщил, что в указанном автомобиле находится похищенное им совместно со вторым молодым человеком имущество, после чего в отношении него были применены спец. средства-наручники и он был доставлен в 112 ОП ОМВД России для установления обстоятельств произошедшего. Ключей от автомобиля на месте они не увидели, возможно с ними убежал первый молодой человек. В ходе дальнейших ОРМ было установлено, что вторым молодым человеком мог являться «Л.».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, с участием Тухватуллина А.Д., автомобиля «Тайта Ярис» г.р.н. №, припаркованного на грунтовой дороге возле Староладожского канала автодороги 47К-<адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 пары перчаток белого цвета, а также среди прочего бутылка водки «Царская» объемом 1 литр, бутылка текилы «Sauza» объемом 500мл, коробка с мембранным насосом «Thomas» (воздушный компрессор Томас), бутылка виски JAMESON, объем 4,5 литра в коробке «качель», видеокамера Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес фирмы «Торнадо» (т.1 л.д. 50-57). Осмотренный автомобиль «Тайта Ярис» постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 31).

Согласно выводам трасологической судебной экспертизы №\Э\637-19 от ДД.ММ.ГГ следы наслоений на эмульсионном слое отрезков ленты скотч, изъятых в ходе осмотров мест происшествий по адресу: <адрес>, массив <адрес> вероятно, образованы участком (тыльной стороны) перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Тухватуллина А.Д. из автомашины Тойота Ярис г.н. №, либо другим изделием с таким же размером и видом рисунка контактной поверхности. (т.3 л.д. 102-110).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с фототаблицей, от 06.06.2019, осмотрены с участием Тухватуллина А.Д. и защитника Осипова Д.А., на основании постановлений признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу предметы, изъятые 28.05.2019 из автомобиля «Тайота Ярис» г.н. С 691 НР 47, две пары перчаток, бутылка водки «Царская» объемом 1 литр, бутылка текилы «Sauza» объемом 500мл, коробка с мембранным насосом «Thomas», бутылка виски JAMESON, объем 4,5 литра в коробке «качель», видеокамера Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес фирмы «Торнадо». Согласно объяснениям Тухватуллина А.Д. в ходе осмотра, две пары перчаток- использовал с «Ляпухиным» при совершении краж, бутылка водки «Царская» и бутылка текилы «Sauza» похищены из дома с уч. 97 по Новой линии СНТ Движенец массива <адрес>, коробка с мембранным насосом «Thomas» похищена им совместно с «Ляпухиным» в одном из домов в СНТ Движенец, который указал в ходе проверки показаний на месте, бутылка виски JAMESON, объем 4,5 литра в коробке «качель», видеокамера Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес фирмы «Торнадо» являются похищенными им с Ляпухиным в конце мая 2019 года из садоводства, название которого не помнит (т.1 л.д. 145-178, 78, т. 3 л.д.139-140, т. 2 л.д. 70, 152 ).

Постановлением следователя от 11.02.2020 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следы наслоения материи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресу: <адрес>, 2 пары перчаток, изъятые из автомобиля «Тайта Ярис» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ (т.3 л.д. 139-140, 29, 66).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что Тухватуллин А.Д. наглядно указал направление следования к участку, расположенному по адресу: <адрес> откуда из крайней справа постройки были похищены бутылка виски, автомобильный насос и видеокамера (т.2 л.д. 160-165).

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что Тухватуллин А.Д. наглядно указал направление следования к участку, расположенному по адресу: <адрес>, откуда из дома был похищен телевизор, а также из сарая, расположенного на данном участке - паркетная пила, болгарка, лобзик, которые были перенесены и помещены в тележку, находящуюся около сарая на данном участке. Также Тухватуллин А.Д. указал направление следования к участку, расположенному по адресу: <адрес>, откуда были похищены из дома матерчатая упаковка с алкоголем, шуруповерт, циркулярная пила, лобзик в большой сумке, из постройки по вышеуказанному адресу - электропила и болгарка. Кроме того Тухватуллин А.Д. указал направление следования к участку, расположенному по адресу: <адрес>, откуда из дома, расположенного на данном участке были похищены телевизор, шуруповерт, два рубанка, циркулярная пила. (т.1 л.д. 104-127 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблице, по сообщению Тухватуллина А.Д., в 10 метрах от развилки СНТ «Железобетон» и СНТ «Движенец» <адрес> справа в кустах обнаружена и изъята металлическая тачка (тележка), которая со слов Тухватуллина А.Д. была похищена с уч. 93 по Средней линии СНТ «Движенец» массива «Михайловский» <адрес> – с места совершения первой кражи (т.1 л.д. 128-132).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.07.2019, с фототаблицей, изъятая 29.05.2019 металлическая тележка была осмотрена следователем с участием потерпевшей И., которая опознала ее, как принадлежащую ей по совокупности визуальных признаков, и похищенную у нее. Постановлениями следователя от 24.07.2019 указанная металлическая тележка была признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей И. ( т.2 л.д. 111-117).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что 28.05.2019 следователем с участием потерпевшего Я. осмотрены бутылка водки «Царская» объемом 1 литр, бутылка текилы «Sauza» объемом 500мл, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.05.2019 из автомобиля «Тайота Ярис» г.н. №. В ходе осмотра потерпевший Я. уверенно опознал по внешнему виду данное имущество как свое и похищенное у него. (т.1 л.д. 73-77). Постановлением от 28.05.2019 осмотренные бутылки водки «Царская» объемом 1 литр, текилы «Sauza» объемом 500мл, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 73-78).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, 23.07.2019 следователем с участием потерпевшей К. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.05.2019 из автомобиля «Тайота Ярис» г.н. №, коробка с линейным мембранным насосом Thomas №. В ходе осмотра потерпевшая К. пояснила, что указанный похищенный предмет принадлежит ей и является воздушным компрессором для канализационной станции очистки о котором она ранее давала показания Постановлениями от 23.07.2019 осмотренные коробка с компрессором «Thomas» признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей К. (т.2 л.д. 68-73).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что 26.08.2019 следователем с участием потерпевшей И. осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.05.2019 из автомобиля «Тайота Ярис» г.н. № бутылка виски JAMESON, объемом 4,5 литра в коробке «качель», видеокамера Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес «Торнадо». В ходе осмотра потерпевшая И. опознала указанное, как свое похищенное имущество. Постановлениями от 26.08.2019 осмотренные предметы- бутылка виски JAMESON, видеокамера Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес «Торнадо» признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей И. (т.2 л.д. 147-155).

Согласно протоколу явки с повинной Тухватуллина А.Д. от 28.05.2019, в 20 числах мая 2019 года он и его знакомый «Л.» приехав на автомобиле Тайота Ярис в садоводство Кировского района Ленинградской области совершили кражи из нескольких дачных домов, похитив электроинструмент и несколько бутылок с алкоголем (т. 1 л.д. 84-85).

В судебном заседании Тухватуллин А.Д. сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, осмотра места происшествия от 28.05.2019 - автомобиля «Тайта Ярис» г.н. №, протоколе от 06.06.2019 осмотра предметов (документов) изъятых 28.05.2019 из автомобиля «Тайота Ярис» г.н. №, протоколе проверки показания на месте от 14.11.2019, протоколах проверки показания на месте и осмотра места происшествия от 29.05.2019, подтвердил.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, полностью подтверждают событие преступлений, в совершении которых обвиняется Тухватуллин А.Д., характер и размер вреда, причиненного преступлениями, виновность подсудимого в их совершении, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд находит, что вина подсудимого Тухватуллина А.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять исследованным показаниям потерпевших Я., К., И., И., в том числе относительно перечня похищенного имущества, его стоимости, а также свидетелей М., А. не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которые также являются подробными, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговаривать Тухватуллина А.Д. или быть заинтересованы в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Тухватуллина А.Д. или считать их самооговором, показания подсудимого Тухватуллина А.Д., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку Тухватуллин А.Д. в судебном заседании их подтвердил, был допрошен следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Указанные показания подтверждаются исследованными показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, являются последовательными, события совершенных преступлений описаны последовательно, подробно, существенных противоречий не имеют, правильность фиксации в протоколах показаний удостоверена подписями подсудимого и защитника при отсутствии каких-либо замечаний по изложенному в протоколах.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что действия подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, имела место предварительная договоренность о совершении преступлений, преступления совершены с распределением ролей каждого, их действия были объединены единым умыслом на совершение преступлений, на достижение единой цели, действия одного были логичным продолжением действий другого.

Заключение эксперта является мотивированным, соответствующим материалам дела, выводы соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта ясно, полно, обосновано и не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дела, и у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

С учетом материального положения потерпевших, их дохода, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевших: И. в размере 25500 рублей, Я. в размере 36750 рублей, К. в размере 35000 рублей, И. в размере 18300, является значительным.

С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Тухватуллина А.Д.:

- по факту хищения имущества И., Я., К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества И. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тухватуллин А.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение экспертов-психиатров в отношении психического здоровья Тухватуллина А.Д. ясное, полное, не содержит противоречий, не доверять выводам экспертов у суда оснований нет. В связи, с чем суд признает Тухватуллина А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тухватуллин А.Д. судим, <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования подробных обстоятельств совершенных преступлений, которые не были известны, и которые нашли свое подтверждение в ходе расследования, розыску похищенного имущества, что суд на основании ч. 2, п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем Тухватуллин А.Д. совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, направленные против собственности, имеющие повышенную степень общественной опасности, ранее Тухватуллин А.Д. был судим за аналогичные умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, совершив настоящие преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, учитывая положения ст. 67 УК РФ характер и степени фактического участия лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, а при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления.

Вместе с тем, учитывая, что Тухватуллин А.Д. вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, социально адаптирован, суд полагает не применять в отношении него дополнительные наказания по каждому из совершенных преступлений, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Тухватуллину А.Д. по каждому из совершенных преступлений наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения срока наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения других более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную, опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения Тухватуллиным А.Д. умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности, имеющих степень высокой общественной опасности, наличия судимости, суд не усматривает. Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Также суд учитывает, что Тухватуллин А.Д. судим 17.02.2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с учетом постановления суда от 12.11.2018, с испытательным сроком 4 года 3 месяца и в период условного наказания совершил настоящие преступления средней тяжести и тяжкое. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Суд, принимая во внимание правила ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет Тухватуллину А.Д. условное осуждение по приговору от 17.02.2017г. Калининского районного суда Санкт-Петербурга и на основании ч.ч.1,4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединяет неотбытую часть наказания по вышеуказанному предыдущему приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2017г., частично.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и, учитывая, что Тухватуллин А.Д. совершил преступления при наличии опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы избранную в отношении Тухватуллина А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей Тухватуллина А.Д. с 28.05.2019 по 27.06.2019 и с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших Я., К., И. о взыскании с виновных лиц причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает, что данные исковые требования могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости уточнения исковых требований, установления степени ответственности, возможного порядка взыскания, что не связано непосредственно с целями осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с чем, суд признает иски обоснованными и передает разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту Тухватуллина А.Д. осуществлял адвокат Осипов Д.А., которому за счет средств федерального бюджета выплачено13530 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого Тухватуллина А.Д. не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым Тухватуллина А.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тухватуллина Александра Джалильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И., Я., К.) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тухватуллину А.Д. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Тухватуллину А.Д. условное осуждение, назначенное ему приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2017 года. В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Тухватуллину А.Д. по настоящему приговору, в виде ТРЕХ лет лишения свободы, частично присоединить неотбытую им часть наказания в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, по предыдущему приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Тухватуллину А.Д. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тухватуллина А.Д. под стражей по данному уголовному делу с 28.05.2019 по 27.06.2019 и с 31 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Тухватуллину А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевших Я., К., И. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, признать обоснованными по праву и передать разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- следы наслоений материи, изъятые в ходе осмотров мест происшествий– хранить при уголовном деле; 2 пары перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ - хранить в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> до принятия решения о судьбе данных вещественных по выделенным из настоящего дела уголовным делам; бутылки водки «Царская» и текилы «Sauza», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Я.; автомобиль «Tоyota yaris» г.р. н. С 691 НР 47, хранящийся на стоянке склада временного хранения ИП «С.» (<адрес>), - вернуть по принадлежности владельцу транспортного средства Т. по предъявлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности; коробку с воздушным компрессором Thomas 16044797,– оставить потерпевшей К. по принадлежности; металлическую тележку, – оставить потерпевшей И. по принадлежности; бутылку виски JAMESON, видеокамеру Sony с зарядным устройством, насос для автомобильных колес фирмы «Торнадо»,- оставить по принадлежности потерпевшей И.

Денежные средства в размере 13530 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Осипову Д.А. из средств федерального бюджета за осуществление защиты Тухватуллина А.Д. в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного Тухватуллина А.Д. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника самостоятельно либо заявить ходатайство о назначении защитника судом.

Судья Н.Ю.Зубакина

Свернуть