Тухватуллин Раиль Рафаилевич
Дело 1-65/2013
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 1-65/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Аксубаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Муратшиным М.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.10.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.10.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-342/2016
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-342/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксубаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиниятуллиным И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тухватуллина Р.Р. Окончательное решение было вынесено 23 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-342/2016, хранящемся в Аксубаевском районном суде РТ
Дело №2-342/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2016 года пгт Аксубаево
Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,
при секретаре А.В. Инзеровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к Тухватуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» (далее по тексту ООО «Интегра Глобал») обратилось в суд с иском к Р.Р. Тухватуллину о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что . . . между микрофинансовой организацией «Народная казна» и Р.Р. Тухватуллиным был заключён договор займа . . ., в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику заем в размере . . . на срок 120 календарных дней, под 0,6% в день. Р.Р. Тухватуллин обязался возвратить сумму займа не позднее . . . и производить уплату процентов, в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий договора Р.Р. Тухватуллин имеет просроченную задолженность, которая составляет . . ., в том числе . . . сумма основного долга с начисленными процентами, . . . сумма штрафа.
. . . на основании договора . . . уступки требования (цессии), микрофинансовая организация «Народная казна» уступила право требования по договору займа ООО «Связь...
Показать ещё...Сервис».
. . . на основании договора . . . уступки требования (цессии), ООО «СвязьСервис» уступило право требования по договору займа ООО «Интегра Глобал».
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере . . ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ., расходы по оплате услуг представителя в размере . . ..
В судебное заседание представитель ООО «Интегра Глобал» по доверенности А.И. Копелевич не явилась, извещена. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Р.Р. Тухфатуллин в судебное заседание не явился. Исковое заявление с повесткой о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения».
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По делу установлено, что между микрофинансовой организацией «Народная казна» и Р.Р. Тухватуллиным . . . был заключён договор займа . . ., в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику заем в размере . . . на срок 120 календарных дней, под 0,6% в день. Р.Р. Тухватуллин обязался возвратить сумму займа не позднее . . . и производить уплату процентов, в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий договора Р.Р. Тухватуллин имеет просроченную задолженность, которая, согласно расчёту истца, составляет . . ., в том числе . . . сумма основного долга с начисленными процентами, . . . сумма штрафа.
. . . на основании договора . . . уступки требования (цессии), микрофинансовая организация «Народная казна» уступила право требования по договору займа ООО «СвязьСервис».
. . . на основании договора . . . уступки требования (цессии), ООО «СвязьСервис» уступило право требования по договору займа ООО «Интегра Глобал».
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере . . ..
Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями договора займа.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере . . ..
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере . . ..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» к Тухватуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Тухватуллина Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра Глобал» задолженность по договору займа . . . от . . . в размере . . ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере . . ., расходы на оплату услуг представителя в размере . . ..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: «подпись»
Копия верна.
Судья: И.Р. Гиниятуллин
СвернутьДело 4/17-22/2014
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 4/17-22/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 августа 2014 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксубаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Никитиной А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/4-10/2015
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 4/4-10/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 мая 2015 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксубаевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Никитиной А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-48/2015
В отношении Тухватуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 1-48/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Гараевым М.Т. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тухватуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.03.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор