Тухватуллина Галия Акрамовна

Дело № 2-4892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Гуслине А.А.,

представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа - Мухаметяновой А.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Г.А. к ТУ Росимущество РФ по РБ о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о признании права собственности в порядке наследования.

Тухватуллина Г.А. в обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж Тухватуллин Р.М.. На момент смерти ему принадлежала самовольная постройка под лит. А2, площадью 51,1 кв.м., под лит. а1 площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, как жена истица имела право на наследство на имущество мужа, однако оформить документально свое право не может.

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинского районного суда г. Уфы РБ вынес Решение о признании за Тухватуллиным Р.М. право собственности на самовольные постройки под лит. А2, площадью 51,1 кв.м., под лит. а1, площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

После смерти мужа истица обратилась к нотариусу Богомазовой Г.Г. по вопросу оформления наследственных прав на данные самовольные постройки, однако посмотрев документы, рекомендовала обратиться в суд, так как права собственности на вышеуказанные само...

...вольные постройки не были оформлены надлежащим образом.

Истица является единственным наследником после смерти мужа.

Учитывая изложенное истица просит признать за Тухватуллиной Г.А. право собственности на самовольные постройки под лит. А2, площадью 51,1 кв.м., под лит. а1, площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа, Мухаметяновой А.Х. возражала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ООО трест «Башгражданстрой» возражал, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года за умершим Тухватуллиным Р.М. право собственности на самовольные постройки по адресу <адрес>

После вступления решения в законную силу Тухватуллин обратился в управление Ростреестра однако свидетельство оформит не успел, поскольку умер до оформления документов.

На момент смерти Тухватуллина Р.М. его право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не было зарегистрировано. В связи с этим в настоящее время истец не может оформить свое право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Тухватуллина Р.М.

Поскольку истец приняла наследство после смерти своего мужа Тухватуллина Р.М., считает, что право собственности подлежит признанию за ней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по адресу: г<адрес>.

Собственником данного имущества согласно решению суда являлся Тухватуллин Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти Тухватуллина Р.М. наследником вышеуказанного имущества является его жена Тухватуллина Г.А.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае …… в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что Тухватулин Р.М. являлся собственником недвижимости по адресу: <адрес>

Из свидетельства о заключении брака № года, Тухватуллин Р.М. состоял в зарегистрированном браке с Тухватуллиной Г.А.

Согласно свидетельству о смерти № года Тухватуллин Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тухватуллин Р.М. владел домом и пристроями ? доли домовладения адресу: <адрес> и намеревался оформить свое право собственности в регистрационной службе, но в связи со смертью не сумел своевременно дооформить документы.

После смерти Тухватуллина Р.М. открылось наследство в виде дома и пристроя по адресу адресу: <адрес>.

Истец Тухватуллина Г.А фактически вступила в наследство открывшееся после смерти Тухватуллина Р.М., поскольку на момент смерти проживала совместно с ним, несет бремя содержания имущества, а также своевременно обратилась к нотариусу. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства пункт 4 статьи 1152 ГК РФ. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Тухватуллина Г.А. своевременно обратилась к нотариусу за вступлением в наследство после умершего Тухватуллина Р.М. то есть наследство приняла в установленные законом сроки.

Право собственности у истца возникло в порядке наследования как у наследника первой линии. На момент смерти истец Тухватуллина Г.А. и наследодатель Тухватуллин Р.М. находились в законном браке, следовательно права наследования она не лишена.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку спорное наследственное имущество находится на территории г. Уфы РБ, то и представлять интересы государства согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ в данном случае от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, т.е. соответствующее Территориальное Управление Росимущества.

Таким образом, независимо от принятия наследства ТУ Росимущество до определения статуса наследуемого имущества соответствующее отделение будет являться надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Тухватуллиной Г.А. право собственности на недвижимость в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллиной Г.А. к ТУ Росимущество РФ по РБ, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Тухватуллиной Г.А. право собственности на самовольные постройки под лит. А2, площадью 51,1 кв.м., под лит. а1, площадью 18,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на строения в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н. Мартынова

2-2982/2018

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллиной Г. А. и Тухватуллиной А. Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллина Г. А. и Тухватуллина А. Р. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска истцы указали, что согласно Выписки из ЕГРН, за Тухватуллиной Г. А. зарегистрировано 86/100 долей, за Тухватуллиной А. Р. зарегистрировано 14/100 долей, право собственности в жилом доме, общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <адрес> А.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, 3/4 долей за Тухватуллиной Г. А., 1/4 долей за Тухватуллиной А. Р..

Истцами проведена реконструкция данного жилого дома, общая площадь дома после реконструкции составила 183,9 кв.м.

Оформлен технический паспорт инвентарный № от 16.04.2018г., получено Градостроительное заключение № ГЗ-2043/РД от 28.05.2018г.

Данный жилой дом является единственным жильем истцов.

18.06.2018г. было направлено письмо главе администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании долевой собственности на рек...

...онструированный данный жилой дом.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ответили отказом, рекомендовали обратиться в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд: Признать право долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 183,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 86/100 долей за Тухватуллиной Г. А., 14/100 долей за Тухватуллиной А. Р..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан поставить жилой дом общей площадью 183,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

Истец Тухватуллина Г. А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

Истец Тухватуллина А. Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без ее участия, исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А. Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО Ильгамов А.Д. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы Тухватуллина Г. А. и Тухватуллина А. Р., согласно Выписки из ЕГРН, за Тухватуллиной Г. А. зарегистрировано 86/100 долей, за Тухватуллиной А. Р. зарегистрировано 14/100 долей, право собственности в жилом доме, общей площадью 66,2 кв.м., по адресу: <адрес> А.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, 3/4 долей за Тухватуллиной Г. А., 1/4 долей за Тухватуллиной А. Р..

Истцами проведена реконструкция данного жилого дома, общая площадь дома после реконструкции составила 183,9 кв.м.

Оформлен технический паспорт инвентарный № от 16.04.2018г., получено Градостроительное заключение № ГЗ-2043/РД от 28.05.2018г.

Данный жилой дом является единственным жильем истцов.

18.06.2018г. было направлено письмо главе администрации городского округа <адрес> Башкортостан о признании долевой собственности на реконструированный данный жилой дом.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ответили отказом, рекомендовали обратиться в суд.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

Понятие реконструкция дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной строительно-технической экспертизы самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил. Сохранение данного жилой дом в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 183,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил, данный жилой дом является местом жительства истца, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тухватуллиной Г. А. и Тухватуллиной А. Р. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 183,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 86/100 долей за Тухватуллиной Г. А., 14/100 долей за Тухватуллиной А. Р..

Данное решение является основанием для постановки жилого дома общей площадью 170,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д. Харламов