Туйгунов Камил Ражапович

дело № 5-704/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 27 мая 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 8 (34775) 54778),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Туйгунова КР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, телефон №

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Туйгунов К.Р. находился в <данные изъяты> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушив положения Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (Об утверждении Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций», Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (ред. от 11.02.2021) «О введении режима «повышенная готовность», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которым на территории Республики Башкортостан введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения ...

...в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В судебное заседание Туйгунов К.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на СМС-извещение, о перемене своего номера телефона, а также о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение настоящего дела в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Туйгунова КР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Туйгуновым К.Р. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- письменным объяснением Туйгунов К.Р.а, в котором он после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подтвердил отсутствие у него вне места проживания средств индивидуальной защиты;

- рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения;

- фототаблицей с отсутствием маски у Туйгунова КР

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

При этом нахождение Туйгунова КР вне места проживания в отсутствие средств индивидуальной защиты не было обусловлено уважительными причинами, перечисленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 (ред. от 11.02.2021), тем самым он нарушил положения подпункта 1 пункта 5 вышеназванного Указа Главы РБ, обязывающего граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Туйгунова КР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Туйгуновым К.Р., квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Туйгунова КР, являются полное признание вины, раскаяние.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Туйгунова КР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Т.И. Буранкаев

№ 11-35/2022

мировой судья Малинский Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 23 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» Кушкумбаевой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Суяргуловой С.Р. задолженности по кредитному договору.

Представителем ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» Кушкумбаевой М.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Заявитель указывает, что оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ получено им...

...и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель Кушкумбаева М.А. подала частную жалобу, в которой просила восстановить срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последним днем на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителю посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем получена представителем заявителя в срок установленный для обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что у заявителя отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования определения мирового судьи либо наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших подать частную жалобу в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции считает необходимым указать, что начало течения процессуального срока на подачу частной жалобы связано с датой вынесения мировым судьей определения, а не с датой его получения. При этом количество дней просрочки для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока правового значения не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что не реализация заявителем своих прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Кроме того, представителем Кушкумбаевой М.А. не указаны обстоятельства, которые объективно исключали бы возможность подачи частной жалобы в установленный ст. 332 ГПК РФ срок со дня получения копии обжалованного определения и которые возможно признать уважительными причинами его пропуска.

Не приведено таких доводов и в рассматриваемой частной жалобе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333–334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Пойдём!» Кушкумбаевой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова