Туймуллин Олег Юрьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Селиваненко В.А.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Ибрагимова И.З.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Туймуллина О.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Колчиной Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Туймуллина О.Ю. на приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, которым

Туймуллин Олег Юрьевич, <данные изъяты> судимый: 4 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ (часть не указана) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения сво...

...боды на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Туймуллина О.Ю. и адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Туймуллин О.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 25 июня 2020 года в п.г.т. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан в отношении имущества потерпевшего Абдрахманова Р.З. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Туймуллин О.Ю. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Туймуллин О.Ю. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не учел, что он имеет малолетнего ребенка, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, служил в горячих точках, имеет положительную характеристику, лично выдал похищенный телефон, имущественный ущерб возмещен, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Митяев А.А., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Туймуллина О.Ю. в совершении вышеуказанных преступлений основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Так, в обоснование вывода о виновности Туймуллина О.Ю. судом приведены:

- показания самого Туймуллина О.Ю. о том, что 25 июня 2020 года между 00:00 и 00:30 часами он находился у своего знакомого Свидетель №1 и собирал вещи, чтобы уйти. Второпях со стула забрал телефон, находившийся на зарядке, полагая, что он принадлежит его подруге Кате. По дороге на улице он увидел, что Катя пользуется своим телефоном. Поняв, что он забрал чужой телефон, решил оставить его себе и пользоваться им. Утром он пришел к матери, проживающей в <адрес> <адрес>, там осматривая украденный им телефон, обнаружил в нем смс-уведомление от банка, что на счет, привязанный к этому телефону поступили 10 000 рублей. Тогда он решил украсть эти деньги. С этой целью он отправил смс-сообщение на номер 900, в сообщении указал номер своей банковской карты и сумму перевода 8 000 рублей. Затем от банка пришел код, для подтверждения перевода. Этот код он также отправил на номер 900. Затем пришло смс-сообщение от банка, что перевод 8 000 рублей успешно выполнен. При этом он узнал, что телефон и счет, с которого он перевел себе деньги принадлежат Потерпевший №1. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды, из них 1 668,83 рублей у него были списаны за долги;

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 24 июня 2020 года утром он встретил Свидетель №1, с которым они стали пить водку. В это время из дома вышел парень с девушкой. Парень подошел к ним, находился возле них 5-10 минут. После этого он попросил ФИО4 зарядить свой телефон <данные изъяты>. Тот взял телефон и занес его в дом. После они продолжили употреблять спиртное, опьянев, он ушел к себе домой, телефон оставил в доме ФИО4. 30 июня 2020 года мать сообщила ему, что на его банковской карте нет денег. От ФИО4 он узнал, что кто-то украл его вышеуказанный телефон. Данный телефон он купил в 2019 году за 7 000 рублей. Общий ущерб от кражи телефона и денег с банковского счета для него значительный, так как его ежемесячный доход около 15 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 24 июня 2020 года около 8 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе этого ФИО5 попросил его зарядить телефон, который он занес в дом и поставил на зарядку. Через некоторое время заснул. Спустя несколько дней к нему пришел ФИО5 и попросил свой телефон, но они его не нашли;

- показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 24 июня 2020 года она находилась в доме Свидетель №1, он с двумя мужчинами выпивал спиртное. Ближе к вечеру она, Туймуллин Олег и ФИО16 поехали к последней домой. В двенадцатом часу ночи она и Олег вернулись к ФИО4. У него входная дверь была заперта. Они постучались, но тот не открывал. Через некоторое время из дома вышел ФИО4 и стал ругаться с Олегом, который решил от него уйти и стал собирать вещи;

- письменные материалы дела: заявления Потерпевший №1, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25 июня 2020 года похитило его телефон <данные изъяты> а также провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 8 000 рублей с его банковского счета; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем у Туймуллина О.Ю. изъят телефон «<данные изъяты>»; протокол выемки у дознавателя телефона <данные изъяты> который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра; протокол выемки у Потерпевший №1 коробки от похищенного телефона, которая осмотрена в соответствии с протоколом осмотра; справка <данные изъяты> о стоимости телефона <данные изъяты> - 2 700 рублей; расписка потерпевшего о возвращении телефона; документы из <данные изъяты>, согласно которым 25 июня 2020 года с банковского счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет Туймуллина О.Ю.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным совершены преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий Туймуллина О.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Из приговора следует, что при назначении Туймуллину О.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал наличие у Туймуллина О.Ю. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Возвращение сотрудниками полиции потерпевшему Потерпевший №1 похищенного телефона, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, по смыслу закона добровольным возмещением имущественного ущерба не является, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Довод жалобы о возмещении ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как из показаний Потерпевший №1, так и показаний самого Туймуллина О.Ю., данных ими в судебном заседании, следует, что имущественный ущерб в сумме 8 000 рублей осужденным не возмещен. Согласно расписки, представленной Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции, до настоящего времени имущественный ущерб по данному преступлению осужденным не возмещен.

Что касается ссылки осужденного на характеристику от соседей по месту его регистрации, то указанная характеристика не может быть основанием для смягчения наказания, поскольку достоверность изложенных в ней сведений никем не заверена, не указано, когда и кем была составлена указанная характеристика.

В то же время из приговора следует, что обстоятельств, отягчающих наказание Туймуллина О.Ю., судом не установлено. В связи с изложенным, указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Туймуллина О.Ю. и не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые Туймуллин О.Ю. осужден по данному приговору, совершены в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2020 года, кроме того, одно из преступлений, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким, то суд первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил Туймуллину О.Ю. наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора, суд первой инстанции помимо прочих обстоятельств, смягчающих наказание Туймуллина О.Ю., признал активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, как указано выше, судом не установлено.

Между тем, установив наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал свое решение и не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд фактически назначил Туймуллину О.Ю. наказание без учета данной нормы закона.

Кроме этого, в нарушение ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не указал часть ст. 69 УК РФ, которой руководствовался при сложении наказаний, но указал о применении принципа частичного сложения наказаний.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Туймуллину О.Ю. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание Туймуллину О.Ю. по совокупности приговоров, судебная коллегия определяет по правилам ст. 70 УК РФ, не находя оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Туймуллину О.Ю. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания Туймуллина О.Ю. под стражей в срок назначенного наказания суд обоснованно руководствовался п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Однако суд неверно определил период, к которому следовало применить льготный зачет - с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, что носит характер явной технической ошибки.

Поскольку Туймуллин О.Ю. был взят под стражу в день постановления приговора, то есть 28 октября 2020 года, следовательно, в срок наказания подлежал зачету период с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а не с 21 октября 2020 года, как указано в приговоре.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года в отношении Туймуллина Олега Юрьевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

- снизить Туймуллину О.Ю. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Туймуллину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 4 июня 2020 года и окончательно назначить Туймуллину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- уточнить в резолютивной части приговора, что в срок лишения свободы зачтено время содержания Туймуллина О.Ю. под стражей с 28 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а не с 21 октября 2020 года, как ошибочно указано судом.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Туймуллина О.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД 16RS0№-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 00 минут, гр. ФИО1 находился в общественном месте, а именно в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), необходимых в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019 постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», тем самым нарушив требования статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный пунктом 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О внесении изменения в постановление ...

...Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 208 «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Административный орган - представитель отдела МВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении дела не просил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признает.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, будучи обязанным находиться в общественном месте в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маске), данное требование проигнорировал.

Суд считает, что данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, статьей 29, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», пунктов 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции».

Вина ФИО1 в совершении указанных действий, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением ФИО1, полученным при составлении протокола об административном правонарушении из которого следует, что он находился в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), о действиях ограничений знал, но средствами защиты не воспользовался, забыл надеть маску, а также иными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ответственность за совершённое ФИО1 административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (МВД РФ по <адрес>), Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ, р\сч. 40№, КБК 18№, БИК 049205001, КПП 164201001, ИНН 1642000133, ОКТМО 92654151, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Ютазинского районного суда Республики Татарстан по адресу: Республики Татарстан, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.31.5 ч.2 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ