Тукачев Тимофей Петрович

Дело № 2-2308/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

при секретаре Янгильдиной Е.А.

с участием ответчика Тукачева Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тукачеву Т. П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Тукачеву Т.П. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании заявления на кредит и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию, ЗАО «Райффайзенбанк» и Тукачевым заключен кредитный договор, согласно которому, истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Указанные условия ответчик Тукачев не выполнил, им с ДД.ММ.ГГГГ года допущена просроч...

...ка погашения платежей, платежи не производятся полностью, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате задолженности, процентов, неустойки в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки, а также требовать расторжение договора. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражений против иска не предоставил, пояснил, что имеет материальные затруднения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на кредит (л.д. 9) и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, тарифов по потребительскому кредитованию (л.д. 21-31), ЗАО «Райффайзенбанк» и Тукачевым заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей (персональный кредит). По условиям договора (п.п. 8.2, 8.8.2 Общих условий) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты>% процентов годовых за пользование кредитом, неустойку за просрочку очередного платежа в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Тукачеву выдан кредит (выписка по счету – л.д. 13). Однако, ответчиком обязательства не были исполнены, допущена просрочка погашения платежей с ДД.ММ.ГГГГ года возникла просрочка в погашении кредита, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 8.7.1 кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. 8.8.2 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Тукачева перед банком составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Тукачева.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности досрочного возврата всей задолженности по кредиту, поскольку нарушение графика погашения платежей по кредитному договору, являющегося составной частью договора судом установлены, оснований для исключения от данной ответственности при наличии установленных обстоятельств не имеется.

Волеизъявлений по вопросу снижения пени (неустойки) ответчиком не заявлено, правовых оснований судом не усмотрено.

В порядке ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат компенсации судебные расходы, при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей от имущественных требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Тукачева Т. П. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.В. Гавриленко

Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко