Туктаров Рафаэль Рафкатович

Дело №2-1247/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Т.Р.Р. - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Т.Р.Р. к ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать сумму утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Т.Р.Р.. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий по праву собственности Т.Р.Р..

Истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ЗАО СГ «<данные изъяты> но ответчик отказался возместить утрату товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП в р...

...азмере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета независимой оценки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ООО «ПроЭксперт», связанных с определением величины утери товарной стоимости составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Т.Р.Р. - ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец Т.Р.Р.., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>», не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили отзыв, в котором просили назначить экспертизу по определению утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд считает возможным, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч.2 ст.929 ГК РФ).

В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2 госномер № под управлением ФИО5 и автомобилем ФИО2 госномер № под управлением Т.Р.Р. принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении, водитель ФИО5 нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу Т.Р.Р. причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Т.Р.Р. застрахована в ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> (полис ВВВ №).

Установлено, что ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> признав данный случай страховым оплатило ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО2 <данные изъяты> госномер № автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей.

Утрата товарного вида (стоимости) представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы, отдельные детали, соединения и защитные покрытия, вызвавший нарушение целостности автомобиля, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний (товарный вид) но и снижается ресурс (срок службы) автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец танспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, подпункт «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изучив экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иную величину утраты товарной стоимости автомобиля пострадавшего в результате ДТП суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 154 ГПК РФ суд считает ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения утраты товарной стоимости автомобиля необоснованным, в связи, с чем в удовлетворении следует отказать.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании «Страховая группа «<данные изъяты>»» стоимости УТС являются обоснованными, и подлежат взысканию в пределах страхового лимита за вычетом оплаченной стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа, суд исходит из того, что истцом каких-либо требований ответчику для удовлетворения в добровольном порядке не предъявлялось.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денежных средств расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, однако суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по составлению отчета произведенного ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Т.Р.Р. к ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>»» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> в пользу Т.Р.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов