Туктаров Владислав Вадимович

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого Туктарова В.В.,

защитника адвоката Изварина А.В., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Туктарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, х. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туктаров ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. около № часов № минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, приложив усилие, кулаком повредил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне, Туктаров В.В. рукой проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: пакетированный чай <данные изъяты>» в количестве № пачек, стоимостью за № пачку № рублей, на общую сумму № рублей, одну пачку пакетированного чая <данные изъяты>» стоимостью № рубля, а всего на общую сумму № рублей. После чего Туктаров В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоря...

...диться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Туктаров В.В. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимый Туктаров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Изварин А.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил Туктаров В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Туктарова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Туктарова В.В., суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что Туктарова В.В. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Туктарова В.В., не установлено.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Туктарова В.В. возможны без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Туктаровым В.В. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Изварина А.В., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 296-313, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Туктарова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Туктарова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Туктарова В.В. обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Изварина А.В. отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,

подсудимого Туктарова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой В.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Туктарова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туктаров В.В., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО8, исходя из корыстных побуждений, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 20 сентября 2015 года около 13 часов, Туктаров В.В., находясь на пересечении <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, исходя из корыстных побуждений, намереваясь похитить имущество, принадлежащее ФИО8, предложил последнему передать ему свой сотовый телефон якобы для зарядки батареи, заведомо зная, что не имеет такой возможности, тем самым обманул ФИО8 и злоупотребил его доверием. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Туктарова В.В., доверяя последнему, передал ему свой мобильный телефон «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью № рублей, в котором находились не представляющие ценности для потерпевшего две сим-карты «<данные изъяты> и <данные изъяты>». Туктаров В.В., продолжая с...

...вои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества обманным путем, не намереваясь выполнить данное ФИО8 обещание, с указанным выше телефоном зашел за угол дома, похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Туктаров В.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Плотникова В.И. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Наказание за преступление, которое совершил Туктаров В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного по делу предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Туктарова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Туктарова В.В. возможны без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Туктаровым В.В. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Туктарова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Туктарова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию в установленные сроки.

Меру пресечения Тукатрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» и две сим-карты, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>.

Каменский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

обвиняемого Туктарова В.В.

защитника адвоката Изварина А.В.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием следователя СО МО МВД России «Каменский» Васильева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Каменский» Васильева М.Ю. согласованное с зам. начальника СО МО МВД России « Каменский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении:

Туктарова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд <адрес> поступило постановление следователя СО МО МВД России « Каменский» Васильева М.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Туктарова В.В. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ. В постановлении указано, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Каменский» по признакам преступления, пре...

...дусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Туктарова В.В. по факту кражи чужого имущества.

В ходе следствия установлено, что Туктаров В.В., имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> исходя из корыстных побуждений, применив физическую силу, кулаком повредил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне, Туктаров В.В. рукой проник в помещение магазина, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пакетированный чай «<данные изъяты>» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку 29 рублей, а всего стоимостью 58 рублей, одну пачку пакетированного чая «<данные изъяты>» стоимостью 42 рубля.

С вышеуказанным имуществом Туктаров В.В. скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Своими умышленными действиями Туктаров В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Туктарова В.В.

Поэтому следователь СО МО МВД России «Каменский» Васильев М.Ю., ходатайствует перед Каменским районным судом <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении Туктарова В.В. обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России « Каменский» Васильев М.Ю. поддержал ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемый Туктаров В.В., полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он пояснил, что в настоящее время он работает по найму, выполняет строительные работы, и его доход составляет 15 тысяч рублей в месяц, иждивенцев он не имеет, просит учесть эти обстоятельства при определении суммы штрафа.

Защитник адвокат Изварин А.В. просил прекратить в отношении Туктарова В.В. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просил учесть то обстоятельство, что Туктарова В.В. работает, имеет заработную плату в размере 15 тысяч рублей, с учетом этих обстоятельств просит назначить минимально возможный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, не представила уважительной причины своей неявки, не просила отложить судебное разбирательство. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 согласно которого причиненный материальный ущерб ей возмещен подсудимым Туктаровым В.В. и она не имеет к нему никаких претензий.

Помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Туктарова В.В., назначив ему штраф, с учетом материального положения. При этом, просил учесть, что обвиняемый полностью возместил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей, которая также не возражала против прекращения в отношении Туктарова В.В. уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя Васильева М.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное Туктарову В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласен Туктаров В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Туктарова В.В., соблюдены.

Туктаров В.В., обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, что следует из позиции потерпевшей и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого Туктарова В.В. установлено, что он не судим, у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, имеет место жительства, по которому характеризуется <данные изъяты>, работает неофициально и имеет доход в размере 15 000 рублей в месяц, способен оплатить назначенный ему судом штраф.

В указанных материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Туктарову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело, по обвинению Туктарова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, судом учитываются тяжесть совершенного Туктаровым В.В. преступления и данные о его личности, в частности, имущественное положение, наличия заработка.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 100 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного Туктаровым В.В. преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, наличия иждивенцев, наличия заработка.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Туктарову В.В. судебный штраф в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Туктаров В.В. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Туктаров В.В.- привлечению к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России « Каменский» Васильева М.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, в отношении обвиняемого Туктарова В.в. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Туктарова В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000( пять тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Туктаров В.В. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Судебный штраф Туктарову В.В. необходимо произвести на следующий расчетный счет: <данные изъяты>

Разъяснить Туктарову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, Туктаров В.В., - привлечению к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения Туктарову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : навесной замок, хранящийся в камере хранения МО МВД России, уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: