Туктаров Яхъи Ризобикович

судья Чимидов А.А. дело №22-352/2023

г. Элиста 8 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

с участием:

- судьи Мамаева Л.А.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Дарбаковой К.В.,

осужденного

- Туктарова Я.Р.,

защитника

- адвоката Болдырева С.В.,

при секретаре

- Кукаеве Ч.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Болдырева С.В. в интересах осужденного Туктарова Я.Р. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2023 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайства осужденного

Туктарова Я.Р., <…>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Туктарова Я.Р. и защитника-адвоката Болдырева С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарбаковой К.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2023 года Туктаров Я.Р. осужден по ч.2 ст.286 УК РФ (5 эпизодов) с применением с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 850000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе Российско...

Показать ещё

...й Федерации и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

Начало срока – 27 апреля 2023 года, конец срока – 5 октября 2027 года (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июня 2021 года по 18 августа 2022 года).

13 июня 2023 года в Элистинский городской суд поступило представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайство осужденного Туктарова Я.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий и исполнительных листов не имеет, своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое полное исправление.

В судебном заседании осужденный Туктаров Я.Р. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Манджиев Н.А. поддержал представление начальника и ходатайство осужденного, просил их удовлетворить.

Представитель потерпевшего МО «***» К.И.И., извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства и представления, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Самхаев А.Д. возражал против удовлетворения ходатайства.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2023 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайства осужденного Туктарова Я.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано

Не согласившись с принятым судебным решением, защитник-адвокат Болдырев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции ввиду его незаконности, необоснованности и удовлетворении ходатайства. В обоснование ссылается на то, что Туктаров Я.Р. характеризуется положительно, согласно результатам психологического обследования имеет благоприятный прогноз, социально-полезные связи не утрачены, посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет поощрения. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствует о правопослушном поведении осужденного в исправительном учреждении, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суду представлены данные, которые подтверждают наличие достаточных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что оспариваемое постановление принято судом без учета кассационного определения от 20 апреля 2023 года, которым приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года изменены.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в силу ст.389.15 УПК РФ является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ суд может признать, что лицо, отбывающее наказание для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при достаточно длительном, устойчивом, положительном его поведении в исправительном учреждении.

При этом осужденному может быть заменено наказание более мягким видом в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка, тяжесть совершенного преступления, длительность неотбытого срока наказания и т.д.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Данное требование закона судом первой инстанции при разрешении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выполнено не было.

Так, приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2023 года Туктаров Я.Р. осужден по ч.2 ст.286 УК РФ (5 эпизодов) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2022 года Туктарову Я.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 850000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года.

Суд первой инстанции, установив отбытие Туктаровым Я.Р. более одной трети назначенного срока отбывания наказания, оценивая характеризующие данные, представленные о нем администрацией исправительного учреждения, суд указал об отсутствии достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания, о высокой степени исправления осужденного, что он встал на путь исправления, а также подтверждающих, что он перестал быть общественно опасным.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, Туктаров Я.Р. фактически отбыл более одной трети срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен в должности подсобного рабочего швейного цеха, к труду относится добросовестно, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, посещает без принуждения мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утрачены, вину признает и раскаивается в содеянном, на профилактическом учете не состоит.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Туктаров Я.Р. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, что указывает о положительном поведении осужденного при дальнейшем отбывании наказания.

По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК осужденный Туктаров Я.Р. исполнительных листов не имеет.

Суд первой инстанции не учел, что осужденный Туктаров Я.Р. частично погасил штраф в размере 599046,23 рублей, назначенный по приговору суда.

Согласно представленному в суд заключению администрации исправительного учреждения Туктаров Я.Р. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные характеризующие данные свидетельствуют о положительных изменениях личности Туктарова Я.Р., его исправлении и перевоспитании.

Эти материалы, хотя и были исследованы в судебном заседании и отражены в постановлении, но содержащиеся в них данные не получили надлежащей оценки суда, который счел, что примерное поведение Туктарова Я.Р. и наличие поощрений в период отбывания наказания не могут служить основанием для замены неотбытого наказания. Объективно положительная стабильная динамика в поведении осужденного Туктарова Я.Р. за время отбывания им наказания судом во внимание не принята.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, а также того, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Туктарова Я.Р. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом первой инстанции не установлено и в обжалуемом судебном решении фактически не приведено.

Выводы суда о недостаточной длительности и стабильности его положительного поведения противоречат материалам дела, потому являются необоснованными.

Мнение прокурора о нецелесообразности замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, на которое суд сослался в своем решении, не может предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении рассматриваемого ходатайства, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебной коллегией установлено, что осужденный трудоспособен, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде принудительных работ не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия и ходатайства осужденного.

В этой связи судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что согласно ст.389.15 УПК РФ является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия также учитывает, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года изменены приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.289 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе Российской Федерации и в органах местного самоуправления, предусматривающие осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 3 года и со штрафом в размере 850000 рублей.

Несмотря на то, что в приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 18 мая 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 августа 2022 года внесены изменения, связанные со снижением наказания, и поскольку вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности осуждений по двум приговорам по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в порядке исполнения не разрешен, то судебная коллегия исходит из того, что неотбытая часть наказания осужденного Туктарова Я.Р. в виде лишения свободы составляет 4 года 27 дней.

Согласно п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ. При этом из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20%.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайства осужденного Туктарова Я.Р. о замене осужденному Туктарову Я.Р. неотбытой части наказания в виде 4 лет 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38915, ст.38916, ст.38920, ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайства осужденного Туктарова Яхъи Ризабиковича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Мургаева Б.Я. и ходатайство осужденного Туктарова Я.Р. удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить осужденному Туктарову Я.Р. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 27 (двадцать семь) дней, назначенного по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2023 года, на наказание в виде принудительных работ на тот же срок, из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Возложить на Туктарова Я.Р. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Туктарова Я.Р. в исправительный центр.

Апелляционную жалобу адвоката Болдырева С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Мамаев

Свернуть