Тулаева Светлана Алексаеевна

Дело № 33-18462/2022

(2-1563/2022 УИД 66RS0044-01-2022-001552-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородовой Е.В.,

судей Ильиной О.В.,

Деменевой Л.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулаева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Тулаева В.И., представителя ответчика Фуниной И.А., представителей третьих лиц Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – Куцого В.А., публичного акционерного общества «Т Плюс» – Рябининой Н.И., судебная коллегия

установила:

Тулаев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. .... Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее – ООО «Дом плюс»), которое в нарушение требований действующего законодательства умышленно отказалось от исполнения обязанности по оснащению дома общедомовыми (коллективными) приборами учета используемых коммунальных ресурсов, введению их в эксплуатацию и надлежащему содержанию. В связи с указанными обстоятельствами истцу со стороны управляющей организации в квитанциях предъявлены к оплате завышенные суммы за отопление и горячее водоснабжение, а также за коммунальные ресурсы, используемые на общедомовые нужды, в том числе в целях содержания обще...

...го имущества многоквартирного дома. Более того, коммунальная услуга по горячему водоснабжению с июня 2016 года предоставляется ООО «Дом плюс» ненадлежащего качества, применяемый тариф на содержание и ремонт жилого помещения не обоснован. Таким образом, Тулаеву В.И. причинен реальный ущерб, на который подлежит начислению неустойка, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 3-21, 149-150, 210-212), Тулаев В.И. просил:

1) обязать ответчика безотлагательно обеспечить оснащение многоквартирного дома № ... по ул. ... в г. ... общедомовым прибором учета используемых тепловой энергии и теплоносителя в открытой циркуляционной системе горячего водоснабжения дома вторичным теплоносителем с уменьшением оплаты, предъявляемой собственникам помещений в доме за оснащение дома данным прибором учета, по аналогии правилу, указанному в ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, за просрочку исполнения обязательств ответчиком с марта 2019 года;

2) обязать ответчика безотлагательно обеспечить оснащение дома общедомовыми приборами учета используемой холодной воды, установленных на входе сети холодного водоснабжения в дом и на ответвлении в теплообменник для приготовления вторичного теплоносителя в системе горячего водоснабжения дома с уменьшением оплаты, предъявляемой собственникам помещений в доме за оснащение дома данными приборами учета, по аналогии правилу, указанному в ч.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, за просрочку исполнения обязательств ответчиком с марта 2019 года;

3) в связи с продолжающимся нарушением ответчиком правила предъявления к оплате используемых коммунальных ресурсов за расчетный период (месяц), что следует из оборотных сторон счетов-квитанций за январь и февраль 2022 года (приложение 29), понудить ответчика к безотлагательному соблюдению ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части согласованного на 25 число (подп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), текущего месяца учета используемых коммунальных ресурсов как по показаниям общедомовых приборов учета, так и индивидуальных;

4) взыскать с ответчика в пользу истца на 31.05.2022:

– в случае уплаты ответчиком истцу рассчитанной и указанной в иске суммы до принятия судом решения: убытки в общей сумме 129494 руб. 30 коп., неустойку в размере 533839 руб. 96 коп., продолжить начисление неустойки в размере 647 руб. 47 коп. за каждый день с 01.06.2022 по день уплаты ответчиком указанной суммы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 64747 руб. 15 коп;

– в случае отказа ответчика от уплаты истцу рассчитанной и указанной в выше неустойки до принятия судом решения и при присуждении судом в пользу истца штрафа в размере 50 % на сумму рассчитанной неустойки: убытки в общей сумме 129494 руб. 30 коп., неустойку в размере 533839 руб. 96 коп., продолжить начисление неустойки в размере 971 руб. 21 коп. за каждый день с 01.06.2022 по день уплаты ответчиком указанной суммы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 331667 руб. 13 коп.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2022 исковые требования Тулаева В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец Тулаев В.И. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, а также рассмотреть заявление об отказе ответчику в защите прав в связи с сознательным системным злоупотреблением своими правами.

В обоснование требований апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, в том числе, об установленной законодательством обязанности ответчика по оснащению дома № ... по ул. ... в г. ... всеми общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов и невыполнении этой обязанности со стороны ООО «Дом плюс». Также указывает, что ранее в отношении данного многоквартирного дома был составлен акт от 30.04.2014 о технической невозможности его оснащения общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Однако в 2018 году дом № ... по ул. ... в г.... оснащен узлом коммерческого учета тепловой энергии (УКУТ), что потребовало внесения изменений в систему водоснабжения дома. В настоящее время имеется возможность оснащения дома общедомовыми приборами учета, а ссылки стороны ответчика и суда на акт от 30.04.2014, как на отсутствие технической возможности установки приборов учета без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем, а также на то, что система водоснабжения является закрытой – несостоятельны. Более того, в связи с тем, что дом не оснащен общедомовыми приборами учета истцу ответчиком производятся начисления платы за содержание общедомового имущества с применением повышающего коэффициента, на что указал в своих возражения представитель третьего лица ППМУП «Водоканал», поддержав исковые требования. Также ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком коммунальных услуг, их неверный расчет, в связи с чем на стороне истца возникли убытки. Не согласен с представленными третьим лицом ПАО «Т Плюс» доказательствами, полагая их поддельными, недопустимыми. Указывает на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе после привлечения к участию в деле третьих лиц, в отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, в длительном рассмотрении спора. Кроме того, полагает, что имелись основания для отвода судьи, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Полагает, что непредставление ответчиком истребуемых судом и истцом документов привело к неверному разрешению спора по существу, в связи с чем ООО «Дом плюс» необходимо отказать в защите прав со ссылкой ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя ООО «Дом плюс», в которых он выражает несогласие с доводами жалобы истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Тулаев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс», представители третьих лиц ППМУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Тулаев А.В. направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 144).

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и принятые дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тулаев В.И. с 16.03.2004 является собственником квартиры № ... в доме ... по ул. ... в г. ... (т. 1 л.д. 22).

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение истца, осуществляет ООО «Дом плюс», что следует из договора управления многоквартирным домом от 10.03.2008 № 38 (т. 1 л.д. 32).

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «Дом плюс» состоит в договорных отношениях с ООО «СТК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») и ППМУП «Водоканал» в целях обеспечения собственников помещений данного дома коммунальными услугами отопление, горячая вода, холодная вода и водоотведение (т. 1 л.д. 187-194, 237-241, т. 2 л.д. 189-191).

30.04.2014 было проведено обследование многоквартирного дома по № ... по ул. ... в г.... на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в присутствии представителей ООО «Дом плюс», начальника отдела тепловой инспекции ОП ООО «СТК» по ГО Первоуральск, ООО «Информсвязь Сервис», составлен акт, согласно которому узел учета не может быть установлен в подвальном помещении дома, техническая возможность установки прибора учета отсутствует ввиду установления теплообменника на два дома (т. 1 л.д. 41).

В 2018 году дом № ... по ул. ... в г. ... был оснащен УКУТ, что подтверждается техническим проектом, актом первичного допуска в эксплуатацию, актом периодической проверки от 22.07.2019, актами повторного ввода от 01.02.2022, 29.04.2022 (т. 1 л.д. 195-204).

Сведений о наличии в указанном многоквартирном доме общедомовых приборов учета холодной и горячей воды на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком и третьими лицами представлено не было.

Из отзывов на исковое заявление ППМУП «Водоканал» следует, что начисления коммунальных ресурсов по многоквартирному дому № ... по ул. ... в г. ... с сентября 2014 года с использованием общедомового прибора учета не производились (т. 1 л.д. 207-208). Поскольку дом не оборудован общедомовым прибором учета, ответчик производит начисление истцу платы за СОИ с применением повышающего коэффициента, что следует из сводной информации о начислениях ООО «Дом плюс» за апрель и май 2022 года (т. 1 л.д. 237-239, 240, 241).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по энергосбережению и водоснабжению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, однако обязанность по установке общедомовых приборов учета лежит на собственниках жилых помещений в данном доме, как и принятие решения по установке таких приборов учета. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что в г. Первоуральске Свердловской области существует только закрытая система горячего водоснабжения, при этом истцом заявлены требования об оснащении приборами учета тепловой энергии открытой системы горячего водоснабжения вторичным теплоносителем. Также суд пришел к выводу о том, что начисления ответчиком платы за жилое помещение истца производятся правильно, в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления тарифом, расчет коммунальных услуг выполняется по установленным законодательствам формулам, при этом за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению произведен перерасчет начислений. Более того, ТулаевВ.И. не указывает, каким образом ответчиком нарушены его права в связи с отсутствием в доме общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, учитывая, что плата за коммунальные услуги рассчитывается истцу исходя из показаний установленных в его квартире индивидуальных приборов учета, а начисление платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества, не зависит от установки в доме коллективных приборов учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в части, при этом не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Вместе с тем, как следует из ч. 12 вышеназванной статьи, организации, указанные в ч. 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч.ч. 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подп. «и», «к» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета).

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, при этом указанные работы должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме. Таким образом, оснащение многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета, в том числе путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета, обеспечение доступа ресурсоснабжающей организации к месту установки приборов учета, а также обеспечение ввода приборов учета в эксплуатацию, как часть отношений, возникающих при обеспечении граждан жилищно-коммунальными услугами, входит в число обязанностей управляющей организации. В последующем же управляющая организация не лишена права на возмещение расходов по установке общедомовых приборов учета.

Вместе с тем, необходимость установки в доме коллективных приборов учета используемых тепловой энергии и теплоносителя в открытой циркуляционной системе горячего водоснабжения дома вторичным теплоносителем, а также используемой холодной воды на входе сети холодного водоснабжения в дом и на ответвлении в теплообменник для приготовления вторичного теплоносителя в системе горячего водоснабжения дома по настоящему делу не установлена.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № ... по ул. ... в г.... оснащен узлом коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом, ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» не поставляет в указанный дом такой коммунальный ресурс как горячая вода. Указанное обстоятельство подтверждается п. 1.2 договора теплоснабжения от 01.06.2018 № 88188-ТС, согласно которому управляющая организация приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений дома коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в случае самостоятельного производства коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей (т. 1 л.д. 187).

Горячая вода готовится непосредственно в самом доме путем нагревания холодной воды, проходящей через теплообменник. Следовательно, не может идти речи о таком понятии, как общедомовой прибор учета горячей воды.

Из пояснений представителя третьего лица ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающей организации) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, технических условий на организацию коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.09.2018 № 71304-09/14867/13 (т. 1 л.д. 195) следует, что по адресу: ... схема теплоснабжения 4-х трубная, система отопления - 2-х трубная, зависимая, закрытая, транзитный трубопровод, система ГВС - 2-х трубная, закрытая, от индивидуального теплообменника ... с циркуляционным трубопроводом. Вместе с тем, истец предъявляет требования об оснащении дома приборами учета тепловой энергии открытой системы горячего водоснабжения вторичным теплоносителем, в то время как в данном доме такой системы нет.

С учетом изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности по оснащению дома прибором учета тепловой энергии и теплоносителя в открытой циркуляционной системе горячего водоснабжения обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Требования истца об оснащении дома общедомовыми приборами учета используемой холодной воды также не подлежат удовлетворению, поскольку узел коммерческого учета холодной воды по адресу: ... уже установлен, что подтверждается принятыми судом апелляционной инстанции дополнительными доказательствами: проектной документацией (т. 2 л.д. 166-183), требованиями к установке узлов учета от 25.03.2020 № 28-10 (т. 2 л.д. 184), актом приемки водомерного узла на коммерческий учет от 05.04.2011 (т. 2 л.д. 186), свидетельствами о приемке и поверке (т. 2 л.д. 187).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что общедомовой прибор учета холодной воды в доме установлен, но он сломался. При этом доказательств того, что данный прибор вышел из строя и не может применяться в расчетах, не представлено. Тот факт, что общедомовой прибор учета холодной воды своевременно не прошел поверку, не свидетельствует о необходимости установки в доме нового коллективного прибора учета, поскольку это повлечет дополнительные расходы собственников помещений многоквартирного дома. Представитель ресурсоснабжающей организации ППМУП «Водоканал» в суде апелляционной инстанции факт выхода из строя общедомового прибора учета холодной воды не подтвердил. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части судебная коллегия не усматривает.

Несогласие автора апелляционной жалобы с размером платы за жилищно-коммунальные услуги не влечет отмену решения суда, поскольку доказательств того, что при определении размера начислений ответчиком производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию, не представлено.

Как установлено судом, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ... в г. ... расчет платы за содержание жилого помещения производится исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Основанием применения данного тарифа является п. 5.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает, что оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда осуществляется по ставкам и тарифам, установленным в соответствии с Решением Первоуральского городского Совета.

Данное положение не противоречит ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения общего собрания об установлении иной ставки платы за содержание жилья, истцом не представлено.

По факту несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам ответчиком произведено снижение истцу платы за данную коммунальную услугу в квитанции за апрель 2022 года (т. 1 л.д. 180). Доказательств того, что произведенный перерасчет является неверным или противоречит положениям действующего законодательства, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, не допущено.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проводилась подготовка дела к судебному разбирательству (т. 1 л.д. 1-2), истребовались доказательства (т. 1 л.д. 138, 139). Отложение судебных заседаний было обусловлено уточнением исковых требований и привлечением третьих лиц. Заявление истца об отводе судьи разрешено судом в соответствии с положениями ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.08.2022 (т. 2 л.д. 73).

Учитывая, что иск не подлежит удовлетворению, не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что ООО «Дом плюс» необходимо отказать в защите прав на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Кайгородова

Судьи О.В. Ильина

Л.С. Деменева

<данные изъяты>

Дело № 2-1563/2022 мотивированное решение изготовлено 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 августа 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2022 по иску Тулаева Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тулаев В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, штрафа (т. 1 л.д. 3 – 21). Истец просил безотлагательно обеспечить жилой <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя в открытой циркуляционной системе горячего водоснабжения дома вторичным теплоносителем. Также истец просил безотлагательно обеспечить жилой дом общедомовым прибором учета используемой холодной воды, установленных на входе сети холодного водоснабжения в дом и на ответвлении в теплообменник для приготовления вторичного теплоносителя с системе горячего водоснабжения дома. Истец в исковом заявлении указывает на выставлении коммунальных услуг и платежей в завешенном объеме, на наличие «приписок» в его квитанциях, в связи с чем он несет убытки, оплачивая суммы в квитанциях. Кроме того истец указывал, что действиями ответчика нарушаются его жилищные права, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» просил отдельно по услугам «отопление», «горячее водоснабжение», «содержание и текущий ремонт», «электроэнергия на общедомовые нужды», «электроэнергия на ...

...общедомовые нужды, в том числе для содержания общего имущества» согласно расчетам в иске. 25.04.2022 истец дополнил свои исковые требования (л.д. 149 – 151), 14.06.2022 Тулаев В.И. повторно уточнил требования. В судебном заседании Тулаев В.И. отказался от дачи пояснений по делу, ссылаясь на непроведение подготовки по делу после привлечения третьих лиц.

В судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А. не признала исковые требования, пояснила, что собственники в доме по адресу <адрес> «А» не проводили никаких общих собраний по вопросам установке приборов учета в доме. Представила отзыв на иск (т. 1 л.д. 179) в котором указала, что ответчиком не нарушаются имущественные права истца.

Тулаев В.И. неоднократно в устной и письменной форме указывал на необходимость отказа в защите ответчику его прав при рассмотрении дела в суде (т. 1 л.д. 19 оборот, т. 1 л.д. 20 оборот, т. 1 л.д. 24 – 26, т. 2 л.д. 28 – 31).

Право на судебную защиту гарантировано для каждого субъекта правоотношений положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, отказ от права на обращении в суд признается недействительным (часть 2 статьи 3 ГПК РФ). Право на судебную защиту по возбужденному гражданскому делу гарантируется тем, что суд призван в равной мере защищать права как истца, так и ответчика. В силу чего, при предъявлении иска в суд, суд обязан предоставить ответчику возможность предоставлять доказательства в обоснование своей позиции для защиты своих прав. Иное (о чем истец указывает в ходатайствах) нарушает принцип права на судебную защиту.

Представитель третьего лица ПМУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск (т. 1 л.д. 237 – 239) указал, что спорный дом не оснащен общедомовым прибором учета на настоящее время, в связи с чем ответчиком правомерно выставляются счета за коммунальные услуги с повышающим коэффициентом.

Представитель третьего лица ПАО «Т плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве на иск (т. 2 л.д. 2 – 4) указал, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по установке общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Третье лицо Тулаева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Тулаев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Тулаев В.И. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2004 (т. 1 л.д. 22). В жилом помещении проживают и зарегистрированы помимо собственника Тулаева В.И. его супруга Тулаева С.А. 02.12.1948 года рождения и сын Тулаев А.В. 08.03.1981 года рождения (т. 1 л.д. 145 – 146).

С 2008 года по настоящее время управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> является ООО «Дом плюс» (т. 1 л.д. 32).

Между ООО «Дом плюс» и ООО «СТК» (в настоящее время ПАО «Т плюс») заключен договор теплоснабжения № от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 187 – 204).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В 2016 году в Первоуральском городском суде было рассмотрено дело по иску Тулаева Владимира Ивановича, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» о понуждении ответчика к оснащению многоквартирного дома приборами учета, восстановлении работоспособности приборов учета, перерасчете платы по услуге «отопление», возложении обязанности обеспечить предоставление услуги «Горячее водоснабжение» надлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» о взыскании убытков, процентов, неустойки, причиненных ввиду нарушения ответчиком действующего законодательства (т. 1 л.д. 152 – 157).

При рассмотрении этого дела суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что вопрос о возложении на ответчиков обязанности установить в МКД <адрес> общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии за счет УК Дом плюс, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению возможности оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета потребления коммунального ресурса (то есть обязанность по оплате установки такого прибора) лежит на собственниках помещений такого дома, а не на управляющей организации и не на ресурсоснабжающей организации (п.п. 5, 5.1, 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, исковое требование об оплате установки прибора учета общедомового потребления тепловой энергии за счет УК Дом плюс не основано на законе.

Судом было установлено, что МКД <адрес> подключен (присоединен) к тепловым сетям, принадлежащим ООО СТК, являющемуся ресурсоснабжающей организацией и потому несущему ответственность за установку в данном многоквартирном доме общедомового прибора учета потребления тепловой энергии (п.п. 6, 9, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении; Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.03.2012 №; Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.08.2015 №-ОЛ/04). В то же время, судом учтено, что ООО СТК представлен акт от 30.04.2014 о невозможности установления в МКД <адрес> общедомового прибора учета потребления тепловой энергии без соответствующего изменения (ремонта) тепловых сетей данного многоквартирного дома (далее Акт о невозможности установления ОПУ ТЭ в МКД <адрес>). Составление такого акта и критерии отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета (ОПУ), как правильно указал суд первой инстанции, предусмотрены ст. 15 Закона об энергосбережении; п. 11 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 07.04.2010 №; п.п. 2-5 Приложения № («Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета») и Приложений №№ к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № (т. 1 л.д. 152 – 157).

Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в эксплуатацию (акты ввода прибора учета от 28.12.2018 – т. л.д. 202). Индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях не установлены, обязанность по их установлению лежит на собственниках жилых помещений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена также ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно п. 6 Письма Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, а также указанные в подпункте «е» пункта 22 Правил № 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Средства от продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями с учетом применения повышенных нормативов в указанных выше случаях, а также с учетом применения повышающих коэффициентов, введенных в Правила № 124 Постановлением № 603, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил № 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Обязанность управляющей организации оплачивать ресурс на ГВС И ХВС с повышающим коэффициентом предусмотрено пп. «ж» ст. 22 Правил № 124 ж) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. Из совокупности приведенных положений усматривается обоснованность доводов истца о наличии у собственника жилого помещения обязанности по оборудованию его индивидуальным (общим для коммунальных квартир) прибором учета, собственник обязан осуществить финансирование установки приборов учета, организовать такие работы посредством направления соответствующей заявки в компетентные органы и организации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 г. завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, на собственников этих помещений (п. 81).

Таким образом, действующее до 01.07.2020 законодательство возлагало на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду, и независимо от того, использовал ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении, а также законодательством о водоснабжении мероприятия по энергосбережению и водоснабжению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета лежит на собственниках жилых помещений в данном доме, как и принятие решения по установке таких приборов учета.

Расчеты истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на субъективном толвокании указанных норм материального права. Суд не усматривает оснований согласиться с ними.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец не указывает каким образом нарушены его права в связи с отсутствием таких приборов учета. Жилые помещения в спорном доме приборами учета не оборудованы.

Истцом заявлены требования об оснащении многоквартирного <адрес> общедомовыми приборами учета холодной воды и тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды.

Правила предоставления коммунальных услуг, увт. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, в пункте 42 устанавливают порядок расчета платы по коммунальным услугам, в том числе холодное и горячее водоснабжение. Согласно указанному пункту, показания общедомовых приборов учета в расчете платы не участвуют. Соответственно, истцу плата по коммунальным услугам холодное и горячее водоснабжение рассчитывается исходя из индивидуального потребления, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, объем потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – КРСОИ), определяется нормативами потребления, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, показания общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения также не участвуют в расчете платы по КРСОИ. В этой связи ответчиком не нарушены права и законные интересы истца в связи с отсутствием общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения, а также не причинены убытки.

В городе Первоуральске существует только закрытая система горячего водоснабжения. Истец предъявляет требования об оснащении приборами учета тепловой энергии открытой системы горячего водоснабжения вторичным теплоносителем. В спорном многоквартирном доме такой системы нет, доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из отзыва на иск, согласно пп. «е» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливает, что показания коллективных (общедомовых) приборов учета исполнитель коммунальных услуг ежемесячно снимает в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. Соответственно, исполнитель коммунальных услуг ООО «Дом Плюс» самостоятельно определяет период снятия показаний. Ответчик производит съем показаний общедомовых приборов учета 24-го числа каждого месяца, что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг. Доводы ответчика о том, что истец не наделен правом определять дату съема показаний и требовать установить такую дату неправомерны, являются обоснованными.

Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в эксплуатацию (акты ввода прибора учета от 28.12.2018 – т. л.д. 202). Ни одно помещение указанного дома не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчета платы по коммунальной услуге отопление установлен п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг. Согласно ему, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, то есть

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик производит расчет платы по вышеуказанной формуле исходя из показаний общедомового прибора учета. Суд соглашается с позицией ответчика о том, что расчет истца произведен не в соответствии с формулой, установленной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг и без применения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период. У истца отсутствуют сведения о показания указанного прибора учета, самостоятельное определение данных показаний истцом противозаконно, поскольку установленный общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает только объем тепловой энергии используемой для оказаний коммунальной услуги отопление.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к названным Правилам. В Приложении к Правилам установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Пункт 5 приложения № 1 к Правилам закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Правилам возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше). Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2 %, 0,3 % и 0,4 % соответственно.

05.08.2021 в помещении истца установлен факт предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, соответственно требования истца о снижении платы по услуге горячее водоснабжение необоснованно и незаконно. По факту снижения температуры горячей воды, установленной 20.09.2021 произведено снижение платы на основании актов замеров температуры в точках водоразборов с учетом положений Правил и отражено в квитанции апреля 2022 года (т. 1 л.д. 180). Доказательств того, что произведенный перерасчет является арифметически неверным или противоречит Правил предоставления коммунальных услуг истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> расчёт платы за содержание жилого помещения производится исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления. Основание применения тарифа является пункт 5.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает, что оплата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда осуществляется по ставкам и тарифам, установленным в соответствии с Решением Первоуральского городского Совета. Размер платы за услуги по содержанию и ремонту по настоящему договору определяется в соответствии с изменениями в действующем законодательстве. Данное решение общего собрание истцом не оспорено, иных управляющих компаний в данном доме не выбрано.

30.01.2020 Первоуральская городская дума приняла решение № 262 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома». 29.04.2021 Первоуральская городская Дума приняла решение № 429 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома».

Частью 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

При рассмотрении дела не установлено неверного начисления коммунальных услуг и платежей ответчиком истцу. Указание в иске на необходимость применения по аналогии ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основано на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку не имеется оснований для произведения перерасчета и начисления неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулаева Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом плюс» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании убытков, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>