Тулаева Татьяна Викторовна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.,

в отсутствие истца – акционерного общества «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк»), просившего о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому истцом ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> 2014 года выпуска, с условиями выплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между займодавцем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Дело инициировано иском АО «Райффайзенбанк», которое ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов по нему, просило взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный металлик, номер двига...

...теля <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, установив его начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Наличие между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 договорных отношений подтверждается заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита.

Согласно заявлению на кредит, между Банком и ФИО2 состоялся договор залога для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Предметом залога по указанному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>.

Договор залога между кредитором и заемщиком соответствует положениям ст.ст. 334, 335, 339 ГК РФ.

Стоимость заложенного автомобиля согласно п. 9.9 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 свои обязательства по кредиту выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, из которой видно, что ФИО2 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные пени (неустойка) за просрочку основного долга, <данные изъяты> рублей - штрафные пени (неустойка) за просрочку выплаты процентов по кредиту.

Ответчику истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд признает ФИО2 нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Представленный в суд расчет, не оспоренный ответчиком, является математически верным, обоснованным и соответствующим ст. 809 ч.1, ст.811 ч.1 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств должника по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рубль, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные пени (неустойка) за просрочку основного долга, <данные изъяты> рублей - штрафные пени (неустойка) за просрочку выплаты процентов по кредиту, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 334, ст. 337, ч.3 ст. 348 ГК РФ, раздела 16 заявления на получение кредита, содержащее условия о залоге автомобиля, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из заявления на получение кредита в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный металлик, номер двигателя № номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля с учетом отчета об актуализации стоимости заложенного имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом по работе с обеспечением кредитов АО «Райффайзенбанк», в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным обществом «Райффайзенбанк» в сумме <данные изъяты> рубль по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный металлик, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства: серия <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Ю. Левченко

Копия верна:

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь ФИО4

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Ю. Левченко

Секретарь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ.