Туланбаев Зохиджон Хусанбаевич

Дело № 2-948/2021

УИД 55RS0033-01-2021-001613-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., с участием помощника прокурора Таврического района Омской области Колышкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бабиной АВ к Мамажонову ММ, Туланбаеву ЗХ, Туланбаеву АР, Мирзамахмудову СМ, Мамажоновой Д, ФИО11 АМ МХМ, МХМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бабина А.В. обратилась в суд с поименованным иском, указав, что она является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В квартире по данным похозяйственного учета администрации Ленинского сельского поселения значатся зарегистрированными ответчики. Регистрация ответчиков нарушает её права как собственника. Ответчики в квартире не проживают, квартирой не владеют. Просила суд признать Мамажонова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонову Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МАМДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаева З.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзамахмудова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими ...

...право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Бабина А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бабиной А.В. – Белинская А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данным похозяйственного учета администрации Ленинского сельского поселения в квартире истицы значатся зарегистрированными ответчики. Ответчики никогда не проживали в указанной квартире, собственниками квартиры не являются. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просила суд признать Мамажонова М.М., Мамажонову Д., МАМ МХМ., МХМ Туланбаева З.Х., Туланбаева А.Р., Мирзамахмудова С.М., утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, д. Черниговка, <адрес>.

В судебное заседание ответчики Мамажонов М.М., Мамажонова Д., МАМ., МХМ., МХМ., Туланбаев З.Х., Туланбаев А.Р., Мирзамахмудов С.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации Таврического муниципального района Аникеева В.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что действительно в данном жилом помещении ответчики не проживают, они обследовали данное жилое помещение ни один раз.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Помощник прокурора Колышкиной А.А. полагала исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Колышкиной А.А. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Туланбаев А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал, а Бабина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила в собственность квартиру, общей площадью 53,5 кв.м. и земельный участок площадью 2553 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение – квартира, площадью 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Бабиной АВ.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Бабиной АВ.

Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства: Мирзамахмудов С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонова Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонов М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаев З.Х. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основание: Похозяйственная книга № д. Черниговка. ДД.ММ.ГГГГ., л.сч. №. Сведениями о фактическом проживании не располагают. Данными о собственнике квартиры и земельного участка не располагают.

По сведениям МП ОМВД России по Таврическому району Омской области, ответчики: Мамажонов ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаев АР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзамахмудов СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонова Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно сведений МП ОМВД России по Таврическому району Омской области, ответчик: Туланбаев ЗХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведений МП ОМВД России по Таврическому району Омской области и отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области, ответчик: МАМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Допрошенные по рассматриваемому делу свидетели пояснили, что ответчики зарегистрированы по адресу: д. <адрес>, но фактически в жилом помещении не проживает, членами семьи истца не являются.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы в ней прежним собственником.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащему закону и иным правовым актам.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в квартире истца, не являются собственниками поименованной квартиры, там нет их имущества, родственные отношения не существуют между истцом – собственником жилого помещения и ответчиками, бремя содержания не несут, суд, принимая во внимание положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков: Мамажонова М.М., Мамажонову Д., МХМ., МХМ., Туланбаева А.Р., Мирзамахмудова С.М., с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Туланбаев ЗХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и МАМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, поскольку они добровольно снялись с регистрационного учета по поименованному адресу, исковые требования в части признания утратившими ими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. Отказ в иске в указанной части обусловлен тем, что ответчики снялись добровольно с регистрационного учета.

Пункт 1 ст. 88 ГПК РФ регламентирует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании услуг № следует, что Адвокат Белинская А.В. принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи Доверителю (Бабиной А.В.) – консультация, оплата госпошлины, составление заявления о признании утратившими права пользования квартирой, подготовка пакета документов в суд, предъявление иска в суд, участие в суде 1 инстанции.

Размер за выполнение обязательств по настоящему договору определен в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> Доверитель оплачивает при подписании договора, 3000 рублей обязуется оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабина А.В. оплатила предоплату по соглашению №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабина А.В. оплатила <данные изъяты> за составление заявления.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При таком положении суд признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, в частности консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, продолжительности рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным определить разумным пределом сумму в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабиной АВ к Мамажонову ММ, Туланбаеву ЗХ, Туланбаеву АР Мирзамахмудову СМ, Мамажоновой Д МАМ МХМ, МХМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Мамажонова ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаева АР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзамахмудова СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонову Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мамажонова ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Туланбаева АР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мирзамахмудова СМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонову Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МХМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Мамажонова ММ, Туланбаева АР, Мирзамахмудова СМ Мамажоновой Д, действующей в своих интересах и в интересах малолетних детей МХМ, Мамажоновой МХМ в пользу Бабиной АВ судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Толмачев